Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации о признании недействующим в части лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19 декабря 2008 года № 166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области»,

установил:

19.12.2008 приказом комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области № 166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области» утвержден лесохозяйственный регламент по Подпорожскому лесничеству Ленинградской области (далее - Регламент) и установлен срок его действия с 19.12.2008 по 18.12.2018.

Приказом комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 24.07.2015 № 50 внесены изменения в приказ комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области от 19.12.2008 № 166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области».

В разделе 1.1.4 Регламента указано распределение лесов по целевому назначению и категориям.

Согласно таблице 1.3 (3) раздела 1.1.4 Регламента, леса распределены по целевому назначению на эксплуатационные и защитные с указанием наименований участковых лесничеств и номеров кварталов. К защитным лесам отнесены леса следующих категорий: леса, расположенные в водоохранных зонах; защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ; зеленые зоны; запретные полосы лесов, распложенные вдоль водных объектов; нерестоохранные полосы лесов.

На карте-схеме 3.1 приложения 11 к Регламенту отображено распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов.

В таблице 3.6 раздела 3.1 Регламента приведены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса при других видах использования.

Оспариваемый Регламент опубликован 22.07.2009 в № 40 «Вестника Правительства Ленинградской области» и размещен на официальном сайте комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Ленинградской области.

Заместитель прокурора Ленинградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании Регламента недействующим в части и, с учетом изменения предмета иска, просил признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу следующие положения Регламента:

подраздел II таблицы 1.3 (3) раздела 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Главы 1 в части отнесения к эксплуатационным лесам кв.124, 125, 128-131, 145-147, 283, 293 Винницкого сельского лесничества, кв.117-126, 131-147 Виницкого участкового лесничества, кв.91-93, 161, 162 Немжинского участкового лесничества, кв.29-36, 41-44, 47-60, 65-80, 86-94, 96, 101-105, 119-126, 137-142, 144-182 Лукинского участкового лесничества, кв.1-4, 6, 10,11, 22-28, 31-43,55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286 Курбинского участкового лесничества;

карту-схему лесничества с разделением лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов (карта-схема 3.1 Приложения 11) в части отнесения к эксплуатационным лесов, находящихся на территории особо охраняемой природной территории регионального значения «Вепский лес», включающей в себя территории Винницкого сельского лесничества: кв.124,125, 128-131, 145-147, 252, 260, 271, 272, 279-283, 287-294; Виницкого участкового лесничества; кв.101, 117-126, 131-147; Немжинского участкового лесничества: кв.91-93, 161,162; Лукинского участкового лесничества: кв.29-182; Курбинского участкового лесничества: кв.1-12, 22-47, 55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286;

графы 3,4,9,10,11,12 таблицы 3.6 раздела 3.1 главы 3 в части нормативов установленных для следующих видов использования лесов: осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение работ по геологическому изучению недр, выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др. твердые полезные ископаемые) и графы 3,4,5,11 продолжения таблицы 3.6 для следующих видов использования лесов: выполнение работ по разработке месторождений торфа, выполнение работ по разработке месторождений нефти и газа, осуществление религиозной деятельности.

В обоснование заявленных требований указано, что в числе категорий защитных лесов выделяются леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, в том числе, на территориях природных парков. Постановлением Губернатора Ленинградской области от 14.09.1999 № 302-г территории площадью 190000 гектар в Бокситогорском, Лодейнопольском, Подпорожском и Тихвинском районах Ленинградской области, в границах согласно приложению 1, присвоен статус природного парка Ленинградской области «Вепский лес». В Подпорожском лесничестве в границы природного парка «Вепский лес» входят кв.124, 125, 128-131, 145-147, 252, 260, 271, 272, 279-283, 287-294 Винницкого сельского лесничества, кв.101, 117-126, 131-147 Виницкого участкового лесничества, кв.91-93, 161,162 Немжинского участкового лесничества, кв.29-182 Лукинского участкового лесничества, кв.1-12, 22-47, 55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286 Курбинского участкового лесничества. Однако, оспариваемым нормативным правовым актом указанные лесные участки отнесены к эксплуатационным лесам. Осуществление на территории природного парка «Вепский лес» видов деятельности, предусмотренных целями освоения эксплуатационных лесов, противоречит требованиям Лесного кодекса РФ, а также, целям и задачам создания природного парка. Согласно ч.6 ст.53.1 Лесного кодекса РФ нормативы противопожарного обустройства лесов устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Приказом Минприроды РФ от 28.03.2014 утверждены нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров для лиц, использующих леса. Установленные Регламентом нормативы для таких видов использования, как осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение работ по геологическому изучению недр, выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др. твердые полезные ископаемые), выполнение работ по разработке месторождений торфа, выполнение работ по разработке месторождений нефти и газа и осуществление религиозной деятельности, с учетом пересчета данных нормативов в зависимости от площади арендуемых лесных земель, превышают нормативы, установленные федеральным органом исполнительной власти.

В письменных возражениях административного ответчика комитета по природным ресурсам Ленинградской области указано, что разделом 1.1.6 регламента учтено наличие в границах лесничества особо охраняемой природной территории регионального значения «Вепский лес» и предусмотрено, что использование лесов на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 181. Следовательно, отнесение лесных участков в границах природного парка «Вепский лес» к эксплуатационным лесам, не противоречит целям и задачам создания особо охраняемой природной территории, так как режим использования лесных участков в данных границах определен разделом 1.1.6 Регламента. Прокурором не учтено, что на момент утверждения Регламента приказ Минприроды России от 28.03.2014 № 161 не действовал. Учитывались требования действовавшего на тот момент законодательства: постановление Правительства РФ от 30.06.2017 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» и приказ Минсельхоза РФ от 22.12.2008 № 549 «Об утверждении Норм наличия средств пожаротушения в местах использования лесов».

В письменном отзыве заинтересованного лица Федерального агентства лесного хозяйства указано, что в оспариваемом правовом акте содержится информация об отнесении лесных участков, расположенных на территории природного парка «Вепский лес», к эксплуатационным лесам. Таким образом, имеется противоречие целей освоения эксплуатационных лесов целям создания природного парка «Вепский лес». Вместе с тем, в полномочия комитета по природным ресурсам Ленинградской области не входит отнесение лесов к эксплуатационным, защитным, резервным и установление их границ. Приказами Рослехоза от 20.02.2009 № 48, от 03.06.2016 № 210 осуществлено отнесение лесов на территории Ленинградской области к защитным лесам и установлены их границы. Несмотря на то, что Регламент издан уполномоченным на то органом государственной власти Ленинградской области, самостоятельными полномочиями по отнесению лесов к категориям защитности и по установлению нормативов обеспеченности лиц, использующих леса, средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, комитет по природным ресурсам Ленинградской области не обладает. Таким образом, Регламент не является нормативным правовым актам и издан во исполнение Лесного кодекса РФ, нормативных правовых актов Минприроды РФ, правовых актов Федерального агентства лесного хозяйства. В удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований. Указала, что оспариваемый Регламент является нормативным правовым актом. В 2016 году прокуратура на указанный Регламент вносила протест, который комитетом по природным ресурсам Ленинградской области был признан обоснованным.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно указал, что установленные Регламентом нормативы не могут нарушать права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяются лишь на лиц, использующих леса.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Полагал, что оспариваемые положения Регламента носят информационный характер, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению, поскольку Регламент не является нормативным правовым актом.

Выслушав объяснения представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пп. «д» ч.1 ст.72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится лесное законодательство.

Согласно ст.3 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Как указано в ст.2 ЛК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие лесные отношения.

Статьей 81 ЛК РФ определено, что лесохозяйственные регламенты лесничеств, лесопарков утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации

Постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 утверждено Положение о комитете по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет), которым к полномочиям Комитета отнесена разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов.

Таким образом, Комитет является полномочным органом на принятие оспариваемого Регламента, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

Согласно ст.1 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» нормативным правовым актом Ленинградской области является принятый в установленном порядке правовой акт Губернатора Ленинградской области или органа государственной власти Ленинградской области, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились правоотношения, предусмотренные актом.

В ст.7 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» указано, что в пределах своей компетенции отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области вправе принимать нормативные правовые акты Ленинградской области в форме приказов органов исполнительной власти Ленинградской области.

Исходя из утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 31.07.2014 № 341 Положения, Комитет принимает нормативные правовые акты Ленинградской области в форме приказов.

Следовательно, оспариваемый Регламент принят административным ответчиком в установленной форме и виде.

Доводы заинтересованного лица, что Регламент не является нормативным правовым актом, основаны на неправильном применении закона и судом отклоняются.

Под нормативным правовым актом понимается письменный официальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческим органом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменение или отмену правовых норм, под правовой нормой - общеобязательное государственное предписание постоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.

Из частей 5 и 6 статьи 87 ЛК РФ следует, что лесохозяйственный регламент устанавливает правила поведения, направленные на урегулирование общественных отношений в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, которые рассчитаны на неоднократное применение и обязательны для исполнения неопределенного круга лиц.

Таким образом, лесохозяйственный регламент Подпорожского лесничества Ленинградской области является нормативным правовым актом.

Оспариваемый нормативный правовой акт опубликован в соответствии с положениями ст.8 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 N 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» (в редакции на момент его принятия) 22.07.2009 в Вестнике Правительства Ленинградской области № 40 и размещен в сети Интернет.

Таким образом, оспариваемый Регламент принят уполномоченным органом исполнительной власти, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Проверяя оспариваемый в части Регламент на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, следует отметить, что согласно ст.87 ЛК РФ лесохозяйственный регламент лесничества является основой использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества.

Исходя из положений ст.12 ЛК РФ эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Статьей 102 ЛК РФ к категории защитных лесов отнесены леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

Согласно ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к особо охраняемым природным территориям относятся природные парки.

Постановлением губернатора Ленинградской области от 14.09.1999 N 302-пг «Об организации природного парка "Вепсский лес" в Ленинградской области» придан статус природного парка территории площадью 190 тысяч гектаров в Бокситогорском, Лодейнопольском, Подпорожском и Тихвинском районах Ленинградской области.

Из таблицы 1.5 «Характеристики особо охраняемых территорий» Регламента следует, что в состав природного парка «Вепский лес» входят следующие участки Подпорожского лесничества: кв.124, 125, 128-131, 145-147, 252, 260, 271, 272, 279-283, 287-294 Винницкого сельского лесничества, кв.101, 117-126, 131-147 Виницкого участкового лесничества, кв.91-93, 161,162 Немжинского участкового лесничества, кв.29-182 Лукинского участкового лесничества, кв.1-12, 22-47, 55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286 Курбинского участкового лесничеств.

Следовательно, указанные квартала Подпорожского лесничества должны быть отнесены к защитным лесам.

Вместе с тем, в разделе 1.1.4 Регламента «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» приведена таблица 1.3 (3), из которой следует, что в Подпорожском лесничестве отсутствует такая категория защитных лесов, как леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях.

При этом, входящие в состав природного парка «Вепский лес» квартала 124, 125, 128-131, 145-147, 283, 293 Винницкого сельского лесничества, квартала 117-126, 131-147 Виницкого участкового лесничества<...>, 161, 162 Немжинского участкового лесничества<...>, 41-44, 47-60, 65-80, 86-94, 96, 101-105, 119-126, 137-142, 144-182, Лукинского участкового лесничества<...>, 6, 10,11, 22-28, 31-43,55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286 Курбинского участкового лесничества отнесены к эксплуатационным лесам.

Аналогичные сведения воспроизведены в приложении 11 Регламента, содержащем перечень карт-схем, а именно, на карте-схеме лесничества с разделением лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов.

Доводы представителя административного ответчика о том, что в оспариваемой части Регламент принят в соответствии с приказом Рослесхоза от 20.02.2009 № 48 «Об отнесении лесов к ценным, эксплуатационным лесам и установлении их границ на территории Ленинградской области» судом отклоняются, поскольку в силу положений статей 12,102 ЛК РФ недопустимо отнесение к эксплуатационным, лесов расположенных на особо охраняемых природных территориях.

Наличие в разделе 1.1.6 Регламента указания на то, что использование лесов на особо охраняемых природных территориях осуществляется в соответствии с приказом МПР России от 16.07.2007 № 181 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях», не свидетельствует о наличии законных оснований для отнесения территории природного парка «Вепский лес» к эксплуатационным лесам.

Реализация органами государственной власти субъекта Российской Федерации нормотворческих полномочий предполагает соблюдение требований, предъявляемых федеральным законодателем к форме и содержанию правовой нормы, имея в виду требования определенности, ясности, недвусмысленности правовой нормы и ее согласованности с системой действующего правового регулирования, вытекающего из конституционного принципа равенства всех перед законом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации), поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и применения правовой нормы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что неопределенность содержания правовой нормы не может обеспечить ее единообразное понимание, создает возможность злоупотреблений правоприменителями и правоисполнителями своими полномочиями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 17 июня 2004 года N 12-П, от 29 июня 2004 года N 13-П)

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27 мая 2003 г. N 19-П, в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом (часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации) запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными, недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения и тем самым - нарушения принципа равенства, а также принципа верховенства закона.

Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон от 17 июля 2009 г. N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" (часть 2 статьи 1), Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (подпункты "а", "ж" пункта 3), утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, прямо относят к коррупциогенным факторам нормы, устанавливающие для правоприменителя необоснованную широту дискреционных полномочий, в том числе отсутствие или неопределенность условий или оснований для принятия решения, выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц), отсутствие или неполноту административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка, а также юридико-лингвистическую неопределенность.

Механизм действия закона должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений прежде всего из содержания конкретного нормативного положения.

Следовательно, одновременное указание в Регламенте на отнесение лесов на территории природного парка «Вепский лес» к эксплуатационным лесам и установление возможности их использования только в соответствие с приказом МПР России от 16.07.2007 № 181 является взаимоисключающим правовым регулированием и свидетельствует о неопределенности содержания правовой нормы, регулирующей использование лесов на территории природного парка «Вепский лес».

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" суд, установив, что оспариваемый акт или его часть вызывает неоднозначное толкование, не вправе устранять эту неопределенность путем обязания в решении органа или должностного лица внести в акт изменения или дополнения, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный правовой акт. В этом случае оспариваемый акт в такой редакции признается недействующим.

При этом, суд учитывает, что указанные противоречия Регламента не были устранены административным ответчиком при принятии приказа от 24.07.2015 № 50.

Таким образом, положения Регламента в части регулирования использования лесов на территории природного парка «Вепский лес», не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 12, 19 (часть 1), 76 (часть 5) и 132, поскольку характеризуется неопределенностью нормативного содержания, и в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению частично, так как не все указанные прокурором в административном исковом заявлении участки на карте-схеме 3.1 Приложения 11 к Регламенту отнесены к эксплуатационным лесам.

В частности, прокурором при уточнении предмета административного иска из абзаца второго просительной части административного искового заявления исключены квартала, которые, не будучи отнесенными к такой категории защитных лесов, как леса расположенных на особо охраняемых природных территориях, все же отнесены к иным категориям защитных лесов и не являются эксплуатационными лесами.

Вместе с тем, в абзаце третьем просительной части административного искового заявления содержится требование о признании недействующей в части карты-схемы 3.1 без учета того, что ряд кварталов, перечисленных прокурором, не отнесены к эксплуатационным лесам.

Согласно ст.53.1 ЛК РФ виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 28.03.2014 N 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.

Как указано в разделе 3.1.1 Регламента, охрана лесов от пожаров должна осуществляться в соответствие с приказом Минприроды России от 28.03.2014 N 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В главе 3 оспариваемого Регламента приведена таблица 3.6 «Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса при других видах использования» в которой содержатся нормативы, в зависимости от арендованной площади, для таких видов использования как осуществление научно-исследовательской деятельности (до 50 га и на каждые 50 га (при арендованной площади свыше 50 га)), выполнение работ по геологическому изучению недр (до 50 га и на каждые 50 га (при арендованной площади свыше 50 га)), выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др. твердые полезные ископаемые) (до 10 га и на каждые10 га (при арендованной площади свыше 10 га)), выполнение работ по разработке месторождений торфа (до 50 га), выполнение работ по разработке месторождений нефти и газа (до 500 га и на каждые 500 га (при арендованной площади свыше 500 га)) и осуществление религиозной деятельности (до 50 га).

Вместе с тем, установленные Регламентом нормативы для вышеуказанных видов использования в настоящее время противоречат нормативам, установленным приказом Минприроды России от 15.07.2015 N 321 «О внесении изменений в приказ Минприроды России от 28 марта 2014 г. N 161 "Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов», что административным ответчиком и заинтересованным лицом не оспаривается.

Приказом Минприроды России от 15.07.2015 N 321 нормативы, в зависимости от арендованной площади, установлены для таких видов использования как осуществление научно-исследовательской деятельности (до 500 га, от 500 га до 3500 га и свыше 3500 га), выполнение работ по геологическому изучению недр (до 500 га и на каждые последующие 500 га), выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др. твердые полезные ископаемые) (до 500 га и на каждые последующие 500 га арендованной площади), выполнение работ по разработке месторождений торфа (до 500 га), выполнение работ по разработке месторождений нефти и газа (до 3500 га и на каждые 3500 га (при арендованной площади свыше 3500 га)) и осуществление религиозной деятельности (до 5000 га).

Таким образом, доводы административного ответчика о том, что оспариваемый Регламент на момент принятия соответствовал нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку в настоящее время Регламент, в части установления нормативов обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров для определенных видов использования, противоречит действующему законодательству.

Указание административного ответчика на то, что установленные Регламентом нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров затрагивают права и обязанности только лиц, использующих леса в соответствии с видами, перечисленными в таблице 3.6 Регламента, не свидетельствует об отсутствии у прокурора права на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку круг указанных лиц является неопределенным.

Доводы административного ответчика о том, что установленные Регламентом в оспариваемой части нормативы способствуют более эффективному предупреждению и тушению лесных пожаров допустимыми доказательствами не подтверждаются и не соответствуют требованиям ст.53.1 ЛК РФ.

Поскольку в оспариваемой части Регламент противоречит положениям приказа Минприроды России от 28.03.2014 N 161, то административное исковое заявление в указанной части подлежит удовлетворению.

Определяя момент, с которого оспариваемый в части нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд, руководствуясь ст.215 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.28 Постановления от 29 ноября 2007 г. N 48, приходит к выводу о признании недействующим Регламента в оспариваемой части, со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Ленинградской области в защиту интересов Российской Федерации удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подраздел 2 таблицы 1.3 (3) раздела 1.1.4 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» главы 1 и карту-схему 3.1 «Распределение лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» Лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19 декабря 2008 года № 166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области» в части отнесения к эксплуатационным лесам кварталов 124, 125, 128-131, 145-147, 283, 293 Винницкого сельского лесничества, кварталов 117-126, 131-147 Виницкого участкового лесничества<...>, 161, 162 Немжинского участкового лесничества<...>, 41-44, 47-60, 65-80, 86-94, 96, 101-105, 119-126, 137-142, 144-182, Лукинского участкового лесничества<...>, 6, 10,11, 22-28, 31-43,55-71, 79-106, 114-132, 138-161, 167-187, 191-206, 208-286 Курбинского участкового лесничества.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу графы 3,4,9,10,11,12 таблицы 3.6 «Нормативы обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров лиц, использующих леса при других видах использования» раздела 3.1 «Организация пожарной безопасности в лесничестве» Лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области, утвержденного приказом комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 19 декабря 2008 года № 166 «Об утверждении лесохозяйственного регламента Подпорожского лесничества Ленинградской области» в части нормативов для следующих видов использования лесов: осуществление научно-исследовательской деятельности, выполнение работ по геологическому изучению недр, выполнение работ по разработке месторождений полезных ископаемых (песок, глина, гравий и др. твердые полезные ископаемые) и графы 3,4,5,11 продолжения таблицы 3.6 в части нормативов для следующих видов использования лесов: выполнение работ по разработке месторождений торфа, выполнение работ по разработке месторождений нефти и газа, осуществление религиозной деятельности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский областной суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья С.Г. Ночевник

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2018 года.