Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1– ФИО2, представителей административных ответчиков комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО3, государственного бюджетного учреждения «Центр государственной оценки» ФИО4, представителя заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Саратовской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной оценки», заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и признании сведений недостоверными,

установил:

ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с административным исковым заявлением к указанным административным ответчикам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, просил признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка в размере 1 рубль.

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> размер арендной платы исчисляется от кадастровой стоимости. В соответствии с распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет <данные изъяты> руб. Вместе с тем согласно письму комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству данный земельный участок расположен в местах общего пользования, и в силу Приложения № 1 к распоряжению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 28 декабря 2012 года № 989-р такие земельные участки отнесены к группе 16 групп видов разрешенного использования земельных участков в составе земель населенных пунктов. Согласно вышеуказанному распоряжению кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в составе видов разрешенного использования земель, указанных в пункте 16, не рассчитывается и устанавливается равной одному рублю за земельный участок.

ФИО1 неоднократно изменял требования, в окончательной редакции просил изменить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в связи с выявлением недостоверных сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, также просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «территория общего пользования», в размере затрат на межевание и оформление прав на земельный участок по состоянию на 1 января 2018 года с 09 января 2019 года, в размере <данные изъяты>. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка, определенной в рамках проведения очередной государственной оценки, в государственный кадастр недвижимости.

В обоснование доводов ФИО1 сослался на то, что кадастровая оценка осуществлена без учета фактического вида разрешенного использования земельного участка. Административный истец использует предоставленный ему в аренду земельный участок в соответствии с его фактическим видом разрешенного использования «территория общего пользования», что соответствует коду 12 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков. Согласно Приложению к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, «Сегментация объектов недвижимости с указанием кодов расчета видов использования», земельный участок должен быть отнесен по виду разрешенного использования к 9 сегменту «Охраняемые природные территории и благоустройство», а именно размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства, код расчета вида использования 12:003. С учетом пунктов 9.2.2.2.2. и 9.2.2.2.3. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подлежал оценке с учетом анализа возможности получения дохода. Согласно договору на выполнение работ от 14 мая 2019 года стоимость услуг по межеванию составила <данные изъяты> руб., стоимость оформления прав на земельный участок составила <данные изъяты> руб., в связи с чем кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования.

В возражениях комитет по управлению имуществом Саратовской области возражает против удовлетворения административного иска, ссылается на то, что административным истцом не доказан факт использования недостоверных сведений при проведении государственной кадастровой оценки принадлежащего ФИО1 на праве аренды земельного участка. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, предоставленного в аренду, допускается после внесения изменений в договор аренды. Исходя их правоудостоверяющих документов, сведений, содержащихся в государственном кадастре, государственным бюджетным учреждением «Центр государственной оценки» (далее – ГБУ «Госкадастроценка») выбрана группа 04:000 - «Предпринимательство».

В возражениях на административный иск представитель ГБУ «Госкадастроценка» выражает несогласие с доводами административного истца, указывает, что кадастровая стоимость земельного участка рассчитана верно, исходя из вида его разрешенного использования.

В отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области указало, что не оспаривает право административного истца на оспаривание кадастровой стоимости.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области) дал письменные пояснения относительно сведений о земельном участке, содержащихся в ЕГРН, а также указал, что учреждение не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку кадастровая стоимость земельного была установлена в ходе массовой кадастровой оценки, после чего каких-либо изменений в отношении кадастровой стоимости не осуществлялось.

Выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, подержавшей административные исковые требования с учетом их уточнений, представителей административного ответчика комитета по управлению имуществом Саратовской области ФИО3, представителя ГБУ «Госкадастроценка» ФИО4, представителя заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области ФИО5, поддержавших доводы, изложенные в письменных пояснениях по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка (пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных законом.

Согласно статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон о государственной кадастровой оценке) перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке (далее - перечень), формируется органом регистрации прав на основании решения о проведении государственной кадастровой оценки. В перечень включаются сведения обо всех объектах недвижимости, указанных в решении о проведении государственной кадастровой оценки. Количественные и качественные характеристики объектов недвижимости, внесенных в перечень, включают сведения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакции от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года) (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости).

Правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости определяют Методические указания о государственной кадастровой оценке, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее - Методические указания о государственной кадастровой оценке).

Согласно статье 22 Закона о государственной кадастровой оценке результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

В соответствие с частью 3 статьи 24 Закона о государственной кадастровой оценке и постановлением Правительства Саратовской области от 07 ноября 2017 года отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области, в том числе связанные с оспариванием ее результатов, с 10 ноября 2017 года регулируются Законом о государственной кадастровой оценке.

На основании распоряжения министерства инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 10 ноября 2017 года № 1019-р «О проведении государственной кадастровой оценки на территории Саратовской области в 2018 году» проведена государственная кадастровая оценка земельных участков категории земель населенных пунктов.

Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 01 января 2018 года.

Статьей 22 Закона о государственной кадастровой оценке установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (пункт 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 года).

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (редакции от 03 июля 2016 года) «О государственной регистрации недвижимости» (с изменениями, вступившими в силу с 01 января 2017 года) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная техническая ошибка); 2) системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная техническая ошибка); 3) единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости (далее - единичная методологическая ошибка); 4) системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости (далее - системная методологическая ошибка).

В случае исправления технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, допускается изменение кадастровой стоимости, полученной после исправления таких ошибок, только в сторону понижения (пункт 16 указанной статьи).

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 3 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

На основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области от 20 ноября 2018 года № 1026-р «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов, расположенных на территории Саратовской области» кадастровая стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01 января 2018 года составляет <данные изъяты> руб. Сведения о кадастровой стоимости внесены в Едином государственном реестре недвижимости 09 января 2019 года.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> определен «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автозаправочная станция)».

В соответствии с Приложением № 1 к Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом указанного в реестре вида разрешенного использования отнесен к 4 сегменту «Предпринимательство», код расчета вида использования 04:000 исходя из вида использования в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 14 сентября 2014 года № 640.

Доводы о недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованные при проведении государственной кадастровой оценки, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Подпунктами 1, 3, 4 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что в кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся в том числе сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости; категория земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок; вид или виды разрешенного использования земельного участка, здания, сооружения, помещения.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом либо в соответствии с условиями договора, либо в соответствии с назначением имущества, если в договоре такие условия не определены.

Самостоятельное изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка на иной из числа видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда участок предоставлялся в аренду для определенного вида использования.

При этом предоставление земельного участка заявителю в аренду было обусловлено обязанностью его использования исключительно в целях, в которых он предоставлялся, то есть для размещения объекта по оказанию услуг и обслуживанию населения (автомобильной газовой заправочной станции).

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном законодательстве и законодательстве о кадастровом учете. Поэтому при кадастровом учете земельного участка вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

Пунктом 1.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке установлено, что определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Под видом использования объекта недвижимости понимается использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием.

Как видно из договора аренды от 02 июля 2009 года и договора замены стороны в обязательстве, в соответствии с которыми административный истец с 2016 года является арендатором земельного участка, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> предоставлен для строительства объекта бытового обслуживания (автомобильной газовой заправочной станции). При этом на момент вступления в данные правоотношения административного истца правила землепользования и застройки, проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 августа 2015 года № 2014, существовали.

Согласно решению ГБУ «Госкадастроценка» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 13 июня 2019 года при проведении кадастровой оценки спорного земельного участка соответствующим органом учитывались как вид использования: «для размещения культурно-бытовых зданий», так и вид использования по документам: «для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (автозаправочная станция)».

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что при проведении кадастровой оценки использовалась информация, содержащая в государственном кадастре, в правоустанавливающих документах, позволяющих конкретизировать и установить фактический вид разрешенного использования. Сведения, содержащие указанную информацию, направлялись в установленном порядке в орган местного самоуправления для согласования и возможной корректировки примененной сегментации. Замечаний на правильность выбора сегментации от органа местного самоуправления не поступало, представленные сведения были согласованы.

В соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 10 августа 2015 года № 2014, которым установлены границы земель общего пользования, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично расположен в границах красных линий.

В соответствии с пунктом 9.2.2.2.3. Методических указаний о государственной кадастровой оценке земельные участки, получение дохода от которых невозможно (детские площадки, озеленение бульваров, парков, скверов), оцениваются для целей Указаний исходя из затрат на межевание и оформление прав на них, за исключением случаев, когда на территории этих участков возможна организация передвижной торговли.

Вопреки доводам административного истца о невозможности использования земельного участка по предусмотренному договором аренды виду разрешенного использования решением Ленинского районного суда города Саратова от 20 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-3264/2018 по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО1 о расторжении договора аренды спорного земельного участка отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Город Саратов», поскольку не доказан факт неосвоения ответчиком земельного участка и существенных нарушений условий договора аренды со стороны ФИО1

В свою очередь, при рассмотрении гражданского дела сторона административного истца возражала против удовлетворения требований со ссылкой на то, что ФИО1 предпринят комплекс мер, направленных на освоение земельного участка, с чем согласился суд и установил, что отсутствуют основания, предусмотренные договором аренды, для расторжения договора в связи с неиспользованием земельного участка в течение определенного времени.

Таким образом, действующий, нерасторгнутый договор аренды земельного участка без внесенных в него изменений по виду разрешенного использования, указывающий конкретный вид разрешенного использования земельного участка, основанный на принципе платности, непротиворечащий виду разрешенного использования, указанному в государственном кадастре, с установлением факта использования земельного участка в соответствии с договором аренды указывает на фактический используемый вид разрешенного использования.

Административным истцом не доказано, что при проведении государственной кадастровой оценки использованы недостоверные сведения, используемые при проведении кадастровой оценки, не соответствующие данным государственного недвижимости, возникшие при их переносе в формируемый перечень земельных участков, в том числе при определении номера вида разрешенного использования, а также при наличии в государственном кадастре ошибок.

С учетом изложенного утверждение административного истца о наличии ошибки, допущенной при проведении кадастровой оценки, лишено фактического и правового обоснования. То обстоятельство, что административный истец обратился с заявлением в орган местного самоуправления об изменении вида разрешенного использования, но не получил ответ, не подтверждает, что им исчерпаны все правовые ресурсы восстановления прав.

Таким образом, административным истцом не доказаны в порядке пункта 1 части 1 статьи 248 КАС РФ и пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» обстоятельства того, что при определении кадастровой стоимости земельного участка использовались недостоверные сведения о нем, и он подлежал отнесению к 9 сегменту «Охраняемые природные территории и благоустройства» (размещение в границах населенных пунктов скверов, бульваров, малых архитектурных форм благоустройства).

Необоснованными являются доводы административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере 1 руб., поскольку данные требования основаны на нормативном правовом акте, не применяемом с момент принятия результатов новой кадастровой оценки.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению имуществом Саратовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, государственному бюджетному учреждению «Центр государственной оценки», заинтересованные лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области, администрация муниципального образования «Город Саратов», об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и признании сведений недостоверными – отказать.

Решение может быть обжаловано через Саратовский областной суд в Четвертый апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бугаева