Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Вивтюк О.К., представителя административного ответчика Правительства Белгородской области Егоровой Н.П.,

в отсутствие административного истца Острецова М.И., представителей административных ответчиков Управления Росреестра по Белгородской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, заинтересованного лица администрации Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Острецова Михаила Ивановича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости,

установил:

Острецов М.И. обратился в Белгородский областной суд с административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему нежилого здания с кадастровым номером № площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> рублей по состоянию на 05.07.2015 согласно отчету об оценке № № от 31.01.2019, составленному оценщиком ООО «ОРИДОН» ФИО2

Административный истец находит кадастровую стоимость указанного нежилого здания в размере <данные изъяты> руб. завышенной и влекущей увеличение налоговых обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости этого объекта недвижимости.

Будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения по электронной почте по адресу, указанному в административном иске (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), Острецов М.И. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика Правительства Белгородской области не возражал против удовлетворения административного иска на основе отчета об оценке, представленного административным истцом.

Административные ответчики Управление Росреестра по Белгородской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ), явку своих представителей в суд не обеспечили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Администрация Новоуколовского сельского поселения муниципального района «Красненский район» Белгородской области, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении административного дела в отсутствие своего представителя, не возражала против удовлетворения административного иска на основе представленного административным истцом отчета об оценке.

Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующему.

Установлено, что с 08.12.2004 Острецову М.И. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № площадью 380 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.12.2004.

Кадастровая стоимость вышеуказанного нежилого здания была установлена постановлением Правительства Белгородской области от 23.11.2015 № 414-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Белгородской области» и составляла <данные изъяты> руб. (исходя из площади здания - 461,1 кв.м).

Достоверные сведения о площади спорного здания, составляющей 380 кв.м согласно техническому паспорту от 13.10.2002, были восстановлены в Едином государственном реестре недвижимости 21.12.2016, в связи с чем, была пересчитана и кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 05.07.2015, что подтверждается актом определения кадастровой стоимости объектов недвижимости № от 21.12.2016.

Актуальная кадастровая стоимость нежилого здания, о пересмотре которой заявлены требования по настоящему делу, по состоянию на 05.07.2015 - <данные изъяты> руб. (выписка из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № от 04.03.2019).

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Согласно статье 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) недвижимое имущество, к числу которого относятся и здания.

В силу части 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 402 НК РФ.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 статьи 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 статьи 402 НК РФ (часть 2 статьи 402 НК РФ).

Законом Белгородской области от 02.11.2015 № 9 «Об установлении единой даты начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», вступившим в силу с 01.01.2016, установлена единая дата начала применения на территории Белгородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения – 01.01.2016.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

В силу статьи 3 указанного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Принимая во внимание, что результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания влияют на права и обязанности Острецова М.И. как собственника нежилого здания, он вправе требовать установления его кадастровой стоимости в размере рыночной.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, отвечающий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В материалы дела представлено единственное доказательство рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.07.2015 года - отчет об оценке № от 31.01.2019.

Доказательства оцениваются по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно пункту 4 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Вышеуказанный отчет об оценке соответствует общим требованиям, предъявляемым статьей 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к его форме и содержанию, подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценочной деятельности – оценщиком ООО «ОРИДОН» ФИО2, имеющим высшее образование, стаж работы в области оценочной деятельности - 21 год, являющимся членом Саморегулируемой организации Союз оценщиков «СИБИРЬ», имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности № от 17.04.2018 по направлению «Оценка недвижимости». Гражданская ответственность оценщика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» на сумму <данные изъяты> руб. (полис №№ от 04.07.2018).

По своему содержанию представленный отчет об оценке отвечает принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности, закрепленным в пункте 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, а также общим требованиям к проведению оценки, предусмотренным Федеральным стандартом оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденным приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, и Федеральным стандартом оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, обязательным для применения при оценке недвижимости.

В отчете об оценке имеется подробное описание объекта оценки, его количественных и качественных характеристик, в том числе описание его физических свойств, местоположения, транспортной доступности, сведений об имущественных правах, сведений о его износе и устаревании, что соответствует требованиям подпунктов «е», «ж» пункта 8 ФСО № 3, пункта 8 ФСО № 7.

Оценщиком определен сегмент рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект, приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

При определении рыночной стоимости нежилого здания оценщик использовал сравнительный и затратный подходы к оценке.

Применяя в рамках сравнительного подхода метод аналогов, оценщик, используя информацию о предложениях на продажу объектов недвижимости, относящихся к одному сегменту рынка с оцениваемым объектом, со сходными характеристиками местоположения, подобрал восемь объектов-аналогов, характеристики которых приведены в таблицах 5,6 (стр. 76, 77 отчета об оценке). Проанализировав каждый сравниваемый объект, произведя необходимые корректировки их стоимости на местоположение, торг, транспортную доступность, инфраструктуру, степень накопленного износа, оценщик привел подробное обоснование поправок, расчет их значений и пришел к выводу о том, что рыночная стоимость объекта оценки - нежилого здания с кадастровым номером № составила <данные изъяты> руб.

Исследуя оцениваемый объект недвижимости с помощью затратного подхода, оценщик произвел расчет затрат на приобретение аналогичного земельного участка и возведения на нем объекта недвижимости с аналогичной полезностью с учетом справедливой предпринимательской прибыли, а также износов и устареваний, характерных для оцениваемого объекта, в результате чего пришел к выводу о том, что стоимость спорного нежилого здания с учетом допустимого округления составляет <данные изъяты> руб.

Оценив преимущества каждого из используемых подходов к оценке нежилого здания с использованием таких критериев как применимость подхода к оценке принципам и стандартам оценки, соответствие целям и функциям оценки, тип, качество и обширность информации, на основе которой проводились анализ и расчеты в рамках применения подхода, способность подхода учесть влияние рыночной ситуации, отразить мотивацию, соотношение спроса и предложения в статике и динамике, действенность подхода в отношении учета динамики рынка, способность учитывать структуру ценообразующих факторов, точность и обоснованность проведенных расчетов, выполнив округление итогового результата, оценщик посчитал, что наиболее обоснованной и справедливой является стоимость спорного нежилого здания по состоянию на 05.07.2015 – <данные изъяты> руб.

Таким образом, отчет об оценке содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного нежилого здания, выполнен в соответствии с принципами и требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено на основе федеральных стандартов оценки, результаты проведенного исследования не оспорены административными ответчиками и заинтересованным лицом представлением каких-либо доказательств, в связи с чем, ставить его под сомнение оснований не имеется.

С учетом того, что определение рыночной стоимости возможно только с применением специальных познаний в области оценки, что реализуется либо путем назначения экспертизы (в рамках рассмотрения административного дела), либо путем составления отчета об оценке в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который регулирует оценочную деятельность в Российской Федерации, единственным достоверным доказательством рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером № на дату оценки является отчет об оценке № от 31.01.2019.

Согласно части 6 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, резолютивная часть решения суда должна содержать дату подачи административным истцом настоящего административного иска – 15.03.2019 (дата направления административного иска в суд).

Суд полагает отказать в удовлетворении требований о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о кадастровой стоимости нежилого здания, поскольку административные ответчики не допускали и не могли по настоящее время допустить нарушений каких-либо прав административного истца, касающихся внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости, такая стоимость установлена только настоящим решением. Внесение результатов определения кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без специального к тому понуждения в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 175-180, 248-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Острецова Михаила Ивановича об установлении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости, возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером № площадью 380 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости – <данные изъяты> руб., по состоянию на 05.07.2015.

Датой подачи заявления Острецовым Михаилом Ивановичем о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного нежилого здания, подлежащей внесению в Единый государственный реестр недвижимости, является – 15.03.2019.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Острецова Михаила Ивановича о возложении обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда через суд, принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Борисова

Решение в окончательной форме принято 20.05.2019.