Гражданский кодекс часть 1

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Меньшовой О.А.,

представителя заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю Юхновой Ю.С.,

представителя заинтересованного лица администрации г. Пятигорска - Прибыткова М.С.,

представителя заинтересованного лица ГУП СК «Ставкрайимущество» Кокаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Шаталова ФИО15 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости,

установил:

Шаталов Н.Н. обратился с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, в обосновании которого указал, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №:4, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под административными основными строениями и сараем, адрес: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от 27.02.2017г. Согласно ст. 390 Налогового кодекса РФ, налоговая база земельных участков определяется как кадастровая стоимость.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года № 1380 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населённых пунктов в Ставропольском крае. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена в размере 3 631 153.10 рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Шаталов Н.Н., изучив Решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю, приказы Министерства имущественных отношений Ставропольского края (органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки), обоснованно усомнившись в правильности определения кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, 25.01.2017г. обратился с заявлением в Министерство имущественных отношений Ставропольского края с соответствующими заявлением, в котором просил предоставить сведения об объекте недвижимости, использованные при определении его кадастровой стоимости.

В своем ответе № 1200-91 от 20.02.2017, на указанное обращение, Министерство имущественных отношений Ставропольского края предоставило сведения, которые были использованы при определении кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего административному истцу. Исходя из содержания полученного ответа, административный истец считает, что имеются достаточные основания утверждать об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

16.03.2017 г. административный истец обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в котором просил пересмотреть результаты кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости использованных при определении" его кадастровой стоимости. К указанному выше заявлению, в подтверждение недостоверности сведений, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» были приложены следующие документы:

- кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № от 22.02.2017 г. (получена онлайн);

- выписка из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на 27.02.2017г. (получена онлайн);

- копия заявления в Министерство имущественных отношений Ставропольского края от 25.01.2017 г.;

- копия ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1200-91 от 20.02.2017 г., содержащего сведения об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- нотариальная копия свидетельства о праве собственности на земельный участок;

- нотариальные копии свидетельств о праве собственности на здания (ОКС);

- копия технического паспорта здания (ОКС);

- сравнительный расчет величины арендной платы.

Ранее комиссией неоднократно выносились решения о пересмотре кадастровой стоимости в аналогичных ситуациях по таким же основаниям: Решение комиссии от 25.04.2016 г. № 689, Решение комиссии от 13.05.2016 г. № 725, Решение комиссии от 30.06.2016 г. № 816, Решение комиссии от 22.07.2016 г. № 879, Решение комиссии от 22.07.2016 г. № 893, Решение комиссии от 12.08.2016 г. № 952, Решение комиссии от 26.08.2016 г. № 990, Решение комиссии от 26.08.2016 г. № 991 (копии решений комиссии прилагаются). После чего приказами Министерства имущественных отношений Ставропольского края в приказ № 1380 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае» от 27 ноября 2015г. вносились соответствующие изменения.

В результате рассмотрения заявления административного истца, решением комиссии № 1687 от 05.04.2017 указанное заявление было отклонено по причине не выявления комиссией недостоверности сведений, используемых при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №

Истец с указанным решением не согласен, считает него незаконным, так как оно противоречит ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При вынесении решения № 1687 от 05.04.2017г. комиссией не были учтены факты нарушения требований п. 10 и п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)" допущенные оценщиком при определении кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего истцу, а именно:

1) в нарушение п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)" (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. № 508) оценщик не учел данные содержащиеся в ГКН (с 01.01.2017г. ЕГРН), а именно: вид разрешенного использования земельного участка - под административными основными строениями и сараем, а также данные государственной кадастровой оценки утвержденные приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 203 от 25 декабря 2012 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ставропольского края», в котором земельный участок с кадастровым номером 26:33:150206:4, (позиция 23702 в таблице для отображения результатов расчета КС ЗУ город - курорт Пятигорск), отнесен к группе земель, указанных в п. 1.2.9. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15 февраля 2007 г. № 39 (далее по тексту-Методические указания по ГКО) «Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально- технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» и отнес указанный земельный участок к группе земель, указанных в п. 1.2.7. Методических указаний по ГКО "Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", что по мнению истца является некорректным, такие же вывод содержится и в решениях ответчика которыми в аналогичных ситуациях заявления были удовлетворены;

2) в нарушение п. 10 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №4)" (утв. приказом Министерства экономического развития РФ от 22 октября 2010 г. № 508) при определении кадастровой стоимости не учтены ограничения (обременения), установленные в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанные с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий. Согласно данным ГКН (с 01.01.2017 ЕГРН) данный земельный участок находится на территории второй зоны округа санитарной охраны г. Пятигорска, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № № от 27.20.2017г.

Нарушениями требований п. 10 и п. 14 Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО №)" допущенные оценщиком при определении кадастровой стоимости земельного участка принадлежащего истцу, является использование недостоверных сведений об объекте недвижимости при определении кадастровой стоимости. Отказ административного ответчика (комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю) в удовлетворении заявления, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца в части необоснованного завышения расходов на уплату земельного налога, рассчитанного исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

На основании изложенного просит суд признать решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 1687 от 05.04.2017 г. незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы Шаталова Н.Н..

Обязать Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца Шаталова Н.Н. - Сеин А.Н. поддержал административные исковые требования, просил его удовлетворить. Полагал кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № существенно завышенной по причине необоснованного отнесения земельного участка к виду разрешенного использования 1.2.7 «Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения».

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю Меньшова О.А., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оценка была правомерно проведена с учетом фактического использования земельного участка.

Представитель заинтересованного лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю Юхнова Ю.С., просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку государственная кадастровая оценка проведена законно и обоснованно с учетом утвержденных федеральных стандартов оценки.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Пятигорска - Прибытков М.С., поддержал административного ответчика и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУП СК «Ставкрайимущество» Кокарева С.Ю., также просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 ст. 47 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных ст. 64 данного Кодекса.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Порядок).

Согласно пунктам 1 и 2 Порядка комиссия создается уполномоченным федеральным органом - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии - при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. Ее председателем назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа Росреестра.

В Ставропольском крае на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 26 октября 2012 года № П/485 создана комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю в составе 4 человек. Принятыми впоследствии приказами Росреестра в состав комиссии были внесены изменения, численный состав остался прежним.

В соответствии с пунктом 13 Порядка комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости, с приложением документов, предусмотренных указанным пунктом.

Аналогичный перечень документов предусмотрен абзацами 18-25 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ.

Согласно пункту 16 Порядка секретарь комиссии извещает заявителя о дате рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости в срок не более семи рабочих дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости, но не позднее чем за пять рабочих дней до заседания комиссии, а также в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

В соответствии с пунктами 10, 12 Порядка заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствуют не менее половины ее членов.

Голосование по всем вопросам проводится открыто. При голосовании мнение членов комиссии выражается словами "за" или "против". Члены комиссии не вправе воздерживаться от голосования. Решение комиссии по всем вопросам считается принятым, если за него проголосовало более половины присутствующих на заседании членов комиссии либо если при равенстве голосов членов комиссии председательствующий на заседании голосовал за принятие решения.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Пунктом 19 Порядка определено, что при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что Шаталову Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 610 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.01.2010 года №

Вид разрешенного использования принадлежащего административному истцу земельного участка в правоустанавливающих документах определен как "под административными основными строениями и сараем".

На указанном земельном участке находятся объекты недвижимого имущества:

- наименование: административное основное строение, литер Б, назначение нежилое здание, площадью 428,2 кв.м., этажность 2, расположенное по адресу: <адрес>/крайнего, <адрес>, 14/36 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- наименование: административное основное строение, литер Г1, назначение нежилое здание, площадью 44 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>/крайнего, <адрес>, 14/36 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- наименование: административное основное строение, литер Ж, назначение нежилое здание, площадью 43,8 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>/крайнего, <адрес>, 14/36 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).;

- наименование: административное основное строение, литер И, назначение нежилое здание, площадью 37,4 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>/крайнего, <адрес>, 14/36 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ);

- наименование: Сарай, литер К, назначение нежилое здание, площадью 11,5 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <адрес>/крайнего, <адрес>, 14/36 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Кадастровая стоимость земельного участка по результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01 января 2015 года, утвержденным Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 № 1380, определена в размере 3631 153 рублей 10 копеек.

20 марта 2017 года Шаталов Н.Н. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости земельного участка в размере 3631153,10 рублей по состоянию на 01.01.2015 года, указанной в отчете №26-ГКОЗНП-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года и утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27.11.2015 года №1380.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю на заседании, проведенном 05 апреля 2017 года принято решение об отклонении представленного заявления административного истца, в связи с тем, что комиссия не выявила недостоверности сведений, используемых при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №4.

Статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000 г. N 316 (далее - Правила), и пунктом 1.2 Методических указаний, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. N 39 (далее - Методические указания), государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования.

Согласно п. 20 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 25 сентября 2014 г. N 611 «Об утверждении федерального стандарта оценки "Оценка Недвижимости (ФСО N 7)», рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов определяется в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования земельного участка является одной из его характеристик как объекта недвижимости. Содержание этого понятия раскрывается в земельном, градостроительном и кадастровом законодательстве. Поэтому, при кадастровом учете земельного участка, вид его разрешенного использования определяется исходя из совокупности всех предъявляемых требований, являясь единым и единообразно понимаемым для всех возможных впоследствии правоотношений.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка, а также назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке.

По смыслу пункта 2.2, подпункта 2.2.4 Методических указаний, определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

Это предполагает необходимость отнесения на основании имеющейся у оценщика информации каждого оцениваемого участка к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка.

Данный вывод следует, в том числе, из положений Федерального стандарта оценки "Определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508.

В соответствии с п. 1.2 Методические указания позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе, в том числе следующих видов разрешенного использования:

1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии.

При проведении государственной кадастровой оценке земельного участка с кадастровым номером № оценщик применил вид разрешенного использования - 1.2.7. Земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения.

При этом, суд приходит к выводу, что содержащийся в Едином государственном реестре недвижимости вид разрешенного использования «под административными основными строениями и сараем» является неопределенным, допускает различное толкование, поэтому отнесение вида разрешенного использования земельного участка к группам, предусмотренным в пункте 1.2 Методических указаний, должно осуществляться с учетом фактического использования объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках. Более того, на публичной кадастровой карте, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № указан «Для индивидуальной жилой застройки».

Как установлено судом, в результате проверочных мероприятий проведенных специалистами администрации г. Пятигорска, уполномоченными на проведение муниципального земельного контроля, на земельном участке, расположенном по ул<адрес> размещен объект капитального строительства с различного рода помещениями, в одном из которых осуществляется пошив одежды. Также в указанном здании расположены: Межрегиональная коллегия адвокатов (г. Москва, филиал №127), Букмекерская компания «Лига Ставок», присутствуют офисные помещения. По информации, полученной от лиц, работающих в вышеуказанных помещениях, помещения в административном здании арендуются.

Согласно копии договора аренды нежилого помещения, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ООО «РА» (арендатор) от 01 января 2015 года, арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения №<адрес> лит. «Г» общей площадью 44 кв.м, всего 131,3 кв.м административного здания, расположенного по адресу: г. <адрес> Согласно п. 1.2 договора помещения будут использоваться арендатором для производства швейных изделий.

Нежилые здания (помещения), расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, сдаются ФИО1 в аренду с целью излечения прибыли и используются арендаторами для осуществления предпринимательской деятельности.

Утверждения представителей административного истца, о том, что данный участок необходимо отнести к виду разрешенного использования 1.2.17. Земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии, основной целью деятельности которых не является извлечение прибыли, с учетом того, что ФИО1, сдавая в аренду нежилые помещения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № получает прибыль, является некорректным.

Кроме того, суду представлено экспертное заключение на отчет №26-ГКОЗНП-2015 от 20.11.2015 года об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Ставропольского края по состоянию на 01.01.2015 года, согласно выводам которого отчет №26-ГКОЗНП-2015 от 20.11.2015 года соответствует требованиям законодательства в области оценочной деятельности Российской Федерации, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопрос определения кадастровой стоимости.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе проведения государственной кадастровой оценки земель оценщик с учетом фактического использования объекта недвижимости, размещенном на земельном участке, принадлежащем заявителю, правомерно отнес этот земельный участок к группе 1.2.7 Методических указаний.

Указание в иске о том, что оценка проведена без учета обременений установленных на земельный участок, не может быть принята судом во внимание, поскольку на момент проведения оценки 01.01.2015 год,пункт 10 Приказа Министерство Экономического развития Российской Федерации от 22 октября 2010 г. N 508 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Определение Кадастровой Стоимости (ФСО N 4)», указывал следующее: «При применении методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов, установленных законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления (в случае отсутствия у оценщика такой информации)».

Редакция указанного пункта предусматривающая, что кадастровая оценка проводится без учета ограничений (обременений) объекта недвижимости, за исключением ограничений (обременений), установленных в публично-правовых интересах в отношении объекта недвижимости, связанных с регулированием использования (в том числе, зонированием) территорий, государственной охраной объектов культурного наследия, охраной окружающей среды, обеспечением безопасности населения или Российской Федерации, введена только 22 июня 2015 Приказом Министерства Экономического развития Российской Федерации N 388 «О внесении изменений в федеральный стандарт оценки "определение кадастровой стоимости (ФСО N 4)", утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. N 508.

Проверяя соблюдение комиссией по рассмотрению споров при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю законодательства при рассмотрении заявления ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, суд отмечает, извещения о рассмотрении заявления ФИО1, назначенного на 05 апреля 2017 года, направлены секретарем Комиссии в адрес представителя 20 марта 2017 года.

Согласно выписки из протокола N 85 от 05 апреля 2017 года заседания Комиссии, заявление ФИО1 рассмотрено на заседании Комиссии с участием трех членов комиссии, явка 75 %, председательствующий Коротина С.Г., члены комиссии - ФИО3, ФИО4, при секретаре Бочарниковой С.А.

В ходе рассмотрения указанного заявления и приложенных к нему документов Комиссией недостоверность сведений при определении кадастровой стоимости не выявлена.

Решением Комиссии от 05 апреля 2017 заявление ФИО1 отклонено, все члены комиссии проголосовали «против».

Исходя из приведенных положений Закона об оценочной деятельности и Порядка работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения Комиссии от 05 апреля 2017 года по заявлению ФИО1 о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка.

Данное решение Комиссии принято в соответствии с предоставленными ей полномочиями, с соблюдением установленного для его принятия порядка (оснований, сроков и процедуры), при соответствии его содержания требованиям нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Заседание Комиссии от 05 апреля 2017 года является правомочным, поскольку на нём присутствовали более половины его членов.

Решение Комиссии принято единогласно, исходя из анализа всех представленных документов.

Исходя из изложенного, правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 ФИО16, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО17 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю N 1687 от 05.04.2017 г. незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1, обязании Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю пересмотреть кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 10 июля 2017 года.

Судья М.И. Гедыгушев