Дело № 3а – 633/2016
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 02 ноября 2016 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Гущевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Вавилычевой Ю.А.,
с участием представителя административного истца - ООО «М-Капитал» - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «М-Капитал» (далее также – Общество, ООО «М-Капитал») обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> равной рыночной стоимости по состоянию на 18 мая 2015 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В обоснование заявления Общество указало, что данный участок приобрело в аренду на основании договора аренды земельного участка от 12.08.2015г. № 21-18 с.
Указывает, что арендатор недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его реальной рыночной стоимости влечет за собой увеличение размера арендной платы. Тем самым нарушаются права ООО «М-Капитал» как арендатора этого земельного участка – плательщика арендных платежей.
В досудебном порядке административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Решением Комиссии № от 03.08.2016г. в уменьшении кадастровой стоимости Обществу было отказано.
Ссылаясь на положения ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ООО «М-Капитал» считает, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка должна быть установлена равной его рыночной стоимости на 18.05.2015г.
Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 г. № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39.
Указало, что Постановлением Правительства Нижегородской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» от 10 декабря 2014 года № 863 утверждены результаты определения государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 г. (т.1, л.д.170-180).
Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Считает доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит рассмотреть дело без участия представителя, с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.203-205). Представлен также ответ на запрос суда (л.д.195-202).
От заинтересованного лица – Администрации <адрес> Нижегородской области поступил отзыв, в котором указано, что результаты кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01.11.2013 г., были утверждены Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 г. № 863.
Таким образом, результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель и Методическими указаниями.
Указывает, что Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области №, было отклонено заявление ООО «М-Капитал» о пересмотре кадастровой стоимости спорного земельного участка, с указанием на несоответствие представленного отчета требованиям законодательства.
Кроме того, уменьшение стоимости земельного участка, согласно представленному административным истцом Отчету, в случае признания заявленных требований судом приведет к недополучению бюджетных средств муниципальным образованием <адрес> Нижегородской области в соответствующем размере.
На основании изложенного, администрация <адрес> просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д.166-168).
В судебном заседании представитель ООО «М-Капитал» ФИО5 поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебное заседание представители Правительства Нижегородской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО1 области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Администрации <адрес> Нижегородской области не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, согласно представленным позициям по делу.
Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя ООО «М-Капитал» ФИО5, обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетеля – оценщика ФИО6, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Статьей 11 Гражданского кодекса РФ предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
В соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется, среди прочего, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п.7, 10 - 21, 25 - 29 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч.1). Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости (ч. 4).
Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с частью 3 указанной статьи ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Статьей 66 ЗК РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным Законом об оценочной деятельности (пункт 1); для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2); в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).
В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.
В соответствии со ст.24.19 вышеназванного Закона при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.
Как установлено ст.24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельного участка, выявляемых ранее учтенных земельного участка, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельного участка (Приложение 2), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель по муниципальным районам (городским округам) в разрезе населенных пунктов, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), утверждены обобщенные (минимальные, средние, максимальные) показатели результатов расчета кадастровой стоимости земельного участка в составе земель населенных пунктов по муниципальным районам (городским округам) Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов Нижегородской области по земельным участкам, кадастровым кварталам, населенным пунктам и муниципальным районам (городским округам) осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка в составе земель населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 5), установлено, что кадастровая стоимость земельного участка улиц, проспектов, площадей, шоссе, аллей, бульваров, застав, переулков, проездов, тупиков, земельные участки земель резерва; земельные участки, занятые водными объектами, изъятыми из оборота или ограниченными в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, земельные участки под полосами отвода водоемов, каналов и коллекторов, набережных устанавливается равной одному рублю за земельный участок.
Из материалов дела усматривается, что ООО «М-Капитал» обладает на праве аренды земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование заявления Общество указало, что данный участок приобрело в аренду на основании договора аренды земельного участка
Право аренды подтверждается Договором аренды земельного участка от 12.08.2015г. № 21-18с (л.д.14-24).
В соответствии с приложением №3 к данному договору арендная плата рассчитывается по формуле: A=S*Ac, где Ac – ставка арендной платы = УПКСЗ * Кви *Кд *Ки, где УПКСЗ – удельный показатель кадастровой стоимости земли, руб./кв.м.
Следовательно, кадастровая стоимость земельного участка № непосредственно влияет на размер арендной платы, вносимой ООО «М-Капитал».
Следовательно, ООО «М-Капитал», права и обязанности которого как арендатора земельного участка затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется арендная плата, является, в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом.
Материалами дела подтверждается, что Общество 22.07.2016г. обращалось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, по состоянию на 18.05.2015г., с предоставлением всех необходимых для этого документов, указанное заявление Общества решением комиссии от 03.08.2016г. № было отклонено (л.д.152-154).
Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом установленного ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» обязательного для юридических лиц досудебного порядка урегулирования настоящего спора (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Согласно информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Нижегородская область, <адрес>, просп. Ленинского Комсомола, 22, поставлен на кадастровый учет 18.05.2015г. со следующими характеристиками: категория земель - «земли населенных пунктов», разрешенное использование – «для строительства производственно-коммунального объекта (системы электроснабжения)», общая площадь 3000 кв.м.
Государственный кадастровый учет изменений количественных и (или) качественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, не проводился (л.д.195-196).
Таким образом, применению в рамках настоящего дела подлежат положения ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 18 мая 2015 года.
В силу ст.247 КАС РФ, обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 Кодекса, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, лежит на административном истце.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ООО «М-Капитал» представило в суд отчет об оценке оценщика ООО «Нижегородская правовая компания» ФИО6№/О-23 от 27.06.2016г., в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 18.05.2015г. составила 1 638 000 (один миллион шестьсот тридцать восемь тысяч) руб. (л.д. 32-131), а также положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № от 05.07.2016г., из которого следует, что экспертируемый отчет в целом соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, обязательным к применению субъектами оценочной деятельности, соответствует ССО РОО 2015, заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки можно признать обоснованными.
В рамках сравнительного подхода оценщик использовал метод сравнения продаж. Эксперт полагает, что выбор данного метода корректен и обоснован. Информация, использованная оценщиком при определении величины стоимости объекта оценки в рамках выбранного метода и используемые в расчетах величины, достоверны.
Выбор объектов-аналогов корректен, поправочные коэффициенты к стоимостям аналогов, используемые оценщиком, являются достоверными и обоснованными (л.д.132-150).
Согласно Федеральному закону от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015г. №145-ФЗ, далее - Закон об оценочной деятельности) установлено, что для целей указанного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в ст.3 (статья 3).
Согласно ст.11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.
Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено проведение экспертизы отчета оценщика.
Под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях проверки отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, являющимися членами данной саморегулируемой организации, в соответствии с видом экспертизы, в том числе проверки на:
соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности;
подтверждение стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.
Результатом экспертизы отчета является положительное или отрицательное экспертное заключение, подготовленное экспертом или экспертами саморегулируемой организации оценщиков.
Согласно ст.24.16 Закона об оценочной деятельности, в течение тридцати дней, с даты составления отчета об определении кадастровой стоимости, исполнитель работ по определению кадастровой стоимости обязан обеспечить проведение экспертизы этого отчета, в том числе повторной, саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. Отчет об определении кадастровой стоимости принимается заказчиком работ по определению кадастровой стоимости только при условии наличия положительного экспертного заключения на указанный отчет. По результатам экспертизы отчета об определении кадастровой стоимости саморегулируемая организация оценщиков дает положительное или отрицательное экспертное заключение на указанный отчет.
Судом установлено, что представленный ООО «М-Капитал» отчет об оценке № от 27 июня 2016 года соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (в ред. от 08.06.2015г. №145-ФЗ) в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 № 611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.
Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков», имеющего соответствующие дипломы и свидетельства, необходимый стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого и аргументированное суждение оценщика об отказе при определении стоимости объектов оценки от затратного и доходного подхода, а также от иных методов в рамках сравнительного подхода суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах (4), которые относятся к одному с оцениваемыми объектами сегменту рынка (земельные участки производственно-складского назначения), сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов (на торг, на расположение относительно «красной линии», на площадь участка - Справочник оценщика недвижимости. Т.3. Корректирующие коэффициенты для оценки земельных участков, 2014г.; на наличие коммуникаций – http://www.ceae.ru/ocenka-zemel-uchastkov.htm).
По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.
В соответствии с ч.2 ст.51 КАС РФ в качестве свидетеля может быть вызвано в суд лицо, которое принимало участие в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в суд в качестве свидетеля может быть вызвано лицо, составившее отчет об оценке.
В силу ст. 59 КАС РФ показания свидетеля также являются одним из доказательств по делу, и оцениваются судом в совокупности с другими доказательствами.
Оценщик ФИО6, подготовившая отчет № от 27.06.2016г., была допрошена судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя административного истца, дала пояснения по составленному отчету (в письменной форме – л.д.183).
Показания свидетеля признаются судом относимым и допустимым доказательством по данному делу.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «Нижегородская правовая компания» ФИО6№ от 27.06.2016г., а также положительному экспертному заключению экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № от 05.07.2016г., соответствующим требованиям ст.ст.11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, и установив по результатам такой оценки, что отчеты об оценке оценщика ООО «Нижегородская правовая компания» ФИО6№ от 27.06.2016г., и положительное экспертное заключение экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» № от 05.07.2016г. отвечают применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что они подтверждают достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на юридически значимую дату – 18 мая 2015 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования ООО «М-Капитал» об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости в заявленном размере подлежат удовлетворению.
Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований доводы Правительства Нижегородской области и Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о том, что установленные Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 № 863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 № 316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными Приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 № 39, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости, в данном случае - в отношении находящегося в аренде у ООО «М-Капитал» вышеуказанного земельного участка, его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (ст.66 Земельного кодекса РФ).
Ссылки Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ООО «М-Капитал» требований, поскольку не касаются предмета спора по существу.
Довод заинтересованного лица – Администрации <адрес> Нижегородской области о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет уменьшение сумм налогов, поступающих в местный бюджет, обсуждался судом, однако в силу вышеуказанных правовых норм, прямо предусматривающих возможность установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка в размере его рыночной стоимости, не может повлечь отказ в удовлетворении требований административного истца.
Ссылка заинтересованного лица на решения Комиссии также не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку решения Комиссии предметом рассмотрения по данному делу не являются, при этом, судом не было установлено тех нарушений требований ст.11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и ФСО №3, на которые указывалось в решениях Комиссии. Выбор объектов-аналогов, как указывалось выше, обоснован (табл.7 и раздел 14.3 отчета), указание на источники информации присутствуют как в виде ссылок по тексту, так и Приложениях к отчету.
В п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.
Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «М-Капитал» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате обращения Общества в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 22 июля 2016 года.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «М-Капитал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – «для строительства производственно-коммунального объекта (системы электроснабжения), общей площадью 3000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 18 мая 2015 года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Датой обращения ООО «М-Капитал» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 22.07.2016г.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Гущева
Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.