Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления представителя ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, к Министерству Финансов РФ, заинтересованному лицу: Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика 96 025 (девяносто шесть тысяч двадцать пять) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <№...> и государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В обосновании заявленных требований ФИО1 сообщила, что она была лишена возможности своевременной судебной защиты и получению причитающихся ей взысканных денежных средств. Судами, в чьем производстве находилось дело ФИО1, на разных этапах его рассмотрения, допускались недостаточно эффективные действия, а именно: неопределенность Мещанского районного суда <Адрес...> с территориальной подсудностью иска, нарушение Октябрьским районным судом <Адрес...> сроков направления копий решения по делу сторонам и сроков разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, срока рассмотрения Краснодарским краевым судом апелляционной жалобы. Административный истец указывает, что общая продолжительность судопроизводства по делу составила 1 год и 54 дня, что, по ее мнению, нарушило право на судопроизводство в разумный срок.

Представитель Министерству Финансов РФ, управления федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО3 представила отзыв на административный иск, в котором указывается на своевременное назначение гражданского дела <№...> к слушанию, проведению судебных заседаний в назначенное время, отсутствию необоснованных отложений дела, своевременному извещению сторон о времени и месте судебного заседания, эффективной подготовке дела к судебному разбирательству. Представитель ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела.

Представитель Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступали в связи с чем, и с учетом требований ч. 8,9 ст. 96 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 258 КАС РФ, суд рассматривает в судебном заседании административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по общим правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Принимая во внимание, что явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, суд в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив доводы административного искового заявления и возражений на административный иск, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы гражданского дела <№...>, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 было дано в Мещанский районный суд <Адрес...> 15.10.2020г.

22.10.2020г. Мещанским районным судом <Адрес...> вынесено определение о возвращении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов и разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю.

16.11.2020г. в суд поступила частная жалоба от представителя ФИО1 – ФИО2 на определение о возвращении искового заявления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

В соответствии с извещением, материал с частной жалобой представителя ФИО1 – ФИО2 на определение от 16.11.2020г. года направлен в Московский городской суд и принят к производству.

22.12.2020г. апелляционным определением Московского городского суда <Адрес...> определение Мещанского районного суда <Адрес...> от 22.10.2020г. отменено.

11.01.2021г. определением Мещанского районного суда <Адрес...> исковое заявление ФИО1 принято к производству и назначена досудебная подготовка на 04.02.2021г. Гражданскому делу присвоен номер <№...>.

04.02.2021г. определением Мещанского районного суда <Адрес...> по делу назначено судебное заседание на 24.02.2021г.

24.02.2021г. рассмотрено ходатайство представителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю и вынесено определение о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суд <Адрес...>.

14.04.2021г. гражданское дело ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд <Адрес...>. Гражданскому делу присвоен номер <№...>.

15.04.2021г. определением Октябрьского районного суда <Адрес...> дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 05.05.2021г.

В материалах гражданского дела имеется справка об отложении судебного заседания на 14.05.2021г. в связи с указом Президента Российской Федерации <№...> «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021г.».

14.05.2021г. решением Октябрьского районного суда <Адрес...> исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично. Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2021г.

19.05.2021г. копия решения Октябрьского районного суда <Адрес...> направлена в адрес ФИО1 и Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

03.06.2021г. в Октябрьский районный суд <Адрес...> поступило обращение ФИО1 в котором указано, что копия решения в ее адрес не поступала.

05.07.2021г. в Октябрьский районный суд <Адрес...> поступила апелляционная жалоба от представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю, в которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 14.05.2021г.

Определением Октябрьского районного суда <Адрес...> от 04.08.2021г. представителю Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Краснодарскому краю восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от 14.05.2021г. Гражданское дело направлено в Краснодарский краевой суд.

09.12.2021г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (дело <№...>) решение Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...>г. <№...> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума ВС РФ <№...>) в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Таким образом, общий срок судопроизводства по гражданскому делу <№...> (<№...>), начиная с момента подачи искового заявления в суд (<Дата ...>г.) и заканчивая вынесением окончательного решения по делу (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>), составил 1 год 1 месяц 23 дня.

В соответствии со статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Согласно ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд, апелляционный суд общей юрисдикции рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (п. 40 постановления Пленума ВС РФ N 11).

При исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11).

Из материалов дела следует, что иск ФИО1 о взыскании убытков, со дня его принятия к производству, рассмотрен районными судами в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 154 ГПК РФ. Суды апелляционной инстанции рассмотрели частную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобы ФССП РФ также в сроки предусмотренные ч. 1 ст. 327.2 ГПК РФ.

При этом, судебные заседания судом первой и апелляционных инстанций назначались своевременно, слушания велись регулярно, отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными и осуществлялись с перерывами, позволяющими своевременно известить лиц, участвующих в деле, а также тщательно соблюсти всю процедуру судопроизводства, предусмотренную действующим процессуальным законодательством, обеспечив тем самым реализацию прав лиц, участвующих в административном деле, а также принципа состязательности сторон.

Отмена определения Мещанского районного суда <Адрес...> от 22.10.2020г. о возвращении искового заявления ФИО1 вышестоящим судом сама по себе не является основанием для признания нарушенным разумного срока рассмотрения дела.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11 при рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации.

Доводы административного истца о необоснованности процессуальных действий суда первой и апелляционной инстанции не могут быть предметом проверки по данному делу в соответствии с Федеральным законом от <Дата ...> N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок, в течение которого дело рассматривалось судами различных инстанций, не являлся чрезмерно длительным. Действия судебных органов в целях своевременного рассмотрения дела являлись эффективными и распорядительными, и не содержат признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 11, судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

С учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание достаточность и эффективность действий суда первой и апелляционной инстанции, производимых в целях своевременного рассмотрения дела, и общую продолжительность судебного разбирательства по делу, Суд не усматривает нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу 2-2147/2021.

С учетом изложенного Суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 к Министерству Финансов РФ о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу 2-2147/2021 удовлетворению не подлежит. Приходя к данному выводу суд основывается и на судебной практике вышестоящих судов (Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от <Дата ...> N 66а-1176/2020).

Кроме того, Суд отмечает, что согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 11 компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. ст. 6.1, 154, 327.2 ГПК РФ, ст. 175-180, 259-260 КАС РФ, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, заинтересованному лицу: Управлению Федерального казначейства по Краснодарскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу <№...> отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст решения составлен <Дата ...>.

Судья

Краснодарского краевого суда В.А. Зенин