Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению < Ф.И.О. >12 кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого по Краснодарскому краю Каневскому одномандатному избирательному округу НОМЕР политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный избирательный округ НОМЕР» < Ф.И.О. >1,

У С Т А Н О В И Л :

< Ф.И.О. >12, являясь кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Краснодарскому краю Каневскому одномандатному избирательному округу НОМЕР политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» (далее кандидат < Ф.И.О. >12) обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Каневская с полномочиями окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа «Краснодарский край – Каневской одномандатный избирательный округ НОМЕР» (далее -ТИК) о защите избирательных прав.

Кроме того просит суд признать печатный агитационный материал, заказ НОМЕР, тираж 10 000 экземпляров, дата выпуска ДАТА, изготовленным и распространенным с нарушением требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДАТА № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Признать печатный агитационный материал, заказ НОМЕР, тираж 220 500 экземпляров, дата выпуска ДАТА, изготовленным и распространенным с нарушением требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДАТА № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

Признать официальный сайт < Ф.И.О. >1 кандидата в депутаты Государственной Думы Российской Федерации (http://<...>/) изготовленным, оплаченным и используемым с нарушением требований, предусмотренных статьей 68 Федерального закона от ДАТА № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации».

В обоснование своих требований, указывая, что решением ТИК от ДАТАНОМЕР< Ф.И.О. >1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный избирательный округ НОМЕР» (далее кандидат < Ф.И.О. >1)

Решением ТИК НОМЕР от ДАТА< Ф.И.О. >12, зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутым политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный округ НОМЕР».

По мнению заявителя, в связи с неоднократными нарушениями < Ф.И.О. >1, избирательного законодательства, необходимо отменить ее регистрацию в качестве кандидата. В качестве обоснования заявленных требований кандидат < Ф.И.О. >12, указывает, что < Ф.И.О. >1 как кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва получает дополнительные, не предусмотренные законом преимущества при проведении агитации, не соблюдает ограничения, проводит предвыборную агитацию с неоднократным использованием преимуществ своего должностного или служебного положения, осуществляет подкуп избирателей и систематически нарушает требования избирательного законодательства; неоднократно не оплачивала изготовление и размещение объявления о встречах; не направляла соответствующие заявка на предоставление встреч, и не уведомлена об этих встречах ТИК; проводила отчетные мероприятия от имени политической партии в период проведения агитационных мероприятий; привлекает к агитационной деятельности в служебное (рабочее) время государственных и муниципальных служащих, работников бюджетной сферы, иных лиц, находящихся в подчинении или иной служебной зависимости; занимается подкупом избирателей кандидатом, в средствах массовой информации, телевидении, неоднократно появляются новости о проблемах актуальных для жителей населенных пунктов, которые решаются с помощью < Ф.И.О. >1, данные распространения способствуют формированию положительного отношения к избирателя; неоднократно использовала свое должностное или служебное положение при решении вопросов материального и иного характера за счет финансовых средств, выделенных действующему депутату ЗСК; без получения разрешения, использует в агитационном материале эмблемы Государственной Думы.

Такое положение дел нарушает права < Ф.И.О. >12 на участие в выборах на равных с другими кандидатами условиями и противоречит конституционному принципу равенства прав и обязанностей всех кандидатов, закрепленному пунктом 1 статьи 39 Федерального закона № 67-ФЗ.

В судебном заседании административный истец < Ф.И.О. >12, представитель административного истца по доверенности < Ф.И.О. >4, настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители окружной избирательной комиссии по доверенности < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, представитель территориальной избирательной комиссии Каневская по доверенности < Ф.И.О. >5, просили отказать в удовлетворении административных требований, поддержали свою позицию, изложенную в возражениях на административный иск.

В судебном заседании представители административного ответчика < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что административным истцом не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на отмену регистрации кандидата < Ф.И.О. >1

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего доводы административного иска необоснованными, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Указом Президента Российской Федерации НОМЕР от ДАТА «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на ДАТА.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от ДАТАНОМЕР полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа НОМЕР «Краснодарский край – Каневской одномандатный избирательный округ» возложены на территориальную избирательную комиссию Каневская.

Решением ТИК от ДАТАНОМЕР< Ф.И.О. >1 зарегистрирована кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный округ НОМЕР».

Таким образом, < Ф.И.О. >12, являясь кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, что и < Ф.И.О. >1, в силу положений части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 7 статьи 6 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», части 12 статьи 99 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» имеет право на обращение в суд за отменой регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва < Ф.И.О. >1

При этом, согласно подпункта «в» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от ДАТА № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией влечет отмену регистрации кандидата в соответствии с подпунктом "г" пункта 7 статьи 76 названного Федерального закона.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пункте 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Разрешая данное дело, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных кандидатом < Ф.И.О. >12 требований в этой части, поскольку установил, что каких-либо нарушений избирательного законодательства в ходе избирательной кампании кандидата < Ф.И.О. >1 допущено не было.

Факты приведенные административным истцом о том, что < Ф.И.О. >1 оказывала помощь в покупке насоса для восстановления водозабора в АДРЕС, приобрела спортивную площадку в АДРЕС которая была установлена в 2015 году, приобрела инвентарь для детского сада НОМЕРАДРЕС, не могут расцениваться судом как подкуп избирателей, поскольку были сделаны до объявления выборов седьмого созыва и за счет средств субсидий ЗСК.

Кроме того административным истцом не указаны даты, когда были произведены покупки, таким образом, < Ф.И.О. >12, пытается создать впечатление о том, что именно < Ф.И.О. >1 оказывала материальную помощь, с целью, чтобы аудитория могла расценивать данный факт как обещание каких-либо благ, взамен за голоса на выборах в пользу < Ф.И.О. >1

Поскольку при рассмотрении дела, не нашли своего подтверждения, факты осуществления зарегистрированным кандидатом < Ф.И.О. >1 подкупа избирателей и нарушения требований к предвыборной агитации, предусмотренных пунктом 2 статьи 48 Федерального закона от ДАТА № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", суд считает необходимым оставить заявление < Ф.И.О. >12 в этой части без удовлетворения.

В соответствии с подпунктами "а", "б", "в" и "ж" пункта 5 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ под использованием преимуществ должностного или служебного положения понимается привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов, использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов и (или) избранию кандидатов, использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, агитационное выступление в период избирательной кампании, при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 40 Федерального закона № 67-ФЗ, запрет использовать при проведении избирательной кампании преимущества своего должностного или служебного положения, распространяется на кандидатов, замещающих государственные или выборные муниципальные должности, находящихся на государственной или муниципальной службе либо являющихся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидатов, являющихся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации.

Суд первой инстанции, установил, что в действиях кандидата < Ф.И.О. >1 имеются нарушения избирательного законодательства.

Так кандидатом < Ф.И.О. >1 изготовлен и распространен на территории АДРЕС Краснодарского края печатный агитационный материал (газета), заказ НОМЕР, тираж 36 500 экз., дата выпуска ДАТА, печатный агитационный материал (газета), заказ НОМЕР, тираж 12 000 экземпляров, дата выпуска ДАТА, печатный агитационный материал (газета), заказ НОМЕР, тираж 27 700 экземпляров, дата выпуска ДАТА, которые, в силу статьи 62 Федерального закона, является печатным агитационным материалом и должен быть изготовлен в четком соответствии с его требованиями.

Однако печатный агитационный материал в выходных данных, в нарушение статьи 21 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ и постановления ЦИК РФ от 27.04.2016 года № 5/36-7, содержит неполное и неправильное наименование одномандатного избирательного округа, по которому зарегистрирована кандидат < Ф.И.О. >1, в сведениях о заказчике и сведениях об оплате заказа из средств избирательного фонда кандидата.

В соответствии с Постановлением от 20 апреля 2016 года № 4/31-7 «О порядке открытия, ведения и закрытия специальных избирательных счетов для формирования избирательных фондов политических партий, региональных отделений политических партий, кандидатов при проведении выбором депутатов Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации», пункт 1.3 кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, обязан открыть в субъекте Российской Федерации, где образован одномандатный избирательный округ, на основании договора банковского счета в кредитной организации, указанной окружной избирательной комиссией, специальный избирательный счет для формирования своего избирательного фонда после уведомления соответствующей окружной избирательной комиссии о своем выдвижении.

Как видно из материалов дела, < Ф.И.О. >1, был создан собственный интернет-сайт, http://<...>/, на котором изложена полная информация о деятельности кандидата < Ф.И.О. >1

Данный сайт был создан и начал работать, до открытия специального банковского счета избирательного фонда кандидата < Ф.И.О. >1. В силу закона, оплата сайта должны быть произведена за счет средств кандидата. Однако как установлено в судебном заседании, за открытие сайта, < Ф.И.О. >1 по договору аренды от ДАТА, передала денежные средства физическому лицу, < Ф.И.О. >10. В данном случае имеет место нарушение закона, поскольку денежные средства были переданы наличными, несмотря на то, что оплата производилась из денежных средств избирательного фонда кандидата < Ф.И.О. >1

В соответствии с частью 3 статьи 62 Федерального закона от 22.02.2014 года № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального «собрания Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 20-ФЗ), предвыборная агитация может проводиться политическими партиями, выдвинувшими зарегистрированные списки кандидатов, зарегистрированными кандидатами любыми не запрещенными законодательством методами, в том числе посредством проведения агитационных публичных мероприятий.

В силу части 5 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ устанавливает, что политическая партия, выдвинувшая федеральный список кандидатов, кандидат, выдвинутый по одномандатному избирательному округу, вправе самостоятельно определять содержание, формы и методы своей предвыборной агитации, самостоятельно проводить ее, а также привлекать к проведению предвыборной агитации иных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 62 Федерального закона № 20-ФЗ при проведении агитационных мероприятий от имени политической партии вправе выступать кандидаты, уполномоченные на то политической партией, а также уполномоченные представители и доверенные лица политической партии, от имени кандидата - его доверенные лица.

Административным истцом не представлено нарушение агитационного режима, использования форм собственности, не по назначению. Кроме того < Ф.И.О. >12 не представлено доказательств подтверждающих, что ему отказано в проведении агитационных мероприятий в оспариваемых помещениях.

Однако суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на одной из встреч, которая была заявлена как агитационная встреча, кандидат < Ф.И.О. >1 призывала голосовать за свою кандидатуру.

Данное нарушением подтверждает представитель ТИК, формат встречи был установлен неправильно, однако данное нарушение не может повлечь отмены регистрации кандидата, поскольку не образует систему.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от ДАТА N67-ФЗ кандидаты, избирательные объединения, выдвинувшие списки кандидатов, инициативная группа по проведению референдума и иные группы участников референдума вправе беспрепятственно распространять печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе предвыборной кампании на основании заключенного с кандидатом < Ф.И.О. >1, договора ООО «<...>» выпустило агитационный печатный материал (газету формата А2). Согласно протокола согласования тиража от стоимости агитационного печатного материала от ДАТА, тираж газеты 220407 экземпляров, всего на сумму <...> рублей. Однако доказательств подтверждающих, что кандидатом < Ф.И.О. >1 была произведена полная оплата за изготовленные тиражи, не представлено, что является нарушением закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 ФЗ от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» запрещается агитация, нарушающая законодательство РФ об интеллектуальной собственности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 5 в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

В соответствии с пункта 1 статьи 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

В судебном заседании, подтвержден довод об использовании кандидатом < Ф.И.О. >1, на сайте кандидата в депутаты и размещение без соответствующего разрешения видеоролика «Новости» от ДАТА гола СТС «Брюховецкая».

Суд приходит к выводу о том, что видеоролик изготовлен, без учета требований законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Остальные видеоролики, исследованные в судебном заседании, носят информационный характер и по мнению суда, не имеют цели побудить голосовать за кандидата < Ф.И.О. >1, либо против иных кандидатов.

В соответствии со статьи 1477 Гражданского кодекса РФ товарный знак есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, за которым признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Знаком обслуживания согласно той же норме права является обозначение, служащее для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В силу пункта 2 части 6 статьи 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований.

Таким образом, эмблема Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации не может рассматриваться как товарный знак или знак обслуживания.

Эмблема Государственной Думы является государственным символом или знаком, которые в свою очередь не являются объектами авторского права и могут свободно, без всяких разрешений использоваться третьими лицами, в том числе кандидатом в его агитационном материале.

Суд признает допустимой формой агитационного материала, использование в печатной агитационном материале кандидата < Ф.И.О. >1 эмблемы Государственной Думы, поскольку логотип «Государственная Дума», не является объектом авторского права.

В соответствии с части 4 статьи 241 КАС РФ решение об удовлетворении административного искового заявления об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов принимается судом первой инстанции не позднее, чем за пять дней до дня голосования. В исключительных случаях данный срок может быть продлен до 10 дней.

Все вышеизложенные нарушения являются основанием для отмены регистрации кандидата < Ф.И.О. >1, однако поскольку решение суда принимается за четыре дня до выборов, суд первой инстанции не вправе принять решение об отмене регистрации кандидата, в силу прямого указания закона.

Административное исковое заявление < Ф.И.О. >12 поступило в Краснодарский краевой суд ДАТА. Определением о принятии и подготовке, предварительное слушание по делу назначено на ДАТА. С учетом мнения сторон, продлен срок рассмотрения дела на пять дней.

Предварительное судебное заседание, с согласия лиц участвующих в деле, отложено на ДАТА. В предварительном судебном заседании ДАТА судом по ходатайству представителей избирательной комиссии, предоставлено время для оформления материалов по вопросам указанным < Ф.И.О. >12 Учитывая данное ходатайство, сроки его исполнения, суд, с согласия сторон, объявил перерыв в судебном заседании на ДАТА. Судебное заседание по делу назначено на ДАТА.

При этом стороны осознавали, что решение суда об отмене регистрации кандидата невозможна, за пределами срока указанного в части 4 статьи 241 КАС РФ, более того, административный истец пояснил, что понимает данный факт, однако указал, что Верховный суд Российской Федерации вправе отменить регистрацию кандидата в депутаты за два дня до выборов.

Судом установлено неправомерное нарушение принципа равенства прав кандидатов в депутаты, однако поскольку истечение срока исключает возможность отмены регистрации кандидата, административное исковое заявление не подлежит удовлетворении.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >12 кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутый по Краснодарскому краю Каневскому одномандатному избирательному округу НОМЕР политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный избирательный округ НОМЕР», < Ф.И.О. >1

На основании статьи 53 ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и руководствуясь статьями 175 – 186, 239 – 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления < Ф.И.О. >12 кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутый по Краснодарскому краю Каневскому одномандатному избирательному округу НОМЕР политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого Всероссийской политической партией «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу «Краснодарский край - Каневской одномандатный избирательный округ НОМЕР», < Ф.И.О. >1, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пяти дней в Верховный Суд Российской Федерации через Краснодарский краевой суд.

Решение суда в окончательной форме составлено 14 сентября 2016 года.

Судья А.В. Леганов