Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» к Совету депутатов Бейского района о признании не действующим решения Совета депутатов Бейского района от 10 марта 2020 г. № 233 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия»,

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2020 г. Советом депутатов Бейского района Республики Хакасия принято решение № 233 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия» (далее – Решение № 233).

Региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи «Родная степь» (далее – РОЭО «Родная степь»), в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным Решения № 233, мотивируя требования тем, что нормативный правовой акт принят без учета мнения населения по вопросам, затрагивающим условия проживания, с нарушением требований положения «О порядке организации и проведении общественных обсуждений или публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия», Градостроительного кодекса Российской Федерации, без согласования с Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия; создает угрозу нарушения права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования, просил признать Решение № 233 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия» не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, недействующим со дня принятия.

Определением от 3 июля 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административного ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее- ООО «УК «Разрез Майрыхский»).

В судебном заседании представители административного истца Азараков В.Н., Тюньдешев А.Г. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия Протасова А.Ю. административное исковое заявление не признала, представила письменные возражения, пояснила, что при принятии оспариваемого решения не была нарушена процедура принятия нормативного правового акта.

Представитель заинтересованного лица ООО «УК «Разрез Майрыхский» Яковлева Л.В. пояснила, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках предоставленных Совету депутатов Бейского района Республики Хакасия полномочий, с соблюдением установленного порядка, не противоречит иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не нарушает и не создает угрозу нарушения прав граждан.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) общественное объединение вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов всех членов данного общественного объединения в случае, если это предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» по смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40, части 2 статьи 208 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом (например, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», абзац восьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», абзац девятый части 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об охране окружающей среды» общественные объединения и некоммерческие организации имеют право осуществлять деятельность в области охраны окружающей среды, в том числе, обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями, исками и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы.

Согласно Уставу Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» целью деятельности организации является защита и сохранение экологических систем на территории Койбальской степи Бейского района Республики Хакасия. Задачей организации является реализация прав жителей Койбальской степи на благоприятную окружающую среду и предотвращение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды (пункты 2.1, 2.2 Устава).

Таким образом, Региональная общественная экологическая организация жителей Койбальской степи «Родная степь» имела право на обращение в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Часть 4 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) предусматривает, что утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки на территории сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 39 части 1 статьи 5 Устава муниципального образования Бейский район, утвержденного решением Совета депутатов муниципального образования Бейский район от 27 июня 2005 г. № 196 (с изменениями от 6 февраля 2020 г.) (далее- Устав МО Бейский район).

Согласно требованиям статей 9, 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -ГрК РФ) процедура внесения изменений в генеральный план осуществляется в том же порядке, как при принятии генерального плана.

Подготовка изменений в генеральный план предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, в том числе проведение публичных слушаний в соответствии с частью 3 статьи 24 ГрК РФ.

Общие требования к публичным слушаниям установлены положениями статей 5.1 и 28 ГрК РФ.

Из части 5 статьи 28 Федерального закона № 131-Ф3 следует, что по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования с учетом положений законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичные положения содержатся в части 12 статьи 31 ГрК РФ.

Часть 1 статьи 32 ГрК РФ указывает, что правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса. Обязательными приложениями к проекту правил землепользования и застройки являются протокол общественных обсуждений или публичных слушаний, заключение о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний, за исключением случаев, если их проведение в соответствии с настоящим Кодексом не требуется.

В силу частей 2, 3 статьи 32 ГрК РФ представительный орган местного самоуправления по результатам рассмотрения проекта правил землепользования и застройки и обязательных приложений к нему может утвердить правила землепользования и застройки или направить проект правил землепользования и застройки главе местной администрации на доработку в соответствии с заключением о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по указанному проекту.

Правила землепользования и застройки подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещаются на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Таким образом, Правила землепользования и застройки являются комплексным нормативным правовым актом, разработанным исполнительными органами местного самоуправления в соответствии с требованиями федерального и регионального градостроительного законодательства, местных нормативных правовых актов при участии депутатов представительного органа местного самоуправления и иных заинтересованных лиц (входящих в комиссию по подготовке проекта), а также мнением местного населения, выраженным путем проведения публичных слушаний.

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении правил землепользования и застройки в судебном порядке (часть 4 статьи 32 ГрК РФ).

Из материалов дела видно, что 17 июля 2018 г. Федеральным агентством по недропользованию ООО «Угольная компания «Разрез Майрыхский» выдана лицензия АБН № № на пользование недрами с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи каменного угля на участке Бейский-Западный Бейского каменноугольного месторождения, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств на срок до 17 марта 2038 г. Горный отвод частично расположен в границах муниципального образования Куйбышевский сельсовет.

В администрацию Бейского района Республики Хакасия (далее - Администрация) поступили заявления Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Разрез Майрыхский» (далее - ООО «УК «Разрез Майрыхский»):

от 30 августа 2019 г. о внесении изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование в части изменения зон сельскохозяйственного использования и Р1 - зона рекреации на зону П-6 - зона производственных объектов 1 класса с целью разведки добычи каменного угля на участке Бейско-Западного Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия, а так же в части изменения зон Р1 - зона рекреации и СХУ - зоны сельскохозяйственного использования на зону ПЗ - зона производственных объектов IV класса Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (генеральный план и правила землепользования и застройки) земельных участков:

с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве аренды ООО «УК «Разрез Майрыхский»;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Разрез Майрыхский»;

с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Разрез Майрыхский»;

с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «УК «Разрез Майрыхский», для размещения очистных сооружений в целях пользования недрами;

от 26 сентября 2019 г. о внесении изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование в части изменения зоны СХ-зоны сельскохозяйственного использования на зону П6- зона производственных объектов 1 класса с целью разведки добычи каменного угля на участке Бейско-Западный Бейского каменноугольного месторождения в Республике Хакасия.

от 7 октября 2019 г. о внесении изменений в территориальное планирование и соответствии с классификатором видов разрешенного использования в части изменения зоны Р1 - зона рекреации на зону П-3 - зона производственных объектов IV класса Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия (генеральный план и правила землепользования и застройки) земельных участков с кадастровыми номерами: №

Решением Совета депутатов Бейского района от 22 апреля 2019г. № 155 утверждено Положение «О порядке организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний в области градостроительной деятельности на территории муниципального образования Бейский район Республики Хакасия» (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения публичные слушания проводятся по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов.

Из пункта 6 Положения следует, что публичные слушания, проводимые по инициативе юридических лиц, назначаются постановлением Главы Бейского района.

В соответствии со статьей 12 Устава МО Бейский район в случаях отсутствия Главы района (отпуск, командировка, временная нетрудоспособность и т.д.) его полномочия осуществляет первый заместитель Главы администрации.

Постановлением и.о. главы администрации Бейского района от 23 октября 2019 г. № 712 назначены публичные слушания по проектам о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия.

Проведение публичных слушаний по данным проектам назначено на 28 ноября 2019 г. в каждом населенном пункте поселения: аал Шалгинов, аал Чаптыков, с.Куйбышево, аал Койбалы, д.Уты.

Постановление опубликовано в газете «Саянская заря» от 25 октября 2019 г. № 43, размещено на официальном сайте администрации Бейского района (http://beya19.ru).

28 ноября 2019 г. в указанных населенных пунктах проведены публичные слушания, о чем составлены протоколы (т.1, л.д.175-186).

Оспаривая соблюдение порядка проведения публичных слушаний, представитель административного истца ссылается на то, что из заключения исключены граждане, выступавшие против внесения изменений в Генплан и ПЗЗ Куйбышевского сельсовета (в аале Шалгинов протокол № 2).

В силу пункта 30 Положения поступившие в ходе собрания или собраний участников публичных слушаний предложения и замечания, касающиеся проекта, регистрируются в протоколе публичных слушаний.

Для обсуждения проекта председатель публичных слушаний предоставляет возможность участникам публичных слушаний представить аргументированные предложения и замечания, касающиеся проекта (пункт 27 Положения).

Из протокола заседания комиссии от 29 ноября 2019 г. следует, что предложения и замечания участников публичных слушаний распределены с учетом целесообразности или нецелесообразности их учета, а также содержатся выводы по результатам рассмотрения предложений и замечаний (т.1 л.д.187-199).

3 декабря 2019 г. подготовлено заключение о результатах публичных слушаний, согласно которому процедура проведения публичных слушаний соблюдена и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем публичные слушания являются состоявшимися.

Из названных протокола и заключения видно, что на заседании комиссии рассмотрены все замечания и предложения, поступившие от участников публичных слушаний, в том числе на предмет аргументированности, в заключение же о результатах публичных слушаний внесены лишь аргументированные предложения и замечания участников публичных слушаний, что соответствует требованиям пункта 38 Положения.

В заключении указано, что посредством записи в журнале посетителей экспозиции проекта, в письменной и устной форме в ходе проведений публичных слушаний поступило 14 аргументированных предложений и замечаний от участников публичных слушаний.

Иные замечания и предложения участников публичных слушаний, посетителей экспозиции не могут быть приняты, поскольку являются неаргументированными и сводятся исключительно к несогласию с открытием и функционированием нового разреза по добыче каменного угля, что не являлось предметом публичных слушаний (т.1 л.д.203-206).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует, в связи с чем не отражение в нем каких-либо сведений не свидетельствует о нарушении прав физических и юридических лиц на участие в публичных слушаниях.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 24, части 16 статьи 31 ГрК РФ проект изменений направлен Главе Бейского района.

17 декабря 2019 г. Администрацией принято постановление № 859 «О согласии с проектами внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия и направлении их в Совет депутатов Бейского района».

Постановление опубликовано в газете «Саянская заря» от 20 декабря 2019 г. № 51.

Ссылаясь на нарушение порядка принятия оспариваемого решения, представитель административного истца, пояснил, что в опубликованном в газете «Саянская заря» от 28 февраля 2020 г. объявлении о созыве 10 марта 2020 г. сессии Совета депутатов Бейского района не был указан вопрос о рассмотрении оспариваемого решения.

Согласно пункту 113 Регламента Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия, утвержденного решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 26 апреля 2012 г. № 21 (далее- Регламент) проект повестки дня очередной сессии, подписанный Председателем, с указанием даты, времени и места проведения сессии, публикуется в средствах массовой информации.

В силу пункта 125 Регламента подготовку плановых вопросов, вносимых на рассмотрение сессии, осуществляют постоянные комиссии, на которые в соответствии с утвержденным планом работы Совета депутатов Бейского района возложена ответственность за их подготовку.

В начале заседания сессии представительного органа муниципального образования обсуждается и принимается повестка дня сессии (пункт 144 Регламента).

Дополнительный вопрос может быть включен в повестку дня только при наличии проекта решения Совета депутатов Бейского района. Решение о включении дополнительных вопросов в повестку дня или об исключении вопросов из проекта повестки дня считается принятым, если за него проголосовало большинство от числа депутатов, присутствующих на сессии (пункт 145 Регламента).

Из материалов дела следует, что 2 марта 2020 г. состоялось заседание постоянной комиссии мандатной и по вопросам законности и правопорядка (протокол № 2), на котором рассмотрен вопрос проведения антикоррупционной экспертизы проекта решения «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия», по результатам которой коррупционных факторов не выявлено, принято решение о вынесении проекта решения на рассмотрение очередной сессии Совета депутатов Бейского района, включении вопроса в проект повестки сессии (т.1 л.д.210-211).

Возражая против заявленных требований, представитель административного ответчика, пояснила, что 4 марта 2020 г. на адрес электронной почты Азаракова В.Н. был отправлен проект предполагаемой повестки очередной сессии. То есть представитель административного истца был извещен о включении спорного вопроса в проект повестки дня сессии и имел возможность проинформировать об этом жителей Куйбышевского поселения, являющихся членами РОЭО «Родная степь».

5 марта 2020 г. в адрес административного ответчика поступило письмо Азаракова В.Н. о возможности присутствия на сессии представителям РОЭО «Родная степь» Покоякова П.С. (староста аалаЧаптыков), Шурышевой З.М. (помощник депутата Верховного Совета Республики Хакасия Разумова Н.Н.) и Цереновой Т.П., но при этом не была соблюдена процедура подачи заявления о желании присутствовать на сессии, предусмотренная пунктом 116 Регламента, а именно:

заявление подано не лично заинтересованными лицами, с адреса электронной почты третьего лица, не предоставившего документа, подтверждающего его полномочия на подачу подобных заявлений;

в письме не были указаны адреса места жительства, телефоны лиц, желающих присутствовать на сессии; в связи с чем не представилось возможным установить волеизъявления указанных в письме лиц о желании присутствовать на сессии.

На сессии Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия 10 марта 2020 г. приняты повестка и регламент работы сессии (т.1 л.д.212-226).

10 марта 2020 г. принято решение № 233 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия».

В соответствии со статьей 15 Устава МО Бейский район Совет депутатов муниципального района (далее - Совет) - представительный орган местного самоуправления, обладающий правами представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального района.

Совет состоит из 15 депутатов, избираемых на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании в соответствии с федеральными законами и законами Республики Хакасия сроком на 5 лет.

Совет правомочен при избрании не менее двух третей от установленного числа депутатов Совета.

В части 1 статьи 21 Устава МО Бейский район закреплено, что Совет депутатов по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Республики Хакасия, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории района.

Решения Совета принимаются открытым или тайным голосованием; если иное не установлено Федеральным законом N 131-ФЗ, решение считается принятым, если за него проголосовало более половины депутатов от установленного числа депутатов Совета (часть 2, 3 названной статьи).

Официальным опубликованием муниципального правового акта, соглашения, заключаемого между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в газете «Саянская заря» (часть 12 статьи 4.1 Устава муниципального образования Бейский район).

На сессии Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия присутствовало 11 депутатов из 14 избранных, за принятие оспариваемого решения проголосовало -10, против-1.

То обстоятельство, что окончательная повестка дня заседания сессии Совета депутатов Бейского района, включающая спорный вопрос, не была опубликована в средствах массовой информации, не повлекло нарушение прав граждан на внесение предложений и замечаний по проекту решения о внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки, поскольку они имели возможность выразить свое мнение во время публичных слушаний.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что этапы процедуры подготовки проектов Генерального плана и Правил землепользования и застройки и их утверждения соблюдены. Оспариваемые нормативные правовые акты содержат всю необходимую информацию, предусмотренную статьями 23, 30 ГрК РФ, в том числе картографический материал. Муниципальные правовые акты опубликованы в газете «Саянская заря» от 24 марта 2020 г. № 11 и размещены на официальном сайте Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия в сети «Интернет».

Таким образом, Совет депутатов Бейского района Республики Хакасия, являющийся выборным представительным коллегиальным органом муниципального образования, принял оспариваемые нормативные правовые акты в пределах предоставленной ему компетенции, с соблюдением формы принятия нормативных правовых актов, порядка их принятия и утверждения, а также официального опубликования.

В обоснование довода о нарушении прав неопределенного круга лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, представитель административного истца ссылается на то, что деятельность угольного предприятия является источником негативного воздействия на окружающую среду и здоровье граждан, создает реальную угрозу праву жителей Куйбышевского сельского совета на благоприятную окружающую среду.

То есть избранным способом защиты административный истец пытается оспорить законность деятельности ООО «УК «Разрез Майрыхский» по добыче каменного угля на территории Бейского района Республики Хакасия, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу, при этом доводов о том, какие права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц нарушены или создана угроза их нарушения именно оспариваемым нормативным правовым актом, не приведено ни в административном исковом заявлении, ни в судебном заседании. Приведенные доводы основаны на абстрактных предположениях субъективно-оценочного характера о возможных нарушениях.

Суд находит несостоятельным довод представителя административного истца о том, что на территории участка «Бейский-Западный» Бейского каменноугольного месторождения находятся объекты культурного наследия, однако Генеральный план не содержит зон охраны объектов культурного наследия, проекты внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки не согласованы с Государственной инспекцией по охране культурного наследия Республики Хакасия.

В силу части 2 статьи 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации защитные зоны не устанавливаются для объектов археологического наследия, некрополей, захоронений, расположенных в границах некрополей, произведений монументального искусства, а также памятников и ансамблей, расположенных в границах достопримечательного места, в которых соответствующим органом охраны объектов культурного наследия установлены предусмотренные статьей 56.4 настоящего Федерального закона требования и ограничения.

Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется (пункт 5 части 1 статьи 34 названного Закона).

Согласно письму Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия от 6 августа 2020 г. № 430-1659 ДЛ на земельных участках в границах территории, на которую распространяется Решение № 233, располагается 122 объекта культурного наследия (120 -выявленных 2- федерального значения), являющихся памятниками археологии.

Таким образом, к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется требование об установлении зоны охраны, для объектов археологического наследия защитные зоны не устанавливаются, соответственно не отображаются на карте градостроительного зонирования.

Обязательным приложением к проекту правил землепользования и застройки, подготовленному применительно к территории исторического поселения федерального значения или к территории исторического поселения регионального значения, является документ, подтверждающий согласование проекта правил землепользования и застройки соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия, в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Территорий исторического поселения федерального или регионального значения на спорных земельных участках не имеется, иных обязательных случаев согласования правил землепользования и застройки с федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия, законодательством не установлено.

Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия не относится к числу лиц, являющихся участниками общественных обсуждений, публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки (часть 2 статьи 5.1 ГрК РФ).

Институтом археологии и этнографии Сибирского отделения Российской академии наук разработан проект обеспечения сохранности объектов культурного наследия, который имеет положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы (акт ГИКЭ от 16 августа 2019 г. № ДОСОКН-0108 (т.2 л.д.190-199) и согласован Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия (письмо от 9 сентября 2019 г. № 430-1977ДЛ) (т.2 л.д.200-201).

Проектом предусмотрены необходимые мероприятия по сохранению объектов археологического наследия.

Довод представителя административного истца о том, что на карте генерального плана не отображены территории объектов культурного наследия, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку, как пояснил представитель административного ответчика в настоящее время только начата работа по постановке этих объектов на кадастровый учет, возможно часть из них будут перемещены в другое место, в частности в музей.

На публичной кадастровой карте на спорных земельных участках не отображены зоны с особыми условиями использования территории (за исключением водоохраной зоны).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение о внесении изменений в территориальное планирование и градостроительное зонирование не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и не создает угрозу такого нарушения, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Региональной общественной экологической организации жителей Койбальской степи «Родная степь» к Совету депутатов Бейского района о признании не действующим решения Совета депутатов Бейского района от 10 марта 2020 г. № 233 «О внесении изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Куйбышевского сельсовета Бейского района Республики Хакасия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Петрова

В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2020 г.