Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года в городе Омске дело по административному исковому заявлению Васильева В. М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Оборовского В. В.,

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 года № 170 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года (л.д. 45).

Решением Избирательной комиссии Омской области от 3 июня 2016 года № 150-1195 на территориальную избирательную комиссию по Советскому административному округу города Омска Омской области возложены полномочия окружной избирательной комиссии Советского избирательного округа № 3 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва (л.д. 42 - 44).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от <...>№ <...>Оборовский В.В., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...> (л.д. 46-49).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от <...>№ <...>В. В.М. зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...> (л.д. 8-9).

8 сентября 2016 г. В. В.М. обратился в суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва Оборовского В.В.

Заявление мотивировано тем, что кандидат в депутаты Оборовский В.В. при проведении предвыборной агитации нарушил требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ).

Оборовским В.В. изготовлен и распространен предвыборный печатный агитационный материал «Красный Путь», в котором на странице № <...> размещен рисунок (карикатура) с фразой «Я бедный слуга народа, а моя жена успешный бизнесмен», автором которого является <...>, на странице № <...> - рисунок (карикатура) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит», автором которого является <...>.

Указанные рисунки (карикатуры) являются объектами авторских прав, их использование без авторского знака, иного указания на автора, без согласия на то правообладателя интеллектуальной собственности является нарушением требований статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основаниями для отмены регистрации кандидата в депутаты Оборовского В.В. (л.д. 5-7).

В судебном заседании представитель В. В.М. - Дьякова Ю.С. требования поддержала.

Оборовский В.В., его представитель адвокат Юнкерс И.В. против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что указанные рисунки (карикатуры) опубликованы 1 апреля 2016 года на Интернет-сайте http://kprfnsk.ru. Редактором сайта http://kprfnsk.ru 17 июля 2016 года Омскому областному отделению КПРФ разрешено использование в печатных агитационных изданиях материалов, размещенных на данном сайте, в том числе графических изображений, рисунков, карикатур (письменный отзыв, л.д. 31-35).

Представитель Избирательной комиссии Омской области Клименко В.И. против удовлетворения требования возражала (письменный отзыв, л.д. 36-41).

В. В.М., представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (статья 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области Оборовским В.В. в целях агитации изготовлен 22 августа 2016 года за счет средств избирательного фонда агитационный материал: информационный бюллетень «Красный Путь», тираж которого составляет 30 000 экземпляров. Агитационный материал содержит сведения, необходимость которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данных агитационных материалов, экземпляр агитационного материала представлен кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения агитационного материала в период избирательной кампании в судебном заседании не оспаривался.

На странице первой информационного бюллетеня «Красный Путь» в нижней части размещены две статьи: ЛДПР «На чужом поле, за чужую команду», «Справедливая Россия» «Речей звон, как звон медалей», содержащие информацию о кандидатах в депутаты от этих партий, и рисунок (карикатура) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!».

На странице четвертой информационного бюллетеня «Красный Путь» в верхней части размещена статья «Славы» уже мало?», содержащая информацию о депутате Городского С. В. В., и рисунок (карикатура) с фразой «Я бедный слуга народа, а моя жена успешный бизнесмен».

При этом рисунки (карикатуры) не содержат ссылки на автора (авторов).

В силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 поименованной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (статьи 1229, 1233 ГК РФ). Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что вывод о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности в форме использования произведения науки, литературы или искусства без разрешения автора или иного правообладателя может иметь место только при установлении, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Суд, проверив доводы административного истца о нарушении кандидатом в депутаты Оборовским В.В. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, не усматривает оснований для отмены регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Обращаясь в суд, В. В.М. указал, что автором рисунка (карикатуры) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!», размещенного на первой странице информационного бюллетеня, является <...> автором второго рисунка (карикатуры) с фразой «Я бедный слуга народа, а моя жена успешный бизнесмен» - <...>.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <...>. указал, что он является автором рисунка (карикатуры) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!». Пояснил, что указанный рисунок он выложил в сети Интернет около трех лет назад без каких-либо знаков охраны авторского права, допускал возможность просмотра и использования рисунка третьими лицами. Никаких требований в отношении своих рисунков (карикатур) третьим лицам не заявлял, создание карикатур является его хобби (увлечением), какого-либо дохода не приносит. В судебное заседание приехал из другого государства (Кыргызская Республика), т.к. его попросили и оплатили поездку.

В подтверждение доводов о наличии авторов рисунков (карикатур) административными истцами представлены: копии страниц различных сайтов из сети Интернет, содержащих ссылки на авторов рисунков (карикатур), авторский договор с <...> и переписка по поводу возможности использования рисунков (карикатур).

При этом, распечатки с сайтов изготовлены стороной административного истца непосредственно перед судебным заседанием, нотариально не заверены, и, как следствие, не могут с достоверностью указывать на иное время создания (л.д. 17 - 19).

Авторский договор с <...> от 1 августа 2016 года, пояснения <...>. об авторстве при отсутствии других достоверных и убедительных доказательств, отвечающих требованиям статьи 1271 ГК РФ, не могут быть признаны достаточными, подтверждающими заявленные требования о нарушении кандидатом в депутаты Оборовским В.В. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <...> принимавший участие в подготовке информационного бюллетеня, пояснил, что карикатуры получены с сайта <...> организации «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», где они размещены 1 апреля 2016 г. в рубрике «Художники смеются», с разрешения редактора сайта. В подтверждение данного факта административный ответчик представил протокол осмотра доказательств и письменное разрешение. Дополнительно пояснил, что рисунок (карикатура) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!» гуляет по Интернету давно, знает об его использовании украинскими сайтами.

Используемые в информационном бюллетене карикатуры размещены в сети Интернет в открытом доступе (как на указанном сайте, так и на иных сайтах), для получения доступа к ним не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (логина, пароля и др.). При этом рассматриваемые графические изображения, имеющиеся в сети «Интернет», не содержат предусмотренных статьей 1271 ГК РФ знаков охраны авторского права.

Поскольку отсутствует совокупность условий для вывода об авторстве (правообладателе) графических изображений, использовании данных изображений кандидатом с нарушением приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, требование административного истца об отмене регистрации кандидата в депутаты Оборовского В.В. на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Васильева В. М. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Оборовского В. В. оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья Омского областного суда И.В. Цериградских