Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Перлит-НН» о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Перлит-НН» обратилось в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением:

- о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 7965 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 12 345 800 рублей, по состоянию на [дата];

- о признании незаконным решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» № ОРС-[номер] от [дата] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 16376 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 22 549 800,00 рублей, по состоянию на [дата].

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «Перлит-НН» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, земли населенных пунктов, под сооружения для разгрузки пиломатериалов, с кадастровым номером [номер], площадью 16376 кв.м., расположенного по адресу: [адрес];

- земельный участок, земли населенных пунктов, под промышленное производство сантехнической заготовки, с кадастровым номером [номер], площадью 7965 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]).

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 12 345 800 рублей, по состоянию на [дата].

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 22 549 800,00 рублей, по состоянию на [дата].

Основанием для подачи заявлений является отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный ООО «ИВК «Время».

[дата] ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» принял решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что подтверждается решением № ОРС-[номер] и № ОРС-[номер].

В отзыве на административное исковое заявление административные ответчики Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области и ГБУ НО «Кадастровая оценка» просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Перлит-НН» Полагают, что оспариваемое решение не препятствует установлению кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости в случае устранения выявленных нарушений законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости, указанных в оспариваемых решениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзыва административных ответчиков на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 которого основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Нормой ч. 1 ст. 245 КАС РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Исходя из положений ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из ч. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ), заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (ч. 7 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (ст. 10 и 11 Федерального закона № 135-ФЗ в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.

Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (ч. 9 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ).

Согласно ч. ч. 10-13 ст. 22.1 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (в редакции от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ) заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.

Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: 1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее – решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости; 2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее – решение об отказе в установлении рыночной стоимости).

В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.

Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.

В целях реализации предусмотренных Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Нижегородской области принято распоряжение от 23 марта 2018 года № 253-Р «О создании государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Функции и полномочия учредителя ГБУ НО «Кадастровая оценка» осуществляет министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 10 сентября 2018 года № Сл-326-2766/18 утвержден Устав и назначен директор государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка».

Согласно Уставу ГБУ НО «Кадастровая оценка», основной целью деятельности учреждения является реализация полномочий, в сфере государственной кадастровой оценки, в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (п. 2.1). Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) непосредственно направленных на достижение уставных целей Учреждения (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, для достижения цели, указанной в пункте 2.1. Устава, Учреждение осуществляет следующие основные виды деятельности: - определение кадастровой стоимости при проведении государственной кадастровой оценки; - определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки; - предоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости; - рассмотрение обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости; - хранение и предоставление копий отчетов, документов, информации и материалов, исходных и формируемых в ходе определения кадастровой стоимости; - сбор, обработка, систематизация и накопление информации, необходимой для определения кадастровой стоимости, в том числе о данных рынка недвижимости, а также информации, использованной при проведении государственной кадастровой оценки и формируемой в результате ее проведения; - иные полномочия в соответствии с законодательством о государственной кадастровой оценке; - деятельность в соответствии с перечнем услуг (работ), оказываемых Учреждением по государственному заданию.

Пунктом 2 ст. 375, ст. 378.2 НК РФ установлено, сто налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода, утвержденная в установленном порядке. Закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ООО «Перлит-НН» является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, земли населенных пунктов, под промышленное производство сантехнической заготовки, с кадастровым номером 52:18:0040289:69, площадью 7965 кв.м., расположенного по адресу: [адрес]).

[дата] административный истец обратился в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 22 549 800,00 рублей, по состоянию на [дата].

Основанием для подачи заявлений является отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный ООО «ИВК «Время».

Решением ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-[номер] отказано в удовлетворении заявлений ООО «Перлит-НН» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по тем основаниям, что при проведении оценки объекта недвижимости оценщиком были допущены нарушения федеральных стандартов оценки, обязательных к применению при осуществлении оценочной деятельности, а именно:

1. В рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по ценообразующему фактору «Площадь земельного участка». В отчете Оценщиком используется рисунок 37 «Справочника оценщика недвижимости-2022. Земельные участки. Часть 2» стр. 148, которая не соответствует рисунку 37 справочника, опубликованного на официальном сайте ООО «Информ-оценка». Рисунок 37 в справочнике отражает зависимость удельной цены от площади земельного участка по земельным участкам под жилую застройку по городам с численностью населения более 1 млн.человек (вместо зависимости по земельным участкам под индустриальную застройку, используемых в отчете). Рисунок 37, с коэффициентами, указанными Оценщиком в отчете, в справочнике отсутствует. Нарушение п. 2 ФСО №V1.

2. В рамках сравнительного подхода Оценщиком некорректно проведено сравнение объекта оценки и объекта-аналога №1 по ценообразующему фактору «Подъездные пути». Согласно пояснениям к отчету оценщик исключает данную корректировку. Однако согласно отчету (стр. 81) данная корректировка применяет только к объекту аналогу №4. Согласно фотоматериалам в объявлении (стр. 113) и сведениям Яндекс карты фактически отсутствует асфальтирование подъездного пути к земельному участку внутри зоны расположения объекта-аналога № 1. В цену аналога следует внести соответствующую корректировку Нарушение п. 2 ФСО VI.

3. В рамках сравнительного подхода не проведено сравнение объекта оценки и объектов-аналогов по ценообразующему фактору «Благоустройство». Согласно сведениям Яндекс карты объект оценки огорожен забором. В пояснении к отчету оценщик утверждает: «Замечание необоснованное. Согласно п. 20 ФСО №7 «Рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта. При этом застроенный земельный участок оценивается как незастроенный, предназначенный для использования в соответствии с видом его фактического использования». Термин «застроенный земельный участок» означает земельный участок, на котором (под которым) находятся законно возведенные рукотворные объекты недвижимости или законность которых была признана в установленном законом порядке, то есть имеет место правомерная застройка. Соответственно при расчете рыночной стоимости не учитываются улучшения земельного участка, которые поставлены на кадастровый учет. Доказательства того, что ограждение, имеющиеся на земельном участке, стоит на кадастром учете, в отчете отсутствуют. В цену аналогов следует внести соответствующую корректировку Нарушение п. 2 ФСО VI.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что процедура принятия оспариваемых решений административным ответчиком не нарушена: они приняты уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной ему компетенцией, с соблюдением установленного законом порядка и сроков, соответствует форме, утвержденной приказом Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии от 06 августа 2020 года № П/0287, и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно ст. 11 закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке [номер] от [дата] ООО «ИВК «Время», согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости:

– земельного участка с кадастровым номером [номер], по состоянию на [дата] составляет 22 549 800 рублей;

– земельного участка с кадастровым номером [номер], по состоянию на [дата] составляет 12 345 800 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В ходе судебного разбирательства, с целью определения рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами: [номер], [номер] и проверки представленного административным истцом отчета [номер] от [дата] на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности определением Нижегородского областного суда от [дата] по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» ФИО3

Экспертом ФИО3 подготовлено заключение [номер]/ЭЗ/2023 от [дата], согласно выводам которого, отчет об оценке [номер] от [дата], выполненный оценщиком ООО «ИВК «Время», соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровыми номерами: 52:18:0040289:69 и 52:18:0040289:338, соответствует определенной оценщиком в данном отчете.

Оценивая заключение эксперта, суд принимает во внимание, что проверка отчета ООО «ИВК «Время» [номер] от [дата], на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности проводилась экспертом с учетом требований Федерального закона [номер] от [дата] «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральных стандартов оценки № [номер], 2, 3, 7 утвержденных Приказами Минэкономразвития России № [номер], 298 от [дата] (ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер], ФСО [номер]).

Оснований не доверять данному заключению, подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется.

Лица, участвующие в деле, данное заключение эксперта не оспаривают.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные экспертом сведения о соответствии отчета об оценке, составленного оценщиком ООО «ИВК «Время» [номер] от [дата], требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в связи с чем рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер] определена верно, участвующими в деле лицами не опровергнута.

Само экспертное заключение, а также и отчет об оценке, в котором определена величина рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, являются допустимыми и надлежащими доказательствами, подтверждающими рыночную стоимость объектов оценки. Выводы эксперта аргументированы, подтверждены представленными материалами. Ходатайств о назначении повторной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для назначения по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

Сведений о том, что эксперт ФИО3 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в ст. 16 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении эксперта, у суда не имеется. Сомнений в правильности заключения судебного эксперта по вопросам, поставленным ему для разрешения, у суда также не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, заключение эксперта ООО «Коллегия независимых оценщиков и экспертов» [номер] от [дата], суд по указанным выше основаниям принимает его за основу при вынесении решения, а также отчет об оценке [номер] от [дата], составленный оценщиком ООО «ИВК «Время», поскольку они отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности и подтверждают рыночную стоимость объекта недвижимости:

- с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 22 549 800 рублей, по состоянию на [дата]

- с кадастровым номером [номер], в размере его рыночной стоимости 12 345 800 рублей, по состоянию на [дата].

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-[номер] и № ОРС-[номер], являются незаконными, а исковые требования ООО «Перлит-НН» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона №269-ФЗ сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в ЕГРН в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона №237-ФЗ, применяются с 01 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из этого в решении суда об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании статьи 22 Федерального закона №237-ФЗ отражается дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ООО «Перлит-НН» заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, которая соответствует дате обращения административного истца в ГБУ Нижегородской области «Кадастровая оценка» - [дата].

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Перлит-НН» удовлетворить.

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], земли населенных пунктов, под промышленное производство сантехнической заготовки, площадью 7965 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, незаконным.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером [номер], земли населенных пунктов, под промышленное производство сантехнической заготовки, площадью 7965 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 12 345 800 рублей, по состоянию на [дата].

Признать решение Государственного бюджетного учреждения Нижегородской области «Кадастровая оценка» от [дата] № ОРС-[номер] об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером [номер], земли населенных пунктов, под сооружения для разгрузки пиломатериалов, площадью 16376 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости, незаконным.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером [номер], земли населенных пунктов, под сооружения для разгрузки пиломатериалов, площадью 16376 кв.м., расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 22 549 800 рублей, по состоянию на [дата].

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами: [номер] и [номер], считать [дата].

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда Е.С. Дудина

Решение в окончательной форме принято [дата].

Судья областного суда Е.С. Дудина