Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Томской области, Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Томский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016г., которым удовлетворен их иск к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (сокращенное наименование – ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России) об обязании к проведению капитального ремонта жилого дома; в ходе судебного разбирательства административные истцы уточнили размер требуемой компенсации–по 200000 рублей каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что 24 ноября 2016г. на основании вышеуказанного решения суда истцам выдан исполнительный лист; 20марта 2017г. возбуждено исполнительное производство; в настоящее время решение суда от 10 октября 2016г. не исполнено.

Определением суда от 9 июня 2020 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации (сокращенное наименование – Минфин России), Управление Федерального казначейства по Томской области (УФК по Томской области), Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России), ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представителей административных ответчиков Минобороны России, заявившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя, и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства до отмены мер, обусловленных введением режима повышенной готовности.

Указанное ходатайство разрешено судом исходя из разъяснений, данных в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020г., согласно которым вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 10 Кодекса административного судопроизводства Российской), а также того обстоятельства, что административное исковое заявление поступило в суд 19 августа 2019 г., и отложение судебного разбирательства создаст реальную угрозу нарушения разумных сроков судопроизводства.

В судебном заседании административные истцы заявленные требования поддержали, пояснив, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России реальные меры по исполнению решения суда не предприняты, ремонт крыши дома произведен в мае 2019 года за счет средств собственников жилья.

В письменном отзыве на административный иск представитель административного ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России просил в удовлетворении административного иска отказать, указав в обоснование, что административными истцами пропущен срок обращения в суд; учреждение не имело возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия полномочий по проведению капитального ремонта; в 2018году осуществлен капитальный ремонт крыши дома, а капитальный ремонт инженерных систем, фундамента и фасада дома предусмотрен региональной программой; существуют вступившие в законную силу судебные постановления, которыми установлены обстоятельства, исключающие удовлетворение данного административного иска.

Представитель Минобороны России представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и просила в удовлетворении требований отказать по тем же основаниям, а также в связи с тем, что нарушение сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок; в административном исковом заявлении не приведено обоснование размера требуемой компенсации.

Представитель Минфина России и УФК по Томской области в судебном заседании и письменных возражениях указала, что на исполнении Минфина России решения от 10 октября 2016г. не было; органы Федерального казначейства отвечают лишь по собственным обязательствам.

Заслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-645/2016, рассмотренного 10октября 2016г. Колпашевским городским судом Томской области, материалы по заявлениям, поданным после вынесения и в связи с вынесением решения от 10 октября 2016г., материалы соответствующего исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016г. удовлетворен иск ФИО1, Ф.С.ТБ. и ФИО3 к ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России: на данное учреждение возложена обязанность по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31 декабря 2016г.; в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику отказано, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016г.

Таким образом, административный иск подан лицами, отвечающими приведенным выше требованиям процессуального законодательства.

Вопреки доводам административных ответчиков, срок обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта административными истцами не пропущен.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов исполнительного производства следует, что таковое окончено 2июля 2019г.; административное исковое заявление подано в суд 19 августа 2019г., то есть в установленный процессуальным законом срок.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (заявителя), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств- непреодолимой силы (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 13, статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные решения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также общей продолжительности неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 46, 48, 55 и 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта; при этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета; не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств; при исчислении общей продолжительности исполнениясудебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта; в общую продолжительность исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления исполнения судебного акта.

Как указано выше, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016г. на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31декабря 2016г.; в восстановлении срока апелляционного обжалования ответчику отказано, в связи с чем решение суда вступило в законную силу 16 ноября 2016г.

Исполнительный лист выдан ФИО2 24 ноября 2016г. по заявлению последнего от той же даты, как пояснил ФИО2 в судебном заседании.

Согласно материалам исполнительного производства 15 марта 2017г. административные истцы обратились к начальнику отдела судебных приставов по Колпашевскому району Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем 20 марта 2017г. возбуждено исполнительное производство №7157/17/70015-ИП.

3 апреля 2017г. постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

4 апреля 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлены письма Департаменту строительства Минобороны России с просьбой об оказании содействия в исполнении решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016г., начальнику Управления эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальным услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа (ЭСиОКУВЧиОЦВО)- о проведении мероприятий по включению многоквартирного дома по адресу: /__/, в заявочный план капитального ремонта на 2017 год.

2 мая 2017г. судебным приставом-исполнителем руководителю ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено требование о даче объяснений по вопросу исполнения решения суда, и в тот же день судебным приставом– исполнителем направлено поручение в УФССП по г.Чите об отобрании объяснений у руководителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о причинах неисполнения требований исполнительного документа, о действиях, предпринимаемых для проведения капитального ремонта жилого дома, о вручении требования об исполнении решения суда, о запросе копий документов, подтверждающих принятие мер по исполнению требований исполнительного документа; 11 мая 2017г. исполнительное производство приостановлено до исполнения данного поручения.

11 мая 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства; определением суда от 16 июня 2017г. в удовлетворении данного заявления отказано.

23 мая 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России повторно направлены вышеназванные письма Департаменту строительства Минобороны России и начальнику Управления ЭСиОКУВЧиОЦВО.

2 июня 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено письмо судебному приставу-исполнителю по Колпашевскому району УФССП России по Томской области о продлении до 5 июня 2017г. срока исполнения требований исполнительного документа.

14 июля 2017 г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось в Колпашевский городской суд Томской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 1 января 2019г.; определением суда от 7 августа 2017г. в предоставлении отсрочки отказано; апелляционным определением Томского областного суда от 24 октября 2017г. данное определение оставлено без изменения.

18 июля 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено письмо руководителю УФССП по Забайкальскому краю о невозможности исполнения решение суда.

7 сентября 2017г. исполнительное производство возобновлено;согласно акту совершения исполнительных действий от 8 сентября 2017г. требования исполнительного документа должником не выполнены, в связи с чем 8 сентября 2017г. должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа- до 9 октября 2017г.

15 сентября 2017г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлены письма начальнику 467 территориального отделения (эксплуатации и контроля за оказанием услуг) и начальнику Управления ЭСиОКУВЧиОЦВО о проведении мероприятий по включению многоквартирного дома по адресу: /__/, в заявочный план капитального ремонта на 2017-2018 годы; в Департамент строительства Минобороны России- об оказании содействия в исполнении решения суда от 10 октября 2016 г.

23 октября 2017г. Минобороны России в Департамент строительства Минобороны России направлено письмо о даче указаний ответственным должностным лицам о незамедлительном принятии мер по проведению работ по капитальному ремонту.

5 декабря 2017г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа– до 8 января 2018г., и об обязании должника к предоставлению списка расчетных, валютных и иных счетов в банках (федеральных казначействах).

2 апреля 2018г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в Департамент строительства Минобороны России направлено письмо о том, что в рамках исполнения решения суда органами военного управления произведен комиссионный визуальный осмотр здания, предполагается выполнить комплексное инструментальное обследование технического состояния несущих элементов здания, а также содержится просьба сообщить о дальнейших мерах, принятых во исполнение решения суда, для предоставления ее в отдел судебных приставов.

4 мая 2018г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено письмо в ООО УК «Сибирские коммунальные услуги» с просьбой об инициировании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, по вопросу о проведении в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30 декабря 2013г. №597а, капитального ремонта указанного дома ранее срока, предусмотренного программой.

26 июля 2018г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено письмо в Департамент имущественных отношений Минобороны России с просьбой выразить позицию по вопросу возможности проведения учреждением конкурсов и аукционов на заключение государственных контрактов на осуществление капитального ремонта вышеназванного дома, а также выделения бюджетных средств на данные цели в финансовом органе Минобороны России.

В ответе на данное обращение от 10 сентября 2018 г. указано, что учреждение не вправе проводить конкурсы и аукционы для заключения государственных контрактов, заключать договоры во исполнение решений судов о проведении текущего и капитального ремонта, об установке пожарной сигнализации, приборов учета, о рекультивации земель и иных судебных актов; оплата таких контрактов повлечет нецелевое расходование бюджетных средств.

Также 26 июля 2018 г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России обратилось к Департаменту имущественных отношений Минобороны России с просьбой о рассмотрении возможности обращения в Департамент строительства Минобороны России по поводу организации и проведения капитального ремонта дома, а также направило письмо начальнику Управления ЭСиОКУВЧиОЦВО о включении дома в заявочный план капитального ремонта на 2018г.

3 августа 2018г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возвращен в УФССП России по Томской области без исполнения акт сверки неоконченного по состоянию на 1 апреля 2018г. исполнительного производства со ссылкой на отсутствие полномочий по выполнению мероприятий, указанных в исполнительном документе.

7 августа 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа– до 15 октября 2018г.; о поручении судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю следующих действий: предупреждения руководителя ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; отобрания у последнего объяснения о принятых во исполнение требований исполнительного документа мерах и истребования соответствующих документов, а также о причинах длительного неисполнения решения суда; а также, в связи с направлением поручения, исполнительное производство приостановлено с 7 августа 2018г.

12 сентября 2018г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлено письмо Департаменту имущественных отношений Минобороны России о наличии в подразделениях ФССП России тринадцати исполнительных производств в отношении учреждения об обязании проведения капитального ремонта недвижимости, в том числе рассматриваемого в настоящем административном деле.

28 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю; согласно данному акту судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно исполнить решение, обязывающее должника к совершению определенных действий, возможность исполнения которого не утрачена.

В связи с этим 28 декабря 2018г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ФИО1, которое 15 февраля 2019г. постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Колпашевскому району УФССП России по Томской области отменено; 21 февраля 2019 г.должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа– до 11 марта 2019г.

4 марта 2019г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России вновь направлено письмо в адрес ООО УК «Сибирские коммунальные услуги» с просьбой об инициировании общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: /__/, по вопросу о проведении в рамках Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, утвержденной постановлением Администрации Томской области от 30декабря 2013г. №597а, капитального ремонта указанного дома ранее срока, предусмотренного программой.

6 марта 2019г. ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России направлен запрос в Региональное Управление заказчика капитального строительства Центрального военного округа о мероприятиях, проведенных в целях исполнения решения суда; 7 марта 2019г. направлено письмо в Департамент имущественных отношений Минобороны России о рассмотрении возможности рассмотрения комиссией Минобороны России по вопросам дальнейшего использования недвижимого имущества Вооруженных Сил Российской Федерации вопроса проведения капитального ремонта объектов недвижимости во исполнение вступивших в законную силу судебных актов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2019г. должнику ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа– до 13 мая 2019г.

2 июля 2019г. исполнительное производство вновь окончено в связи с невозможностью исполнения.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда не исполнено ни в срок, установленный решением суда,– до 31 декабря 2016 г., ни с 1 января 2017г. до вынесения настоящего решения (3 года 6 месяцев), в том числе в ходе исполнительного производства: с 20 марта 2017г. по 2 июля 2019г. (2 года 3 месяца 18 дней).

Суд принимает во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. №68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Соответствующий довод возражений административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России не может быть принят судом во внимание, поскольку материалы исполнительного производства свидетельствуют о неэффективности и недостаточности предпринятых должником и Министерством обороны России мер не только для своевременного исполнения судебного акта, но и для самого факта исполнения решения суда.

Ссылка представителей тех же административных ответчиков на отсутствие у ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России полномочий по организации и проведению капитального ремонта не имеет правового значения для дела, поскольку направлена на оспаривание выводов суда по существу гражданско– правового спора, рассмотренного 10 октября 2016г., в то время как проверка законности и обоснованности соответствующего решения суда не входит в компетенцию суда, рассматривающего административный иск о присуждении компенсации за исполнение судебного постановления в разумный срок.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело, суд исходит из того, что кассационным определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2020 г. №88А-6151/2020 об отмене определения о возвращении рассматриваемого административного иска установлено со ссылкой на части 1 и 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, распоряжение Правительства Российской Федерации от 29 марта 2012г. №422-р «О создании федеральных государственных казенных учреждений», приложение №1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 20 февраля 2014г. №133 «Об осуществлении Министерством обороны Российской Федерации, учреждениями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, полномочий администратора доходов федерального бюджета», главу 13 Федерального закона от 2октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что исполнение решения от 10 октября 2016г. возложено на казенное учреждение, наделенное отдельными государственными полномочиями Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, исполнение обязательств которого осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы.

Поведение заявителей не оказало негативного влияния на исполнение решения суда, не повлекло задержку в выдаче или направлении исполнительного документа. Напротив, сведения мерах, принятых административными истцами, свидетельствует о заинтересованности в скорейшем исполнении решения суда.

Так, согласно материалам гражданского дела и материалам, рассмотренным судом в связи с исполнением решения от 10 октября 2016г., административные истцы несколько раз обращались в суд, вынесший решение, с заявлениями об изменении способа исполнения этого решения, при этом исполнительное производство не приостанавливалось, задержки исполнения иного рода места не имели.

В этой связи столь длительное неисполнение вышеприведенного судебного постановления указывает на нарушение права административных истцов на исполнение судебного акта в разумный срок, которое произошло по причинам, не зависящим от административных истцов, и в отсутствие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Доводы административных ответчиков ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России и Минобороны России об отсутствии оснований для констатации нарушения прав истцов на исполнение судебного акта в разумный срок не могут быть приняты во внимание.

В частности, ссылка на определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 июля 2018г. об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании с ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России судебной неустойки за неисполнение решения от 10 октября 2016г. несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Определением от 19 июля 2018г. такие обстоятельства не установлены.

Так, в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления Ф.С.ТБ. судом указано на недопустимость ретроспективного взыскания неустойки, а также на отсутствие оснований считать, что должник уклонялся от исполнения решения суда.

В соответствии же с частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ, а также приведенными выше положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, правовое значение для признания права заявителя на компенсацию имеет не факт уклонения должника от исполнения судебного постановления, а обстоятельства, характеризующие достаточность и эффективность действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, отсутствие причин, зависящих от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

В связи с этим обстоятельства, установленные определением суда от 19 июля 2018г., не имеют для настоящего административного дела значения, указанного в части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а равно иного правового значения.

Не имеют такого значения и обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23 марта 2018г. №33а-955/2018, которым удовлетворен административный иск ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №7157/17/70015-ИП, поскольку судом установлен лишь тот факт, что к моменту истечения пятидневного срока добровольного исполнения решения от 10 октября 2016г. (в период с 3 по 10 апреля 2017г.) реальная возможность проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома у должника отсутствовала, в связи с чем исполнение решения суда в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок было невозможно по независящим от должника причинам. Данный вывод, как и вывод суда апелляционной инстанции о том, что в указанный период ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, свидетельствует лишь о наличии оснований для освобождения должника от исполнительского сбора и не имеет правового значения для разрешения вопроса о праве административных истцов на присуждение рассматриваемой компенсации.

Кроме того, при рассмотрении вышеназванных дел не являлись предметом оценки судов юридические факты, состоявшиеся после вынесения соответствующих судебных постановлений, в то время как такие факты имеют значение для настоящего административного дела.

Ссылка представителей административных ответчиков Минобороны России и ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России на утверждение постановлением Администрации Томской области №597а от 30 декабря 2013г. Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Томской области, в которую включен и дом административных истцов, не может быть принята во внимание, поскольку исполнение решения от 10 октября 2016г. не поставлено в зависимость от реализации этой программы, а значит, существование программы не освобождает должника от исполнения решения.

Суд также принимает во внимание следующее.

Решением от 10 октября 2016г. для исполнения обязанности, возложенной на ответчика, установлен срок- до 31 декабря 2016г., в то время как общий срок реализации упомянутой программы- 2014 - 2046 годы, а поэтапный ремонт дома административных истцов запланирован на 2029– 2031, 2035– 2037, 2041– 2043 годы.

В соответствии с программой ремонт крыши произведен не за счет Минобороны России или ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России.

В связи с изложенным, исходя из приведенных выше фактических обстоятельств, подлежащих применению норм права и критериев, установленных прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, суд пришел к выводу о том, что длительность исполнения решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016г. является чрезмерной и не отвечает требованию разумности срока, что является основанием для присуждения административным истцам компенсации за нарушение их прав на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016г. №11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (пункт 60).

Суд принимает во внимание объяснения административных истцов, данные в судебном заседании, о том, что присуждение компенсации они связывают с моральными издержками, связанными с ожиданием исполнения решения суда, а размер– с продолжительностью неисполнения суда.

Учитывая, что неисполнение имело место в течение более чем трех лет, касалось значимого для административных истцов вопроса– ремонта единственного жилища (доказательства наличия у административных истцов иного жилья административными ответчиками не представлены), меры, принятые административными ответчиками, не привели к исполнению судебного акта в какой– либо части, принимая во внимание принципы разумности, справедливости и практику Европейского Суда по правам человека, суд определяет размер компенсации в 65000рублей каждому из административных истцов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства федерального бюджета, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями Российской Федерации, должностных лиц, государственных служащих федеральных органов государственной власти обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется Министерством финансов Российской Федерации.

Возражения представителя Минфина России о том, что данное министерство не занималось исполнением решения суда, в силу приведенной нормы не имеют правового значения для настоящего дела.

В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 и 35 постановления от 29 марта 2016 г. №11, при подготовке дела о компенсации к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определяет круг лиц, участвующих в деле, в том числе орган, организацию или должностное лицо, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта.

Под таким органом понимаются лица, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, а также соответствующий финансовый орган, орган Федерального казначейства.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовыми органами являются Минфин России; при этом представление интересов Минфина России на территории субъектов Российской Федерации осуществляют управления Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации.

По делам о присуждении компенсации является обязательным привлечение к участию в деле представляющих интересы публично-правовых образований финансовых органов.

Таким образом, Минфин России и УФК по Томской области являются надлежащими ответчиками по настоящему административному делу.

Решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010г. №68-ФЗ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично:

присудить ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок в размере 65000 (шестидесяти пяти тысяч) рублей каждому и перечислить

ФИО1- на текущий счет /__/

ФИО2- на текущий счет /__/

ФИО3- на текущий счет /__/

решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета;

решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению;

на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд.

Председательствующий