Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 сентября 2016 года в городе Омске дело по административному исковому заявлению Исуповой С. Р., Васеева Р. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Иванова Н. С.,

установил:

Постановлением Законодательного Собрания Омской области от 16 июня 2016 года № 170 назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва на 18 сентября 2016 года (л.д. 59).

Решением Избирательной комиссии Омской области от 3 июня 2016 года № 150-1195 на территориальную избирательную комиссию по Кировскому административному округу города Омска Омской области возложены полномочия окружных избирательных комиссий Кировского избирательного округа № 1, Кировского избирательного округа № 2 по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва (л.д. 56 - 58).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от <...>№ <...>Иванов Н.С., выдвинутый избирательным объединением «Омское областное отделение политической партии «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>(л.д. 60 - 61).

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва от <...>№ <...> кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...> зарегистрирована Исупова С.Р., выдвинутая избирательным объединением «Омское региональное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты (л.д. 62-63).

8 сентября 2016 года Исупова С.Р. обратилась в Омский областной суд с административным иском об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Иванова Н.С.

Заявление мотивировано тем, что кандидат в депутаты Иванов Н.С. при проведении предвыборной агитации нарушил требования пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67 – ФЗ).

Ивановым Н.С. изготовлен и распространен предвыборный печатный агитационный материал «Красный Путь», в котором на странице первой размещен рисунок (карикатура) с изображением куска жернова и круглой головки сыра под ним, вороны и лисицы с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!», на странице четвертой размещен рисунок (карикатура) с изображением мужчины, стоящим за трибуной, с фразой «Мажу маслом бутерброд – сразу мысль: «А как народ? И икра не лезет в горло, и коньяк не льется в рот!». Трибуна на рисунке (карикатуре) содержит эмблему Всероссийской политической партии «Единая Россия» и наименование партии, которое имеет незначительной искажение «Е—ная Россия».

Указанные рисунки (карикатуры) являются объектами авторских прав, их использование без авторского знака, иного указания на автора, без согласия на то правообладателя интеллектуальной собственности является нарушением требований статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации. Рисунок, размещенный на четвертой странице, содержит эмблему политической партии «Единая Россия». Полагает, что использование эмблемы «Единая Россия» в агитационном печатном материале без получения согласия правообладателя является незаконным и нарушающим права интеллектуальной собственности. Также на рисунках отсутствуют (искусственно удалены) «копирайты», т.е. способы защиты авторского права. В оригиналах рисунков, размещенных в сети Интернет, «копирайты» присутствуют.

Приведенные обстоятельства, по мнению административного истца, являются основаниями для отмены регистрации кандидата в депутаты Иванова Н.С. (л.д. 5 - 7).

9 сентября 2016 года в Омский областной суд поступило заявление Васеева Р.В., кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>, о вступлении в административное дело в качестве соистца (л.д. 26 - 27).

Определением Омского областного суда от <...>Васеев Р.В. привлечен к участию в деле в качестве соистца (л.д. 29 - 31).

В судебном заседании представитель Исуповой С.Р. – Рассказов А.А. требования поддержал.

Иванов Н.С., его представитель Ковальчук А.Н. против удовлетворения заявления возражали, пояснив, что указанные рисунки (карикатуры) опубликованы 1 апреля 2016 года на Интернет-сайте http://kprfnsk.ru. Редактором сайта http://kprfnsk.ru (<...> комитет КПРФ) <...> Омскому областному отделению КПРФ разрешено использование в печатных агитационных изданиях материалов, размещенных на данном сайте, в том числе графических изображений, рисунков, карикатур. Кроме того, есть письменное согласие художника <...> – автора карикатуры «Мажу маслом бутерброд…» (письменный отзыв, л.д. 45-48).

Представитель Избирательной комиссии Омской области Клименко В.И. против удовлетворения требования возражала (письменный отзыв, л.д. 51-55).

Исупова С.Р., Васеев Р.В., представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа № <...> по выборам депутатов Законодательного Собрания Омской области шестого созыва в судебном заседании не присутствовали, о слушании дела извещены (л.д. 80-84).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей, что основания для удовлетворения требований отсутствуют, суд приходит к следующим выводам.

Под агитационными материалами понимаются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума (статья 2 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 56 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от <...> № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Омской области Ивановым Н.С. в целях агитации изготовлен 22 августа 2016 года за счет средств избирательного фонда агитационный материал: информационный бюллетень «Красный ПУТЬ», тираж которого составляет 35 000 экземпляров. Агитационный материал содержит сведения, необходимость которых предписана пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, при этом избирательная комиссия уведомлена об изготовлении данных агитационных материалов, экземпляр агитационного материала представлен кандидатом в избирательную комиссию.

Факт распространения агитационного материала в период избирательной кампании не оспаривался в судебном заседании Ивановым Н.С. и его представителем Ковальчук А.Н.

На странице первой информационного бюллетеня «Красный ПУТЬ» в нижней части размещены две статьи: ЛДПР «На чужом поле, за чужую команду», «Справедливая Россия» «Речей звон, как звон медалей», содержащие информацию о кандидатах в депутаты от этих партий, и рисунок (карикатура) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!».

На странице четвертой информационного бюллетеня «Красный ПУТЬ» в верхней части размещена статья «Самый богатый … должник», содержащая информацию о главе <...><...> кандидате в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения, и рисунок (карикатура) с фразой «Мажу маслом бутерброд – сразу мысль: «А как народ? И икра не лезет в горло, и коньяк не льется в рот!».

При этом, рисунки (карикатуры) не содержат ссылки на автора (авторов).

В силу предписаний Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами (статья 1255 ГК РФ). Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 данного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 поименованной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (статья 1270 ГК РФ). Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) (статьи 1229, 1233 ГК РФ). Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ). Правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности, имени или наименования правообладателя, года первого опубликования произведения (статья 1271 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что вывод о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности в форме использования произведения науки, литературы или искусства без разрешения автора или иного правообладателя может иметь место только при установлении, кто является автором результата интеллектуальной деятельности и можно ли данный результат считать таковым (то есть создан ли он творческим трудом автора).

Суд, проверив доводы административных истцов о нарушении кандидатом в депутаты Ивановым Н.С. законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, не усматривает оснований для отмены регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

Обращаясь в суд, Исупова С.Р. и Васеев Р.В. указали, что автором рисунка (карикатуры) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!», размещенного на первой странице информационного бюллетеня, является <...>, автор второго рисунка (карикатуры) «Мажу маслом бутерброд …» им неизвестен, но он есть.

Опрошенный в судебном заседании <...> указал, что он является автором рисунка (карикатуры) с фразой «Этот маленький кредит вам не повредит!», нарисовав в подтверждение своих доводов тождественный рисунок (л.д. 100). Одновременно пояснил, что указанный рисунок он выложил около трех лет назад в сети Интернет без каких-либо знаков охраны авторского права, допускал возможность просмотра и использования рисунка третьими лицами. Никаких требований в отношении своих рисунков (карикатур) третьим лицам не заявлял, создание карикатур является его хобби (увлечением), какого-либо дохода не приносит. В судебное заседание приехал из другого государства (Кыргызстан), т.к. его попросили и оплатили поездку.

В подтверждение доводов о наличии авторов рисунков (карикатур) административными истцами представлены копии сайтов из сети Интернет, содержащие ссылки на авторов рисунков (карикатур) и переписку. При этом распечатки с сайтов изготовлены непосредственно перед судебным заседанием, нотариально не заверены (л.д. 17 - 19).

Оценивая названные доказательства, суд считает, что административными истцами не представлено каких-либо доказательств с соблюдением требований статьи 1271 ГК РФ, подтверждающих заявленные доводы.

Опрошенный в судебном заседании свидетель <...> принимавший участие в подготовке информационного бюллетеня, пояснил, что карикатуры получены с сайта <...> организации «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», где они размещены 1 апреля 2016 г. в рубрике «Художники смеются», с разрешения редактора сайта <...> В подтверждение данного факта административный ответчик представил протокол осмотра доказательств и письменное разрешение (л.д. 40 - 44).

Используемые в информационном бюллетене карикатуры размещены в сети Интернет в открытом доступе (как на указанном сайте, так и на иных сайтах), для получения доступа к ним не требуется ввода каких-либо регистрационных данных (логина, пароля и др.). При этом рассматриваемые графические изображения, имеющиеся в сети «Интернет», не содержат предусмотренных статьей 1271 ГК РФ знаков охраны авторского права.

Не могут быть признаны обоснованными доводы административного истца о воспроизведении ответчиком эмблемы Всероссийской политической партии «Единая Россия» и наименования партии.

Из материалов дела следует, что предметом воспроизведения в агитационном материале являлся рисунок (карикатура). Эмблема и наименование партии «Единая Россия» как самостоятельный объект воспроизведения в исследуемом агитационном материале отсутствует (л.д. 15).

Согласно заключению эксперта ФБУ Омская ЛСЭ Минюста России от 9 сентября 2016 года <...> изображение, представленное на картинке №1 (рисунок с фразой «Мажу маслом бутерброд …»), не является тождественным эмблеме «Единая Россия».

В связи с чем соглашение об использовании символики не требовалось.

Приведенный вывод не опровергается экспертным исследованием, проведенным 11 сентября 2016 года председателем Омского регионального отделения Всероссийской общественной организации «Союз художников России», поскольку предметом осмотра являлся не сам рисунок (карикатура), а отдельные его части.

Поскольку отсутствует совокупность условий для осуществления вывода об авторстве (правообладателе) графических изображений, использовании данных изображений кандидатом с нарушением приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации, требование административных истцов об отмене регистрации кандидата в депутаты Иванова Н.С. на основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 239-244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

административное исковое заявление Исуповой С. Р., Васеева Р. В. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Омской области шестого созыва по одномандатному избирательному округу № <...>Иванова Н. С. оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.

Судья Омского областного суда И.В.Цериградских