Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 <данные изъяты> к квалификационной коллегии судей Кемеровской области о признании незаконным решения от 28.04.2016,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> обратилась с административным исковым заявлением к административному ответчику и просит признать отменить решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 28.04.2016 об отказе в рекомендации ее на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области. Обязать устранить допущенное нарушение путем вынесения решения о рекомендации ФИО1 <данные изъяты> на вакантную должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области по конкурсу, объявленному в газете «Кузбасс» от 09.02.2016 № 14. Внести изменение в текст решения от 28.04.2016 об отказе в рекомендации ФИО1 <данные изъяты> на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области во 2 абзаце листа 2, вместо: «..мать кандидата в октябре 2005 привлекалась к уголовной ответственности..» читать: «.. в отношении матери кандидата в марте 2005 возбуждалось уголовное дело, которое было прекращено в октябре 2005 на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления..».

Требования мотивированы тем, что после публикации объявления в газете «Кузбасс» от 09.02.2016 № 14 об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда Кемеровской области, она обратилась с заявлением о рекомендации на указанную должность. Указанное заявление было рассмотрено уполномоченным органом 28.04.2016 года и вынесено решение об отказе в рекомендации. Не согласившись с решением она обратилась в Высшую квалификационную коллегию судей РФ с соответствующей жалобой. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 12.07.2016 ей было отказано в удовлетворении жалобы. 10.08.2016 ею было получено указанное решение. Истец полагает, что обращение в ВКК судей РФ является уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, в связи с чем просит восстановить ей срок для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец не согласна с оспариваемым решением квалификационной коллегии судей Кемеровской области ввиду того, что названным полномочным органом было отказано по основаниям наличия конфликта интересов ее, как кандидата на должность судьи и родственников- отца, ФИО9 работающего в <данные изъяты> в должности начальника производственно-технического отдела управления технологического автотранспорта дирекции по транспорту, и сестры супруга, ФИО10., работающей в <данные изъяты>. Полагает, что указанное основание не основано на нормах права и является ошибочным. Наличие конфликта интересов возможно лишь по основаниям требований абз.2 ст.8 Закона РФ «О статусе судей в РФ»- кандидатом на должность судьи не может быть лицо, состоящее в близком родстве или свойстве (супруг(супруга), родители, дети, родные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки, а также родители, дети, родные братья и сестры супругов) с председателем или заместителем председателя того же суда. В остальных случаях конфликт интересов регулируется путем применения норм о самоотводе судей, организационными мероприятиями руководства суда (распределение судей в судебные коллегии, судебные составы с учетом работы родственников и т.д.). У нее как у кандидата на должность судьи отсутствует конфликт интересов как с ее отцом, так и с сестрой ее супруга. По своей сути, претендуя на должность судьи и не являясь еще судьей у нее вообще не имеется конфликта интересов. Помимо этого, ни ее отец, ни сестра супруга никогда не принимали участия ни в одном судебном заседании. По роду своей деятельности они не представляют интересов организаций, в которых работают в Арбитражном суде Кемеровской области. Исходя из количества дел, которые были рассмотрены Арбитражным судом Кемеровской области и при наличии численности судей АСКО равной 56 человек, не усматривается отсутствие возможности освободить ее от рассмотрения дел с участием организаций, в которых работают ее родственники. Помимо этого, согласно информации, содержащейся в ее дипломе, она окончила юридический факультет по специализации: «Гражданское право». С 2007 по 2014 замещала должности государственной гражданской службы в 7 составе судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правонарушений, в должности помощника председателя суда готовила проекты судебных актов как по делам, возникающих из административных правонарушений, так и из гражданских правоотношений. Таким образом, при проведении несложных организационных мероприятий председателем суда- распределения в судебную коллегию по рассмотрению споров, возникающих из гражданских правоотношений, урегулировать предполагаемый конфликт интересов не вызывало бы никаких затруднений. В оспариваемом решении квалификационной коллегией судей Кемеровской области не учтены обстоятельства, касающиеся личности кандидата в совокупности, а именно данные, касающиеся уровня ее профессиональной подготовки, она окончила юридический факультет с отличием, наличие второго экономического образования. Наличие юридического стажа более 8 лет, не учтены личные качества, такие как ответственность, целеустремленность, постоянное совершенствование профессионального уровня. Отказ в рекомендации на вакантную должность судьи лицу, соответствующему установленным законом требованиям и являющемуся единственным кандидатом на данную должность, нарушает принципы справедливости и равенства в реализации гражданами права на равный доступ к государственный службе, а также гарантии права на судебную защиту, в связи с чем противоречит Конституции РФ. Полагает, что ее права могут быть восстановлены путем принятия решения о рекомендации на вакантную должность судьи, поскольку отмена оспариваемого решения не восстановит ее нарушенных прав в полном объеме. Считает, что в данном случае возможно применить аналогию конституционного права, поскольку Закон РФ « О статусе судей» и иные нормативные правовые акты не содержат механизма восстановления нарушенных прав кандидатов на должность судьи, которым было отказано в рекомендации. Помимо этого, в установочной части оспариваемого решения указано, что «.. мать кандидата в октябре 2005 привлекалась к уголовной ответственности по <данные изъяты> (дело прекращено за отсутствием состава преступления). Указанная информация не соответствует действительности, поскольку 01.03.2005 в отношении матери кандидата было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты>. 21.10.2005 дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления. Полагает, что указанная информация меняет смысловую нагрузку и носит резко отрицательный характер, ухудшая положение претендента на должность судьи. Помимо этого, отмечает, что должностные инструкции не запрашивались Советом судей из организаций, где работают ее родственники, они были предоставлены на заседание коллегии 28.04.2016 и оглашались на месте, в связи с чем указанная информация не могла быть положена в основу решения Совета судей. Представитель Совета судей ФИО11 не имела полномочий на принятие решения единолично, поскольку существует процессуальный порядок принятия решений Советом судей.

В судебное заседании административный истец не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика, ФИО12., председатель квалификационной коллегии судей Кемеровской области, действующая на основании протокола №1 от 27.12.2012, в судебном заседании с заявленными требования не согласилась, поддержала возражения, приобщенные к материалам дела. Суду пояснила, что административный истец пропустила срок для обращения в суд с настоящими требованиями без уважительных причин. Копию решения квалификационной коллегии судей ФИО1 <данные изъяты> получила 17.05.2016, соответственно обратиться в суд с настоящими требованиями она могла в течение десяти дней, т.е. до 27.05.2016. У административного истца отсутствовали препятствия для обращения в суд с требованиями. Решение ВККС было принято по ее жалобе 12.07.2016. В суд истец обратилась только 18.08.2016. В данном случае нельзя считать срок с момента получения решения ВККС, поскольку истец оспаривает не их решение, а решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области. Помимо этого, полагает, что ФИО1 <данные изъяты> необходимо отказать в удовлетворении требований и по существу. Так, основанием для отказа в рекомендации ФИО1 <данные изъяты>. на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области явился потенциальный конфликт интересов. Административный истец не оспаривает, что именно квалификационная коллегия должна давать оценку тому имеется ли потенциальный конфликт интересов у претендента. Было установлено, что ее отец и сестра супруга занимают руководящие должности в организации и Управлении. На заседании были оценены должностные инструкции, сведения, предоставленные председателем Арбитражного суда Кемеровской области, в связи с чем большинством голосов пришли к выводу о существовании потенциального конфликта интересов. Законодательство не содержит критериев конфликта интересов, однако о его наличии либо отсутствии принимает решение именно квалификационная коллегия судей. Доводы административного истца получили оценку в решении ВККС. Истец путает понятия «конфликт интересов» и «личная заинтересованность». Она сама признает, что если бы ей пришлось рассматривать дела с участием указанных организаций, где работают ее родственники, то необходимо будет принять организационные меры председателем суда о передаче таких дел другим судьям, либо решить вопрос о самоотводе. Следовательно, указанные действия подтверждают установленный потенциальный конфликт интересов. Процедура принятия решения была соблюдена как квалификационной коллегией судей, так и Советом судей, в связи с чем каких-либо нарушений при принятии решения не имелось. Доводы истца о том, что в решении неправильно отражена информация о ее матери, не заслуживают внимания, поскольку указанное обстоятельство не было основанием для принятия отказа в рекомендации.

Выслушав представителя административного ответчика, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием об оспаривании решения, действия (бездействие) квалификации оной коллегии судей, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решение, действия (бездействие) в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» решение, принятое квалификационной коллегией судей об отказе в рекомендации на должности судей может быть обжаловано в судебном порядке либо в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации (в отношении решений квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации) заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <данные изъяты> оспаривает решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 28.04.2016. Указанное решение ею получено 17.05.2016, что подтверждается заявлением на л.д.54 № 1-85.

В суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратилась 19.08.2016, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока для обжалования.

Истец просит восстановить ей пропущенный процессуальный срок ввиду того, что она обращалась с жалобой на оспариваемое решение в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации, которая решением от 12.07.2016 отказала ей в удовлетворении жалобы. Указанное решение она получила 10.08.2016, в связи с чем полагает, что срок для обращения в суд ею пропущен по уважительной причине.

Суд не находит уважительной причину пропуска для обращения в суд, указанную административным истцом.

В силу прямого указания закона ФИО1 <данные изъяты> вправе была обжаловать решение квалификационной коллегии судей Кемеровской области в суд либо в Высшую квалификационную коллегию судей РФ. Административный истец выбрала способ обжалования оспариваемого решения в ВККС РФ. Каких-либо причин, препятствующих обжалованию указанного решения в суд ею не представлено. Указывая, что административный истец подала в суд административное заявление в течение 10 дней с момента получения решения по ее жалобе, которая рассматривалась ВККС РФ, ФИО1 <данные изъяты> неправильно толкует положения норм материального и процессуального права. В данном случае обращение в вышестоящую инстанцию с жалобой на решение от 28.04.2016 имело место не в связи с наличием досудебного порядка разрешения административного спора, ввиду чего разрешение ее жалобы по существу вышестоящей квалификационной коллегией судей РФ никаким образом не приостанавливало и не продлевало срок для обращения в суд.

В силу требований части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного ( в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Помимо этого, суд считает необходимым отказать ФИО1 <данные изъяты>. в удовлетворении требований по существу.

Из материалов дела следует, что после публикации в газете «Кузбасс» от 09.02.2016 № 14 об открытии вакантной должности судьи Арбитражного суда Кемеровской области, административный истец обратилась с заявлением о ее рекомендации на указанную должность.

28.04.2016 квалификационная коллегия судей Кемеровской области рассмотрев заявление истца и предоставленных документов, приняла решение об отказе в рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области по тем основаниям, что был установлен потенциальный конфликт интересов указанного претендента и ее родственников.

Правом дачи заключения о рекомендации на должность судьи обладают квалификационные коллегии судей ( пункт 6 статьи 6 Закона «О статусе судей в РФ»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью судьи и правами и законными интересами граждан, организаций, общества, муниципального образования, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации.

Аналогичное понятие конфликта интересов дано в статье 10 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Согласно пункту 8 статьи 5 Закона РФ « О статусе судей в Российской Федерации» по результатам рассмотрения заявлений всех граждан, претендующих на должность судьи, итогов проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 рассматриваемой статьи, квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи.

Из оснований заявленного административного спора следует, что ФИО1 <данные изъяты> не отрицает, что установление факта наличия либо отсутствия конфликта интересов при рассмотрении вопроса о даче рекомендации либо отказе кандидату на должность судьи, возложено на квалификационную коллегию судей.

Административный истец полагает, что из имевшихся у административного ответчика документов, при рассмотрении ее заявления о даче рекомендации на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области, отсутствовали основания полагать, что между ней и отцом, а также сестрой супруга, такой конфликт интересов имеется.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку он опровергается письменными материалами дела.

Так в материалы документов № 1-85 предоставлена справка о нахождении в производстве Арбитражного суда Кемеровской области дел с участием <данные изъяты> в котором работает в должности начальника отдела ФИО14 отец кандидата, а также дел с участием <данные изъяты> работает сестра супруга, ФИО13 лист 159, 160-164, 165-177. Указанные лица занимают руководящие должности в указанных организации и Управлении, что подтверждено должностной инструкцией и должностным регламентом. Дела с участием указанной организации и Управления носят систематический характер, что безусловно, в случае назначения административного истца на должность судьи может привести к конфликту интересов. Указывая на организационные мероприятия, связанные с распределением судьи в судебные составы, где не рассматриваются дела с участием указанных организаций, которые возможны при такой ситуации и ссылаясь на принятие самоотвода при рассмотрении дела, административный истец тем самым не исключает возможность возникновения конфликта интересов.

Доводы административного истца относительно того, что квалификационной коллегией судей не были учтены сведения, касающиеся уровня ее профессиональной подготовки, стажа работы, карьерного роста и личных качеств, являются несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела квалификационной коллегии судей № 1-85, указанные сведения рассматривались коллегией и обозревались.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца по вопросам приведенной практики принятия решений Высшей квалификационной коллегии судей, касающихся других кандидатов в судьи, поскольку указанная практика не относится к предмету настоящего административного спора.

Указания административного истца о некорректной формулировки относительно обстоятельств возбуждения и прекращения уголовного дела в отношении ее матери, не является основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку ей было отказано по другому основанию и каких-либо отрицательных правовых последствий по указанному основанию для нее не имело.

Ссылаясь на то, что представитель Совета судей ФИО15 на заседании коллегии указала на наличие конфликта интересов, административный истец полагает, что была нарушена процедура принятия решения по данному вопросу, поскольку ФИО16. не имела полномочий для принятия такого решения единолично.

Суд не может согласиться с доводами административного истца в указанной части, поскольку как следует из протокола коллегии, ФИО17 высказала мнение по данному вопросу, а не приняла какое-либо решение единолично. Являясь представителем Совета судей Кемеровской области она обладала полномочиями на основании выданной ей доверенности.

Заявляя требования в части возложения обязанности на квалификационную коллегию судей Кемеровской области об обязании устранения допущенных нарушений путем вынесения решения о рекомендации ее на должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области по конкурсу, административный истец считает, что ее нарушенные права могут быть восстановлены только таким образом, т.к. действующее законодательство не содержит механизма восстановления нарушенного права, а принятие решения только в части отмены оспариваемого решения коллегии не будет гарантировать восстановление ее прав. При этом истец ссылается на аналогию права.

Суд не может согласиться с доводами административного истца, поскольку решение суда должно отвечать требованиям статьи 180, частью 2,3 статьи 227 КАС РФ. Поскольку вопросы, связанные с рекомендацией на вакантную должность судьи отнесены к полномочиям квалификационных коллегий судей в Российской Федерации, суд не вправе подменять принятие таких решений органами, в чью компетенцию оно входит.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать как по существу, так и по основаниям пропуска срок обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 <данные изъяты> об отмене решения квалификационной коллегии судей Кемеровской области от 28.04.2016, обязании устранить допущенные нарушения прав путем вынесения решения о рекомендации ФИО1 <данные изъяты> на вакантную должность судьи Арбитражного суда Кемеровской области по конкурсу; внесении изменений в текст решения от 28.04.2016 сведений в отношении матери кандидата, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2016.