Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости,

установил:

Нагорная Н.В., действующая по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит пересмотреть результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- здания площадью 655,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу:

- здания площадью 3113,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу:

- земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: и установить их кадастровую стоимость в размере, равном рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости на 01 января 2021 г., - руб. в отношении здания площадью 655,8 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: , руб. в отношении здания площадью 3113,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: , и по состоянию на 10 июня 2021 г. - руб. - в отношении земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Исковые требования обоснованы тем, что согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость по состоянию на 01 января 2021 г. объектов недвижимости с кадастровыми номерами определена: в размере руб. 86 коп., в размере руб. 64 коп., а кадастровая стоимость по состоянию на 10 июня 2021 г. объекта недвижимости с кадастровым номером определена в размере - руб. 20 коп. Вместе с тем, согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт», по состоянию на 01 января 2021 г. размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами составляет: - руб., а по состоянию на 10 июня 2021 г. размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером составляет - руб. Абинский районный Союз потребительских кооперативов является собственником здания площадью 655,8 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: здания площадью 3113,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: и арендатором земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу: и считает, что результаты государственной кадастровой оценки стоимости этих объектов недвижимости нарушают его права и законные интересы, поскольку кадастровая стоимость указанных объектов недвижимого имущества значительно превышает рыночную, что влечет к увеличению размера налоговых платежей. Факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, подтвержден соответствующими доказательствами, а поэтому потребительский кооператив просить установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на момент определения кадастровой стоимости.

В отзыве на административный иск Сергеев Р.М., действующий по доверенности в интересах департамента имущественных отношений Краснодарского края, просит рассмотреть дело с учетом положений действующего законодательства и вынести законное и обоснованное решение суда.

В возражении на административный иск Кафалдиди О.Г действующая по доверенности в интересах ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», но конкретной позиции по поводу заявленного иска не выразила, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества определена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» от 03 июля 2016 г. № 237 – ФЗ и Методическими указаниями о проведении государственной кадастровой оценки, утвержденными приказом Минэконом развития России от 12 мая 2017 г. № 226,.

В отзыве на административный иск Юртаева С.А., действующая по доверенности в интересах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, указала, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства и просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с учетом изложенной в отзыве позиции.

В отзыве на административный иск Науменко В.Н. - и.о. главы муниципального образования Абинский район, действуя в качестве заинтересованного лица, не выразил конкретной позиции по предъявленному иску, ссылаясь на то, что администрация муниципального образования Абинский район будет удовлетворена любым решением суда, поскольку в данном случае ее финансовые интересы не затрагиваются.

В судебном заседании Нагорная Н.В., действующая по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, просила иск удовлетворить с учетом выводов проведенной судебной экспертизой ООО «Бизнес-Партнер».

Иные лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством направления определения о возобновлении производства по административному делу по электронной почте, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда. О причине неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили.

Действующее процессуальное законодательство обязывает лиц, участвующих в деле, проявлять повышенную осмотрительность при совершении процессуальных действий и заботу о своих процессуальных дела, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что со стороны лиц, участвующие в деле, отсутствует процессуальный интерес в исходе рассмотрения данного дела.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, не препятствует рассмотрению административного дела за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Поскольку судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (п.2 ч.1).

Кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 2).

В силу пункта 1 части 5 статьи 11 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» год проведения государственной кадастровой оценки указывается в решение о проведении государственной кадастровой оценки, которое принимается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч. 1 ст. 14 названного закона).

В силу пункта 1.2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В силу части 4 статьи 15 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости вступает в силу по истечении одного месяца после дня его обнародования (официального опубликования).

В соответствии с пунктом 1 части статьи 18 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, следующего за годом вступления в силу акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (ч.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (ч.7).

В абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», разъяснено, что с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности, ст.ст. 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 г. по 1 января 2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» или Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 24, частью 1 статьи 25 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 г.

Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценке в соответствии с этим законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. № 318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

Следовательно, если государственная кадастровая оценка проведена после принятия указанного решения в соответствии с положениями Федерального закона № 237-ФЗ, оспаривание результатов определения кадастровой оценки осуществляется по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237 «О государственной кадастровой оценке» и рыночная стоимость объектов недвижимости устанавливается на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

В данном случае, кадастровая оценка спорных объектов недвижимости была проведена по состоянию 01 января 2021 г., на 10 июня 2021 г. а поэтому ее оспаривание должно осуществляться по правилам статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно статье 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч.1).

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе (ч.2).

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч.3).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч.1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).

Из материалов дела следует, что административный истец Абинский районный Союз потребительских кооперативов является собственником здания площадью 655,8 кв.м. с кадастровым номером расположенного по адресу: и здания площадью 3113,1 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу:

Данные факты подтверждены выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 18 февраля 2022 г. № КУВИ-001/2022-22548981, № КУВИ-001/2022-22547419.

На основании договора аренды № 0110101071 от 08 декабря 2021 г. Абинский районный Союз потребительских кооперативов является арендатором земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м. с кадастровым номером , расположенного по адресу:

В соответствии с приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 26 марта 2020 г. № 488 «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Краснодарского края в 2021 г.» в 2021 г. на территории Краснодарского края была проведена государственная кадастровая оценка зданий помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест.

Приказом департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края» с применением для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января 2022 г., определена кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 01 января 2021 г.: с кадастровыми номерами в размере руб. 86 коп., в размере руб. 64 коп.

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 г. № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочия, связанные с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости, наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ».

В рамках своих полномочий ГБУ «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» на основании акта № АОКС-23/2021/000634 от 24 июня 2021 г., определило кадастровую стоимость спорного объекта недвижимого имущества с кадастровым номером по состоянию на 10 июня 2021 г. в размере - руб. 20 коп.

Согласно данным отчета о рыночной стоимости объекта недвижимости № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г., выполненного ООО «Альфа Эксперт» и представленного Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, по состоянию на 01 января 2021 г. размер рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами составляет: - руб., - руб., а по состоянию на 10 июня 2021 г. размер рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером составляет - руб.

Вместе с тем, достоверных данных, подтверждающих рыночную стоимость спорных объектов недвижимого имущества на дату определения кадастровой стоимости, либо документов, свидетельствующих о соответствии отчета об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г. требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135 – ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» административным истцом в суд не представлено. Отчет об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г. подготовлен по заказу Абинского районного Союза потребительских кооперативов на платной основе, перед его составлением оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за заведомо ложное заключение, а поэтому он не несет никакой ответственности за выводы, к которым пришел при составлении отчета, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что между результатами определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и выводами отчета об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г. имеются существенные различия, представитель Абинского районного Союза потребительских кооперативов в ходатайстве от 12 апреля 2022 г. просил назначить по делу судебную экспертизу, у суда возникли сомнения в достоверности отчета о рыночной стоимости спорного строения как доказательства, а поэтому суд пришел к выводу о необходимости назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 12 апреля 2022 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бизнес-Партнер» для определения рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами по состоянию на 01 января 2021 года, а объекта недвижимости с кадастровым номером по состоянию на 10 июня 2021 года.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Согласно заключению судебной экспертизы № БП-2046 от 16 мая 2022 г., выполненному экспертом Надгериевым Р.В., отчет об оценке ООО «Альфа Эксперт» № 49-Ю-2022 от 24 февраля 2022 г. не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актом уполномоченного федерального закона, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости: нежилого здания площадью 655,8 кв.м. с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. составляет руб., рыночная стоимость нежилого здания площадью 3113,1 кв.м., с кадастровым номером составляет руб., рыночная стоимость земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м. с кадастровым номером по состоянию на 10 июня 2021 года составляет руб.

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А., ознакомившись с заключением эксперта № БП-2046 от 16 мая 2022 г. ООО «Бизнес-Партнер», представила отзыв, в котором просит назначить по делу дополнительную экспертизу, ссылаясь на допущенные экспертом нарушения законодательства РФ в области оценочной деятельности: заключение эксперта выполнено с нарушением требований ФЗ № 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденных приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. № 299, от 25 сентября 2014 № 611 соответственно, а также допущены нарушения при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы, в связи с чем, по мнению департамента, указанное заключение не может быть признано допустимым доказательством по делу.

В письменном возражении на отзыв департамента имущественных отношений Краснодарского края, Нагорная Н.В., действующая по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, указывает, что оснований для назначения по делу дополнительной экспертизы не имеется, выводы экспертного заключения предельно ясны, мотивированы, и не содержат противоречий. Заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. В силу пункта 25 ФСО № 7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов - исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения. Анализ полученных результатов произведен в соответствии с ФСО. Само по себе наличие иного результата оценки или мнения специалиста не предопределяет недостоверность ранее определенной рыночной стоимости, под которой согласно статье 3 Закона об оценочной деятельности понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе, в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки (правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года N 1555-0, Постановлениях от 05 июля 2016 г. № 15-П, от 11 июля 2017 г. № 20-П). По результатам изучения имеющихся возражений представителя административного ответчика, доказательств неправильного определения величины рыночной стоимости не представлено.

Также, в письменном отзыве эксперт Надгериев Р.В., проводивший экспертизу, указывает, что расчет стоимости строительства объектов экспертизы производился при использовании сборников УПВС, при расчете рыночной стоимости объектов экспертизы был применен корректирующий коэффициент на разницу в объеме здания, корректировка перехода с цен 1984 года к ценам на 01 января 2021 года проводилась с использованием индекса цен в строительстве КО-ИНВЕСТ Выпуск 115. Согласно индексу цен корректировка для объекта исследования, округленно, составляет 10,624/ 0,04989= 212,948 (округленно). После чего, был принял территориальный коэффициент 1,04. Стоимость строительства объектов экспертизы методом сравнительной единицы рассчитан по строительному объему (куб.м.) и согласно кассационному определению ВС РФ от 09 августа 2018 г. № 5-КГ 18-96 установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерной и на законе не основано.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Надгериев Р.В., проводивший судебную оценочную экспертизу, полностью опроверг доводы представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Ступак В.А. относительно допущенных им нарушений законодательства при проведении экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам статьи 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2046 от 16 мая 2022 г., на предмет их относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 60, 61 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Абинского районного Союза потребительских кооперативов правомерны и нашли свое подтверждение в процессе судебного разбирательства, а обстоятельства, на основании которых возможно усомниться в объективности или обоснованности заключения судебной экспертизы ООО Бизнес-Партнер» № БП-2046 от 16 мая 2022 г. или не доверять выводам эксперта Надгериева Р.В., не установлены.

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ, о чем имеется его подписка. Эксперт Надгериев Р.В. имеет диплом специалиста Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Кубанский государственный технологический университет» г. Краснодар, «Экспертиза и управление недвижимостью» по специальности «Инженер», № 102312-0005018 от 30 июня 2014 г., диплом о профессиональной переподготовке, Частное образовательное учреждение высшего образования «Южный институт менеджемента», предоставляющий право на ведение профессиональной деятельности в сфере оценочной деятельности, № 1024 от 20 декабря 2014 г., свидетельство о повышении квалификации № 232 40145990 от 27 февраля 2015 г. НЧОУ ВПО «Южный институт менеджемента»,- «Оценочная деятельность», свидетельство о квалификации «Оценщик объектов 1 категории сложности (6 уровень квалификации), удостоверение о повышении квалификации «Эксперт по независимой оценка квалификаций специалистов финансового рынка», сертификат соответствия № 0132 от 25 марта 2021 г. в области «Исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Региональный союз судебных экспертов., сертификат соответствия в области «Судебная оценочная экспертиза» №0133 от 25 марта 2021 г. Региональный союз судебных экспертов и другие квалификационные сертификаты, документы, свидетельствующие о членстве в саморегулируемых организациях, об обязательном страховании гражданской ответственности, стаж оценочной деятельности с 2014 г., стаж экспертной деятельности с 2015 г. В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного экспертом исследования, на основании которого, эксперт дал ясные и недвусмысленные ответы на все поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал выводы со ссылками на законодательство об оценочной деятельности. Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных, существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами. В заключении представлена информация о количественных и качественных характеристиках оцениваемых объектов недвижимости, существенно влияющих на его стоимость. При оценке объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером был применен только один возможный подход к оценке рыночной стоимости – сравнительный метод. Эксперт определил сегменты рынка, подобранные экспертом аналоги, которые имеют наиболее сходные характеристики с объектом экспертизы, расположены в соседних с ним районах. При подборе объектов-аналогов спорного земельного участка эксперт руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1, в силу которого, объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость». Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов, которые и использовались при расчете. При определении окончательной рыночной оценки земельного участка, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, при определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером экспертом были применены скидка на торг, корректировки на площадь. Корректировки на остальные параметры сравнения объекта экспертизы и объектов-аналогов не вводились, т.к. значения параметров сравнения объектов-аналогов и объекта экспертизы совпадают. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа является корректным, отказ от применения затратного и доходного подходов обоснован. При определении рыночной стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами сравнительный подход к оценке зданий не применялся, а был применен затратный подход - расчет стоимости строительство зданий производился методом сравнительной единицы с использованием сборников УПВС, метод экспертного состояния с использованием методики определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. № 404, применены соответствующие корректировки. Экспертом подробно описан процесс оценки всех объектов недвижимости, в заключении содержатся таблицы, расчеты, их описание и пояснения к ним. В силу статьи 25 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости», утвержденного приказом от 25 сентября 2014 г. № 611 Министерства экономического развития Российской Федерации, выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Отсюда следует, что заключение судебной оценочной экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2046 от 16 мая 2022 г., является объективным и полным, его выводы - обоснованными и последовательными, а установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости: нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 года - руб., нежилого здания с кадастровым номером - руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 10 июня 2021 года - руб. - достоверным.

Поэтому заключение экспертизы ООО «Бизнес-Партнер» № БП-2046 от 16 мая 2022 г. может быть признано допустимым доказательством по делу и положено в основу решения о частичном удовлетворении иска Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов.

При таких обстоятельствах, оснований для назначения дополнительной экспертизы в судебном заседании, предусмотренных статьей 83 КАС РФ не установлено, само по себе несогласие той или иной стороны с заключением эксперта, при отсутствии надлежащего обоснования, не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

Таким образом, доводы Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, о несоответствии кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, о превышении кадастровой стоимости над рыночной, что затрагивает их права и обязанности как собственника данного объекта недвижимости и налогоплательщика, нашли подтверждение, а поэтому административный иск об установлении кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, подлежит частичному удовлетворению.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с требованиями части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч. 3 ст. 249 КАС РФ).

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости. Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из конверта на л.д. 132 видно, что исковое заявление Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества было отправлен в суд 11 марта 2022 г., доставлено в Краснодарский краевой суд 12 марта 2022 г., а зарегистрировано в суде 14 марта 2022 г. Сведений об обращении Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с этим, суд считает возможным считать датой подачи искового заявления в суд 11 марта 2022 г.

Таким образом, следует установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. в размере руб., нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 01 января 2021 г. в размере руб., земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 10 июня 2021 года в размере руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания кафе «Ивушка» литер «А» площадью 655, 8 кв.м, с кадастровым номером , расположенного по адресу: , кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - нежилого здания магазина «Дом торговли» площадью 3113, 1 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2021 г. в размере

Установить в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка площадью 3094+/-1,95 кв.м., с кадастровым номером категория земель - земли населенных пунктов, вид использования - под магазин, расположенного по адресу: , кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 10 июня 2021 г. в размере

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами считать 11 марта 2022 г.

Решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами

В удовлетворении остальной части иска Нагорной Н.В., действующей по доверенности в интересах Абинского районного Союза потребительских кооперативов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Моисеева

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2022 г.