Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью племенной завод «Большемурашкинский» об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, общей площадью 137,4 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, по состоянию на 05.06.2011 года равной его рыночной стоимости в размере 490000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью племенной завод «Большемурашкинский» (далее также - ООО племенной завод «Большемурашкинский») обратилось в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО племенной завод «Большемурашкинский» указало о том, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 137,4 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>.

По результатам государственной кадастровой оценки по состоянию на 05.06.2011 года для нежилого здания с кадастровым номером № постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» установлена кадастровая стоимость в размере 3635260,39 рублей. Установленная кадастровая стоимость указанного нежилого здания затрагивает права и обязанности собственника по начислению и уплате налога на имущество за налоговый период 2018 года.

Согласно проведенной оценке рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером № по состоянию на 05.06.2011 года составляет 490000 рублей. С целью соблюдения досудебного порядка ООО племенной завод «Большемурашкинский» обращалось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия). Решением Комиссии от 26.09.2018 года №1196/2018 заявление об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости было отклонено.

В административном иске ООО племенной завод «Большемурашкинский» просит установить кадастровую стоимость здания в размере его рыночной стоимости согласно представленному в суд отчету об оценке.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ООО племенной завод «Большемурашкинский» ФИО1 заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить. Заявила ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ФИО3 Ходатайство удовлетворено. Также заявила ходатайства о восстановлении срока на обращения в суд с данным административным иском, так как налог на имущество организаций ООО племенной завод «Большемурашкинский» стало платить только с 2018 года, представлено налоговое уведомление на обязательное декларирование от 01.08.2018 года.

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Нижегородской области представило в суд отзыв на административное исковое заявление и информацию в отношении спорного нежилого здания.

В отзыве указывается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № утверждена постановлением Правительства Нижегородской области, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области сведения о кадастровой стоимости были внесены 07.07.2012 года в Единый государственный реестр недвижимости (л.д.131-134).

В представленной информации указывается, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.06.2011 года как ранее учтенное. Кадастровая стоимость данного здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 в размере 3635260,39 рублей по состоянию на 05.06.2011 года. Изменений кадастровой стоимости в отношении данного объекта капитального строительства в ЕГРН не вносилось. Представлены выписки из ЕГРН (л.д.122-127).

Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области по состоянию на 05.06.2011 года утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» (л.д.116-119).

Допрошенный в качестве свидетеля оценщик ФИО3 сообщил, что составлял отчет об оценке от 14.08.2018 года №21998 и определял рыночную стоимость здания с кадастровым номером № общей площадью 137,4 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>. Рыночная стоимость здания им установлена в размере 490000 рублей по состоянию на 05.06.2011 года без учета НДС.

Пояснил, что производился осмотр объекта недвижимости и его фотографирование. При определении рыночной стоимости здания учитывались его местонахождение, состояние. Оцениваемое здание 1901 года постройки, имеет значительные повреждения, что отображено на приложенных к отчету фотографиях. На рыночную стоимость здания отразилось его расположение - село Вершинино Большемурашкинского района. При оценке нежилого здания им применен затратный подход, так как по результатам анализа рынка не было выявлено достаточного количества объектов-аналогов для применения сравнительного подхода. Отказ от применения сравнительного и доходного подходов им обоснован в отчете и приведен на странице 38 отчета. Также указал, что НДС при определении рыночной стоимости не учитывается исходя из положений пункта 1 статьи 154 НК РФ, о чем имеется судебная практика, в том числе и судебные акты Верховного Суда РФ. Обоснование начисления внешнего устаревания в отчете об оценке приведено на странице 44. Выводы по определению износа основываются на оценке фактов, полученных визуальным путем, и отражены в отчете, требования п.5 ФСО №3 соблюдены. Считает, что отчет об оценке соответствует всем требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности.

Рассмотрев материалы настоящего дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителя административного истца и свидетеля, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Из положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Административным истцом в суд заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу административного искового заявления по настоящему делу. Указано, что об обязанности уплачивать налог на имущество организаций ООО племенной завод «Большемурашкинский» узнало только в 2018 года, так как ранее такой налог не платился в связи с тем, что ООО племенной завод «Большемурашкинский» является плательщиком единого сельскохозяйственного налога. Представлено налоговое уведомление на обязательное декларирование налога на имущество организаций от 01.08.2018 года.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, причины его пропуска выясняются в судебном заседании, а выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 5 статьи 180 КАС РФ должны содержаться в решении суда.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что процессуальный срок обращения ООО племенной завод «Большемурашкинский» в суд по настоящему делу подлежит восстановлению, так как из представленных доказательств усматривается, что налоговое уведомление на обязательное декларирование налога на имущество организаций было направлено в адрес административного истца 01.08.2018 года. После получения налогового уведомления об обязательном декларировании ООО племенной завод «Большемурашкинский» обратилось к оценщику с заявлением об определении рыночной стоимости нежилого здания, а затем в суд.

Судом установлено, что административный истец ООО племенной завод «Большемурашкинский» является собственником нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, что подтверждается представленными свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2007 года серия 52-АБ №9398770 (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21.11.2018 года (л.д.124-126).

Из представленных в суд доказательств следует, что нежилое здание с кадастровым номером № было внесено в Единый государственный реестр недвижимости 05.07.2011 года. Кадастровая стоимость здания определена постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» и отражена в приложении 1 под порядковым номером 1876. При таких обстоятельствах применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № может быть определена по состоянию на 05.06.2011 года, что и просит административный истец.

В соответствии с выпиской из ЕГРН кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 3635260,39 рублей (л.д.127).

С целью соблюдения досудебного порядка ООО племенной завод «Большемурашкинский» 13.09.2018 года обращалось с заявлением в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Решением Комиссии от 26.09.2018 года №1196/2018 заявление об определении кадастровой стоимости нежилого здания в размере его рыночной стоимости было отклонено (л.д.16-18). При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которому решение комиссии по рассмотрению споров не может быть предметом оспаривания при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости. Поэтому суд не входит в обсуждение вопроса о законности принятого комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области решения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости нежилого здания, административный истец ООО племенной завод «Большемурашкинский» представил в суд отчет от 14.08.2018 года №21998 об оценке нежилого здания с кадастровым номером №, составленный оценщиком ООО «Рензин Компани» ФИО3 (л.д.19-58).

Согласно данному отчету рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 137,4 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, составляет 490000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года (л.д.43).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет от 14.08.2018 года №21998 об оценке нежилого здания с кадастровым номером 52:31:0070012:176, составленный оценщиком ООО «Рензин Компани» ФИО3, суд приходит к следующему.

Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611.

Из раздела 1.2 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости нежилого здания для пересмотра его кадастровой стоимости (л.д.22 оборот). При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (л.д.25). Приведен перечень используемых при проведении оценки источников информации и использованной литературы (л.д.44).

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - здания с кадастровым номером №, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие местонахождение - <адрес>ФИО2<адрес>.

В отчете указаны общая площадь объекта оценки - 137,4 кв.м., этажность здания - одноэтажное, год постройки - 1901. Содержатся сведения о конструктивных и функциональных параметрах здания, сведения об износе и устареваниях. Физический износ определен в размере 67%, внешнее устаревание - 20%. Указано о наличии в здании инженерных коммуникаций: печное отопление, электричество (л.д.25 оборот - 30).

В соответствии с требованиями федерального стандарта оценки в отчете приведены основные тенденции социально-экономического развития России в период, предшествовавшей дате оценки, приведен обзор социально-экономического положения Российской Федерации, Нижегородской области по состоянию, предшествующему дате оценки (л.д.31-33).

Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки.

Установлен сегмент рынка, к которому может быть отнесен объект оценки - здание магазина старой постройки, расположенного в пос.Советский (л.д.33).

В отчете приведен анализ рынка объекта оценки, фактических данных о ценах и сделках и предложениях с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому относится объект оценки и земельный участок, на котором расположено здание. В отчете оценщик указал о том, что здания, аналогичные объекту оценки по конструктивным особенностям, площади, местоположению, году постройки, техническим характеристикам и уровню отделки в разных частях здания, достаточно редко выставляются для продажи на открытом рынке. В процессе исследования рынка оценщиком не выявлено предложений к продаже и аренде аналогичных зданий (л.д.33 оборот). При допросе в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил в суде данное обстоятельство.

В отчете определены ценообразующие факторы для объектов недвижимости торгового назначения, влияющие на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (л.д.33-38).

Наиболее эффективным использованием здания признано его использование в качестве торгового здания магазина (л.д.39).

Согласно главе V «Анализ рынка» Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО N7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, объем исследований определялся оценщиком исходя из принципа достаточности. Доказательств нарушения данного принципа при составлении отчета об оценке, повлекшего за собой неверные выводы относительно установления оценщиком рыночной стоимости спорного здания, суду не представлено.

Оценка нежилого здания проведена с применением затратного подхода. В отчете имеется обоснование отказа от применение сравнительного и доходного подходов (л.д.39 оборот). При допросе в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил в суде данное обстоятельство.

При определении рыночной стоимости объекта оценки с использованием затратного подхода, который основан на определении затрат, необходимых для воспроизведения или замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний на дату оценки, на основании справочников, содержащих укрупненные показатели строительства, оценщик определил затраты на замещение. Отчет содержит сведения о примененных поправках, корректирующих изменениях цен в строительстве. С учетом наличия физического износа и внешнего устаревания определен размер накопительного износа объекта оценки. Обоснование и расчет внешнего устаревания в отчете содержатся (л.д.39 оборот - 43).

Величина рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости обоснованно определена без учета НДС, так как целью проведения оценки является оспаривание кадастровой стоимости объекта оценки.

Таким образом, оценщиком приведена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости нежилого здания, оценщиком проанализированы все необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

Суд находит, что в установленном процессуальным законом порядке указанные оценщиком сведения о рыночной стоимости нежилого здания участвующими в деле лицами не опровергнуты. Сам отчет, в котором определена величина рыночной стоимости нежилого здания, является допустимым и надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки. Выводы оценщика аргументированы, подтверждены собранными материалами. Ходатайств о назначении экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд также не усматривает оснований для ее назначения.

Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО4 является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки (диплом о профессиональной переподготовке ПП №401344, выдан 27.11.2000 года МИПК ННГАСУ), повышал квалификацию (свидетельства от 23.05.2003 года, от 19.06.2006 года, от 24.04.2009 года, от 18.06.2012 года). Получен квалификационный аттестат в области оценочной деятельности от 26.03.2018 года №006533-1 на право осуществления оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Оценщик ФИО4 является членом некоммерческого партнерства «Национальная коллегия специалистов-оценщиков», включен в реестр 22.12.2007 года. Стаж работы в оценочной деятельности - с 2013 года. Деятельность оценщика застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (л.д.23, л.д.44 оборот-47).

Сведений о том, что оценщик ФИО4 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО4 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету от 14.08.2018 года №21998 об оценке нежилого здания с кадастровым номером 52:31:0070012:176, составленному оценщиком ООО «Рензин Компани» ФИО4, у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного здания, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные по настоящему делу требования административного истца в части установления кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости.

Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости спорного здания в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости - здания его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость здания устанавливается равной этой рыночной стоимости.

Так как обращение ООО племенной завод «Большемурашкинский» в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области имело место 13.09.2018 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № необходимо считать 13.09.2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью племенной завод «Большемурашкинский» по настоящему административному делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 137,4 кв.м, назначение: нежилое здание, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 490000 (Четыреста девяносто тысяч) рублей по состоянию на 05.06.2011 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № считать 13.09.2018 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 21.12.2018 года.

Судья М.А. Кручинин