Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к городской Думе Краснодара о признании нормативного правового акта недействующим в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующим со дня вступления в силу Генеральный план муниципального образования г.Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от п.1 (в редакции решений Городской Думы Краснодара от 8 октября 2020 г. п. 5, от п. 5) «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером к функциональной зоне транспортной инфраструктуры.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером , категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. Отнесение данного земельного участка к функциональной зоне транспортной инфраструктуры ограничивает право собственности истца на указанный земельный участок, а также на его использование в соответствии с целевым назначением.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении административного иска.

Представители административного ответчика городской Думы Краснодара – ФИО3, заинтересованных лиц администрации муниципального образования г. Краснодар – ФИО4, департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края – ФИО5 возражали против удовлетворения административного иска, утверждая, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит действующему законодательству и не нарушает права административного истца.

Прокурор Фащук А.Ю. в своем заключении указала, что требования законодательства при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюдены в полном объеме, спорный земельный участок приобретен истцом в июне 2021 года, тогда как изменения в генеральный план внесены в сентябре 2020 года, в связи с чем права административного истца обжалуемым решением не нарушены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ, в полном объеме.

Проверяя полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдение порядка его принятия и публикации, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от №131-ФЗ), пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся: принятие решения главой местной администрации о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьей 25 ГрК РФ; обязательное рассмотрение проекта на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 ГрК РФ; принятие решения представительным органом местного самоуправления (статья 24 ГрК РФ).

В силу требований статьи 24 ГрК РФ, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Краснодар представительным органом муниципального образования город Краснодар является городская Дума Краснодара.

Таким образом, полномочия по утверждению генерального плана муниципального образования город Краснодар отнесены к ведению городской Думы Краснодара (статья 25 Устава).

Согласно части 1 статьи 28 ГрК РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проектам генеральных планов, в том числе по внесению в них изменений (далее - публичные слушания), с участием жителей поселений, городских округов проводятся в обязательном порядке.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от №131-ФЗ, публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4 статьи 28).

Проект генерального плана муниципального образования город Краснодар, в целях соблюдения порядка его утверждения, Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от (опубликовано на сайте по адресу: https://kjd.ru/dokumenty/dokumentyadministratsii/normativnyepravovveakty/ofitsialnoeopublikovanie-normativnykh-pravovykh-aktov/document.html) был вынесен на общественные обсуждения, которые проходили в каждом населенном пункте.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от по проекту генерального плана назначено проведение общественных обсуждений, которые проходили в период с по в каждом населенном пункте городского округа.

Проект генерального плана, подлежащий рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационные материалы к нему были размещены на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар.

Общественные обсуждения завершились опубликованием заключения о результатах общественных обсуждений в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов городской Думы Краснодара - на Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара.

Решением городской Думы Краснодара от п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» утверждена новая редакция генерального плана муниципального образования город Краснодар в полном объеме (за исключение разделов ДСП и совершенно секретно), который опубликован в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов городской Думы Краснодара - на Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара и Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар .

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 КАС РФ, представлена совокупность письменных доказательств в подтверждение соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия городской Думы Краснодара на принятие оспариваемого решения; форму и вид решения; процедуру принятия этого решения и введения его в действие, в том числе порядок опубликования, включая все стадии в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (принятие Проекта, проведение публичных слушаний, согласование Проекта с различными органами, голосование и т.д.).

Кроме того, в настоящее время сложилась судебная практика, обладающая преюдициальным значением в отношении обстоятельств, свидетельствующих о том, что генеральный план муниципального образования город Краснодар, утвержденный решением городской Думы Краснодара от п.1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в целом принят компетентным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие (решения Краснодарского краевого суда от по делу а-1590/2020; от 23 декабря 2020 г. по делу а-1487/2020, оставленными без изменения апелляционными определениями Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от а-220/2020 а-362/2021 и от а-386/2021, а также решение Краснодарского краевого суда от по делу а-1685/2020, оставленное без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от а-523/2021, оставленные в силе Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от а-16975/2021).

В силу статьи 64 КАС РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом административного дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара от п.1 (в редакции решений городской Думы Краснодара от п. 5, от п. 5) «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным представительным органом муниципальной власти и принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным надлежащим образом.

Проверяя соответствие содержания Генерального плана в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания нормативного правового акта незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГрК РФ, градостроительная деятельность – это деятельность по развитию территорий, в том числе, городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий.

В силу статьи 2 ГрК РФ принципами градостроительной деятельности являются, в частности, принципы обеспечения комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории.

Пунктом 2 статьи 1, частью 1 статьи 9 ГрК РФ предусмотрено, что территориальное планирование, т.е. планирование развития территорий, осуществляется, в том числе, для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов, в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа, в котором определены границы функциональных зон и их функциональное назначение (пункт 5 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 18 ГрК РФ), а правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в них устанавливаются территориальные зоны, их границы и градостроительные регламенты (пункты 7 и 8 статьи 1 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено содержание генерального плана: положение о территориальном планировании; карта планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карта границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карта функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ, функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение, которое, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

На карте функциональных зон поселения или городского округа отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 ГрК РФ).

Генеральный план городского округа как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе, при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ).

Из системного толкования положений пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, пункта 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренные для соответствующей функциональной зоны.

Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану, в том числе, в части картографического материала, которым устанавливаются территориальные зоны, является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (часть 15 статьи 35 ГрК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, государственная регистрация права осуществлена на основании договора купли-продажи от .

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования г.Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар», земельный участок с кадастровым номером был расположен в зоне рекреационного назначения (водные поверхности, пляжи).

Согласно Генеральному плану муниципального образования г. Краснодар, утвержденному обжалуемым решением городской Думы Краснодара от п. 1, земельный участок с кадастровым номером расположен в зоне транспортной инфраструктуры, в границах планируемого к размещению объекта местного значения – автомобильной дороги.

По Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от п. 6, в редакции решения от п. 19, вышеуказанный земельный участок расположен в зоне транспортной инфраструктуры (Т-1).

В соответствии со сведениями Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г.Краснодар на земельный участок с кадастровым номером , сведения о документации по планировке территории, утвержденной в порядке, предусмотренном статьей 46 ГрК РФ, в отношении рассматриваемого земельного участка отсутствуют.

Суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что утверждение функционального зонирования является попыткой изъятия спорного земельного участка с нарушением норм действующего законодательства.

Отнесение территории к определенным функциональным зонам само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.

Отнесение земельного участка с кадастровым номером к спорной функциональной зоне не противоречит требованиям земельного и градостроительного законодательства, поскольку административный истец не лишен возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, так как согласно п.п. 11, 12 статьи 9 ГрК РФ генеральные планы городских округов утверждаются на срок не менее чем двадцать лет, а утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Кроме того, согласно информации директора департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от , отсутствуют сведения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером , а также сведения о резервировании указанного земельного участка для муниципальных нужд.

Установление Генеральным планом функциональной зоны транспортной инфраструктуры в отношении территории, на которой расположен земельный участок административного истца, само по себе не может расцениваться как нарушение его прав, поскольку не изменяет правового режима использования указанного земельного участка.

При этом, оценивая соотношение частных и публичных прав и интересов, суд отмечает, что административный истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером после утверждения Генерального плана, а, соответственно, стал субъектом отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом уже при сложившемся и действующем правовом регулировании соответствующих общественных отношений, касающихся зонирования территории муниципального образования г.Краснодар.

Таким образом, ФИО1, приобретая право собственности на спорный земельный участок, отнесенный Генеральным планом к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, добровольно принимал риск последствий такого правового регулирования.

Действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории городского округа в целом и не направлен на фиксацию существующего положения.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле публичные цели устойчивого развития территории являются приоритетными, поскольку Генеральный план, как документ долгосрочного планирования (что следует из содержания части 11 статьи 9 ГрК рФ), определяя назначение территорий исходя из планов развития городского округа в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускать ее потенциальное изменение.

Кроме того, в соответствии с пунктом 16 статьи 24 ГрК РФ заинтересованные физические и юридические лица не лишены возможности обратиться к главе местной администрации городского округа с предложениями внести изменения в генеральный план. Процедура внесения изменений в генеральный план четко обозначена статьями 9, 24 и 25 ГрК РФ и является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Исходя из системного толкования вышеприведенных положений законодательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что, вопреки доводам административного искового заявления, Генеральный план муниципального образования г. Краснодар, утвержденный решением Городской Думы Краснодара от п.1 (в редакции решений Городской Думы Краснодара от п. 5, от п. 5) «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», в части отнесения земельного участка с кадастровым номером к функциональной зоне транспортной инфраструктуры, в полной мере отвечает требованиям нормативно-правовых актов, имеющим большую юридическую силу. Также в ходе судебного разбирательства, с учетом всех представленных доказательств по делу в их совокупности, судом не выявлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 к городской Думе Краснодара о признании нормативного правового акта недействующим в части - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено

Судья С.А. Санникова