Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Гречко С. Н., Богера Е. В., Хорольского Ю. Г., Аппельганца В. А., Белослудцева С. П., Загоскина Д. Н., Шкитова Н. М., Рассказовой А. М., Кашкина Л. А. в лице представителяМайоровой С.В., Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» к Совету Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействующим решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 июня 2010 года № 21 «Об утверждении генерального плана»,

по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства к Совету Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействующим в части решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 июня 2010 года № 21 «Об утверждении генерального плана»,

у с т а н о в и л:

решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 июня 2010 г. № 21 утвержден генеральный план Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее также Решение №21) (т. 2 л.д. 78).

Указанное решение опубликовано в периодическом печатном издании «Омский муниципальный вестник» от 25 июня 2010 г. № 14 (92) (т. 3 л.д. 44-54).

Административные истцы Гречко С.Н., Богер Е.В., Хорольский Ю.Г., Аппельганц В.А., Белослудцев С.П., Загоскин Д.Н., Шкитов Н.М., Рассказова А.М., Кашкин Л.А. в лице представителяМайоровой С.В. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании данного решения в полном объеме. В обоснование требований указали, что истцы, за исключением Белослудцева С.П., являются жителями Усть-Заостровского сельского поселения, истцам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества в данном поселении (т. 1 л.д. 95-108, 141-147, 175-183, т. 5 л.д. 108-141, т. 6 л.д. 149-158). Ссылаются на нарушения ст.ст. 23, 24, 25, 28 Градостроительного Кодекса РФ (далее – ГрК РФ), несоблюдение процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, нарушение их права на участие в градостроительной деятельности ввиду несоблюдения процедуры проведения публичных слушаний по проекту генерального плана, процедуры его согласования, опубликование решения в условиях, исключающих его доступность населению, нарушения в работе согласительной комиссии, отсутствие в генеральном плане границ населенного пункта Усть-Заостровское Лесничество, а также особо охраняемой природной территории «Урочище «Усть-Заостровское», незаконность включения в границы населенных пунктов земель лесного фонда. В исковом заявлении также приводятся доводы относительно нарушения прав и законных интересов каждого из административных истцов. Так, права Рассказовой А.М. и Кашкина Л.А., проживающих в пос. им. Комиссарова, нарушаются размещением в границах указанного населенного пункта кладбища, не отвечающего требованиям законодательства и организованного на земельных участках, ранее имевших сельскохозяйственное назначение. Белослудцев С.П., Загоскин Д.Н., Шкитов Н.М. нарушение своих прав усматривают в отсутствии в генеральном плане границ населенного пункта Усть-Заостровское Лесничество. Хорольский Ю.Г. полагает, что генеральный план неверно отразил местоположение переулка Солнечный, что привело к вынесению судебных актов об обязании его осуществить снос части забора, загораживающего въезд на территорию общего пользования. Гречко С.Н. указывает, что оспариваемый нормативный правовой акт создает препятствия для использования по назначению принадлежащих ей земельных участков с видом разрешенного использования – для ведения крестьянского хозяйства, т.к. согласно генеральному плану участки отнесены к функциональной зоне жилой застройки. Богер Е.В. и Аппельганц В.А. нарушение своих прав обосновывают несоблюдением порядка проведения публичных слушаний и порядком опубликования оспариваемого нормативного акта. (т. 1 л.д. 12-35, 126-140, т. 2 л.д. 152-154, т. 3 л.д. 196-201, т. 4 л.д. 47-53, т. 6 л.д. 186-192).

Фонд возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» (далее по тексту - Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылалась на то, что Фонду на праве собственности принадлежат земельные участки в границах Усть-Заостровского сельского поселения. Доводы административного искового заявления о несогласии с Решением № 21 аналогичны первоначальному административному исковому заявлению и дополнительным обоснованиям к нему. (т. 4 л.д. 166-204).

Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного решения в части. В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемым нормативным правовым актом в границы населенных пунктов с. Усть-Заостровка и пос. им. П.С. Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области включены лесные участки лесного фонда общей площадью 3,23 га:

- в границы населенного пункта село Усть-Заостровка - лесные участки лесного фонда Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омского района Омской области в квартале 26 выделы 45 часть, в квартале 38 выдел 18 часть, 19 часть, в квартале 51 выдел 1 часть, в квартале 52 выдел 5 часть;

- в границы населенного пункта поселок им. П.С. Комисарова - лесные участки лесного фонда Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омского района Омской области в квартале 52 выдел 17 часть, 31 часть, 34 часть, 46 часть, 55 часть, 66 часть, 67 часть, 75 часть.

Согласование проекта генерального плана в части включения в границы населенного пункта вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Рослесхозом не обеспечено.

Ссылаясь на нарушение статей 24, 25 ГрК РФ, а также положений Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», постановления Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 г. № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации», административный истец просил признать оспариваемое решение недействующим со дня его принятия в части включения в границы Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области перечисленных лесных участков лесного фонда (т. 3 л.д. 129-133, 158-162).

Определениями от 29 августа 2018 г., 19 сентября 2018 г. указанные дела объединены в одно производство (т. 3 л.д. 121-122, т. 4 л.д. 157-158).

В судебном заседании представитель административных истцов Гречко С.Н., Богера Е.В., Хорольского Ю.Г., Аппельганца В.А., Белослудцева С.П., Загоскина Д.Н., Шкитова Н.М., Рассказовой А.М., Кашкина Л.А. - Майорова С.В., президент Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» Касимова А.А. заявленные требования поддержали.

В судебном заседании представитель административного истца Рослесхоза не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебных заседания представитель Сухих А.С. заявленные административные исковые требования также поддержал.

Представитель административного ответчика Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, выступающий также как представитель заинтересованного лица ООО «Град-Информ» (разработчик генерального плана) Шинкевич Д.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 1-6, т. 5 л.д. 222-223, т. 6 л.д. 198-199). Не отрицал, что проект генерального плана в части включения в границы населенных пунктов спорных лесных участков не согласовывался с Министерством регионального развития Российской Федерации и Рослесхозом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Омского муниципального района Диянова Н.В. полагала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. (отзыв - т.6 л.д. 93-96).

Представитель Правительства Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представительБоярских М.И. полагала, что процедура согласования проекта генерального плана соблюдена. (отзыв т. 6 л.д. 243-246).

Представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области в судебном заседании участия не принимала. Ранее в судебном заседании представитель Матвеева К.И. также указала на соблюдение процедуры согласования проекта оспариваемого нормативного правового акта. (отзыв т. 3 л.д. 26-30, т. 5 л.д. 6-7).

Представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в судебном заседании участие не принимал, просил о рассмотрении дела без участия представителя Министерства. Суду представлен письменный отзыв (т. 3 л.д. 154-156, 207, т. 5 л.д. 16, т. 6 л.д. 147).

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Омской области просил рассмотреть дело без участия заинтересованного лица. Представлен письменный отзыв (т. 4 л.д. 41-42, т. 5 л.д. 14, 18-19, т. 6 л.д. 184).

Представитель Главного управления лесного хозяйства Омской области в судебное заседание также не явился, в письменном отзыве поддержал позицию Рослесхоза, просил о рассмотрении дела без его участия. (т. 6 л.д. 145).

Представитель Управления Росреестра по Омской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» в лице Омского филиала, Федерального государственного бюджетного учреждения «ФКП Росреестра» по Омской области в судебном заседании участия не принимали (отзыв – т. 3 л.д. 146-149).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Биенко Н.В., полагавшей требование о признании оспариваемого нормативного правового акта подлежащим удовлетворению в части включения в границы населенных пунктов участков лесного фонда, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в ред. от 05.04.2010 г.) к вопросам местного значения поселения относилось утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

В силу ч. 1 ст. 24 ГрК РФ (ред. от 27.12.2009 г.) решение об утверждении генерального плана принимается представительным органом местного самоуправления поселения.

Муниципальное образование Усть-Заостровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области наделено статусом сельского поселения (ст. 2 Устава). Совет Усть-Заостровского сельского поселения является постоянно действующим представительным органом местного самоуправления, к компетенции которого отнесено принятие предусмотренных настоящим Уставом решений, связанных с изменением границ сельского поселения, а также с преобразованием сельского поселения, назначение и определение порядка проведения публичных слушаний (ст. 19, п. 2, 5 ст. 20 Устава) (т. 2 л.д. 7-76).

Таким образом, оспариваемое Решение №21 принято надлежащим органом в пределах предоставленных полномочий и по этим основаниям не оспаривается.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 ГрК РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3, 4 статьи 23 ГрК РФ (в редакции от 27.12.2009 г.) генеральный план поселения является документом территориального планирования, и содержит положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы), включает в себя карты (схемы) планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана городского округа определен статьей 24 ГрК РФ (редакция от 27.12.2009 г.).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного Кодекса (часть 11 статьи 24 ГрК РФ). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Целью правового института публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 июля 2010 г. N 931-О-О.

В обоснование требований о признании Решения №21 недействующим административные истцы ссылались на нарушение ст.ст. 23, 24, 25, 28 ГрК РФ.

Как следует из материалов дела 09.02.2009 Главой администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области (далее – Глава администрации) принято постановление №60 о подготовке проекта генерального плана указанного сельского поселения (т. 2 л.д. 79).

На основании постановления Главы администрации от 07.12.2009 г. №121 назначены публичные слушания по проекту генерального плана, срок проведения которых определен в 45 дней со дня опубликования постановления, итоговое заседание назначено на 22 января 2010 г. в с. Усть-Заостровка, ул. Мира, д. 40 в 15.00 час. Согласно постановлению публичные слушания проводятся в каждом населенном пункте, входящем в состав сельского поселения. В целях доведения до населения информации о содержании проекта генерального плана постановлено организовать экспозицию демонстрационных материалов проекта генерального плана по названному адресу в течение 1 месяца, начиная с 10 декабря 2009 г. Установлен срок для подачи замечаний и предложений по проекту до 18 января 2009 г. (т. 2 л.д. 33-34).

Постановление №121 от 07.12.2009 г., проект и схемы генерального плана поселения опубликованы в официальном печатном издании «Омский муниципальный вестник» №20(76) от 7 декабря 2009 г. (т. 2 л.д. 82-93, т. 3 л.д. 204-206).

Помещение по пр. Мира, д. 40 в с. Усть-Заостровка представляет собой здание культурно-досугового центра, общей площадью 137,7 кв.м. (т. 3 л.д. 87-95).

Территорию Усть-Заостровского сельского поселения образуют территории населенных пунктов: село Усть-Заостровка, поселок имени П.С. Комиссарова, населенный пункт Усть-Заостровское Лесничество. Административным центом сельского поселения является село Усть-Заостровка (приложение №425 к Закону Омской области «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» №548-ОЗ от 30.07.2004 г., ст. 3 Устава) (т. 2 л.д. 8).

22.01.2010 г. состоялось заключительное мероприятие публичных слушаний по проекту генерального плана, на котором присутствовали депутаты Совета Усть-Заостровского сельского поселения, разработчики проекта генерального плана, собственники земельных участков, 48 жителей населенных пунктов (т. 2 л.д. 94-100, т. 4 л.д. 114). По итогам публичных слушаний подготовлено заключение от 29.01.2009 г., опубликованное в печатном издании «Омский муниципальный вестник» №1 (79) от 29.01.2010 г. (т. 2 л.д. 101, 102).

В период подготовки оспариваемого нормативного правового акта порядок согласования проектов генеральных планов поселений регулировался постановлением Правительства РФ от 24.03.2007 N 178 (ред. от 16.01.2010) "Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований" (далее - Положение №178).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ГрК РФ, п. 5 Положения №178 проект генерального плана 03.12.2009 был направлен Главой администрации в Министерство строительства, жилищно-коммунального комплекса Омской области как уполномоченный орган исполнительной власти Омской области в сфере архитектуры и градостроительной деятельности (Положение о Министерстве строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области, являющееся приложением к Указу Губернатора Омской области от 30 марта 2004 г. N 72) (т. 2 л.д. 106).

В результате процедуры согласования подготовлено заключение указанного Министерства об отказе в согласовании проекта генерального плана. В заключении указано на наличие отрицательных заключений от Министерства сельского хозяйства Омской области, Главного управления лесного хозяйства Омской области, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Омской области. (т. 1 л.д. 63-66 т. 2 л.д. 103-133, т. 6 л.д. 205-208).

Постановлением Главы администрации Усть-Заостровского сельского поселения от 04.06.2010 г. №39 создана согласительная комиссия, на заседании которой 09.06.2010 г. принято решение о согласовании доработанного проекта генерального плана. (т. 2 л.д. 135-138, 139-143).

11 июня 2010 проект генерального плана направлен в представительный орган местного самоуправления (т. 7 л.д. 21).

Генеральный план поселения был утвержден на заседании Совета Усть-Заостровского сельского поселения 24.06.2010 г. (т. 6 л.д. 14-15).

Решение от 24.06.2010 г. № 21 «Об утверждении генерального плана», положение о территориальном планировании, картографический материал опубликованы в печатном издании «Омский муниципальный вестник» №14(92) от 25 июня 2018 г. (т. 3 л.д. 44-54).

Доводы административных истцов о том, что проект генерального плана не прошел установленную законом процедуру публичных слушаний в населенных пунктах поселок им. П.С. Комиссарова и Усть-Заостровском Лесничестве, в чем усматривают несоблюдение ч. 3 ст. 28 ГрК РФ, а также нарушение своих прав как субъектов градостроительных отношений, подлежат отклонению. Указанные доводы опровергаются содержанием постановления Главы администрации от 07.12.2009 г. №121, показаниями допрошенных в судебных заседании свидетелей как со стороны истца, так и со стороны ответчика, <...> проживающих в пос. им. П.С. Комиссарова, а также свидетеля <...>., проживающего в Усть-Заостровском Лесничестве, в 2010 г. являвшегося депутатом Совета Усть-Заостровского сельского поселения, и принимавших участие в публичных слушаниях по проекту генерального плана. (т. 3 л.д. 113-115, т. 4 л.д. 141). Проведение публичных слушаний в каждом населенном пункте сельского поселения, организация экспозиции демонстрационных материалов проекта генерального плана на информационных стендах также подтверждается показаниями свидетелей Голиченко Н.А., занимавшей в 2010 г. должность Главы администрации, специалиста администрации Багаевой Т.А., входившей в состав комиссии по вопросу разработки генерального плана (протокол от 24.09.2018). Показания свидетеля <...> проживающего в пос. им. П.С. Комиссарова, о том, что ему не было известно о разработке и принятии генерального плана, по мнению суда не опровергают достоверность показаний иных свидетелей (т. 4 л.д. 141-142). При этом суд учитывает незначительную удаленность населенных пунктов сельского поселения друг от друга, наличие реальной возможности у населения ознакомиться с проектом генерального плана в административном центре с. Усть-Заостровка.

Нарушений Положения об организации и проведения публичных слушаний, утв. решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения от 12.10.2005 г. №7, судом не установлено. (т. 5 л.д. 145-148, т. 6 л.д. 209-211)

Суждения истцов о том, что проект генерального плана, информация о предстоящем проведении публичных слушаний, а также Решение № 21 были опубликованы в условиях, исключающих доступность информации жителям поселения, т.к. тираж печатного издания составляет 15 экземпляров, выпускается в черно-белом варианте, во внимание суда также не принимаются. Официальное опубликование муниципальных правовых актов сельских (городского) поселений, входящих в состав Омского муниципального района Омской области, осуществляется в печатном издании «Омский муниципальный вестник» на основании договора от 24.10.2005 г. (т. 3 л.д. 204-206). В рассматриваемом случае нормативные правовые акты, касающиеся подготовки и принятия генерального плана, были опубликованы в установленном законом порядке. Указание истцом на небольшой тираж печатного издания само по себе не свидетельствует о нарушении правил опубликования нормативного правового акта. Согласно информации Администрации Усть-Заостровского сельского поселения каждый номер печатного издания высылается в адрес администрации в том числе, в электронном варианте, администрация обеспечивает его тиражирование с последующим направлением номера в библиотеку поселения, школу, в сельские населенные пункты для размещения на информационных стендах, часть номеров размещаются на входе в здание администрации сельского поселения. (т. 4 л.д. 62-68).

Кроме того, согласно материалам дела с 2013 г. начал работу сайт Усть-Заостровского сельского поселения в сети «Интернет», Решение №21 в составе текстовых и графических материалов генерального плана было размещено на сайте 29.08.2013 г. (т. 5 л.д. 49-55, 144, т. 6 л.д. 212-224). Генеральный план поселения размещен также в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования 16.11.2017 г. (т. 5 л.д. 56).

Исполнение газеты «Омский муниципальный вестник» в черно-белом варианте само по себе также не свидетельствует о ненадлежащем информировании населения о разработке и принятии оспариваемого нормативного акта, при том, что администрацией поселения была организована экспозиция демонстрационных материалов проекта генерального плана на информационных стендах, за предоставлением информации административные истцы имели возможность обратиться в орган местного самоуправления. Доказательств тому, что такие обращения имели место, но в предоставлении информации было отказано, суду не представлено.

Как следует из представленных в дело доказательств проект генерального плана прошел необходимую процедуру согласования в органах исполнительной власти Омской области (т. 2 л.д. 103-133).

Состав и порядок деятельности согласительных комиссий при согласовании проектов документов территориального планирования урегулирован разделом 3 Положения №178.

Приводимые представителем истцов доводы относительно нарушений, допущенных при создании согласительной комиссии, формулировки принятого решения, подписания итогового протокола (п.п. 18, 20, 21, 22), судом отклоняются.

В связи с поступлением отрицательного заключение на проект генерального плана на основании постановления Главы администрации Усть-Заостровского сельского поселения от 04.06.2010 г. №39 создана согласительная комиссия в составе 6 человек. (т. 2 л.д. 135-138, 139-143).

В состав согласительной комиссии согласно п.п. «а» и «б» п. 18 Положения №178 были включены представители Министерства сельского хозяйства Омской области Мельникова Р.М., Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Виноградов А.А., как представители согласующих органов, направившие заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования; интересы заказчика представляла Глава сельского поселения Голиченко Н.А.

В силу указания п.п. «в» п. 18 Положения №178 в состав согласительной комиссии включены представители разработчиков проекта документа территориального планирования Каримов А.М. и Дузенко М.Н.

Также членом комиссии от Администрации Омского муниципального района являлся Калашников В.Д.

Указание в исковом заявлении на то, что Каримов А.М. и Дузенко М.Н. имели право лишь совещательного голоса, а Калашников В.Д. не должен был принимать участие в голосовании, т.к. участие Администрации муниципального района в работе комиссии Положением №178 не предусмотрено, по мнению суда не повлияло на итоги голосования, поскольку Глава сельского поселения Голиченко Н.А. и представитель Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области Виноградов А.А. голосовали за принятие решения.

ГУ Лесного хозяйства Омской области не подлежало включению в состав комиссии, т.к. не являлось органом, уполномоченным на согласование проекта генерального плана.

Формулировка резолютивной части решения не противоречит п.п. «а» п. 20 Положения №178.

Не подписание протокола заседания согласительной комиссии Мельниковой Р.М., голосовавшей против принятого решения, а также дополнительное указание в решении на необходимость согласования границ особо охраняемой природной территории с учетом отсутствия решения о создании таковой на дату утверждения генерального плана не свидетельствуют о существенности нарушений в работе согласительной комиссии.

Возражения Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области выражались в отсутствии в проекте генерального плана информации, определенной п. 8 ч. 6 ст. 23 ГрК РФ. Указанные замечания в проекте генерального плана были учтены. (т. 2 л.д. 118, 104-105, 139-143).

Замечания Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области касались несогласия с увеличением границ населенных пунктов за счет земель сельскохозяйственного назначения, имеющих сравнительно высокие показатели плодородия. Кроме того, было указано, что часть земельных участков, границы которых не установлены, находятся в долевой собственности физических лиц. (т. 1 л.д. 66, т. 2 л.д. 111-113). Указанные замечания согласительная комиссия сочла необоснованными.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. №172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон №172-ФЗ) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

Пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона №172-ФЗ установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в случаях, связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Проектом генерального плана было предусмотрено увеличение площади населенных пунктов за счет земель сельскохозяйственного назначения, что не противоречит приведенным выше положениям Закона №172-ФЗ.

Суд отмечает, что в силу п. 3 ст. 84 ЗК РФ включение земельных участков в границы населенных пунктов не влечет за собой прекращение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Сведений о том, что переводом земель из одной категории в другую были нарушены права и законные интересы истцов как собственников земельных участков, ранее располагавшихся на землях сельскохозяйственного назначения, материалы дела не содержат.

Замечания указанного Министерства в части корректировки мероприятий по охране окружающей среды учтены в проекте генерального плана. (т. 2 л.д. 142).

Относительно замечаний Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области и соответствующих доводов административного иска о том, что генеральный план не содержит предложений по созданию особо охраняемой природной территории «Урочище «Усть-Заостровское», необходимо отметить следующее.

Постановлением Главы Администрации Омской области от 02.06.1995 N 254-п «Об объявлении особо охраняемых природных территорий в гослесфонде области» «Урочище «Усть-Заостровское» было объявлено памятником природы областного значения как комплекс насаждений искусственного и естественного происхождения, имеющий особую ценность в породном составе, продуктивности, эстетическом и экологическом отношении.

Согласно постановлению памятник природы расположен в Усть-Заостровском Лесничестве квартале №42-50, его площадь составляет 905 га.

На основании Указа Губернатора Омской области от 10.04.2006 N 44 в целях приведения в соответствие с федеральным законодательством нормативных правовых актов Главы администрации Омской области, Главы Администрации (Губернатора) Омской области постановление Главы Администрации Омской области от 2 июня 1995 года N 254-п признано утратившим силу.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта решения о создании в границах Усть-Заостровского сельского поселения особо охраняемой природной территории согласно Федеральному закону от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (ред. от 27.12.2009 г.) не имелось.

В настоящее время в перечне планируемых объектов регионального значения, определенных Схемой территориального планирования Омской области, утв. постановлением Правительства Омской области от 19.08.2009 N 156-п, «Урочище «Усть-Заостровское» не значится. (т. 5 л.д. 6-7).

Согласно отзыву Министерства природных ресурсов и экологии Омской области в действующем государственном кадастре особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения «Урочище «Усть-Заостровское» также не значится, статуса особо охраняемой природной территории данное урочище не имеет. (т. 4 л.д. 41-42).

Доводы административных истцов о том, что решение об упразднении особо охраняемой природной территории согласно Закону Омской области от 06.10.2005 г. №673-ОЗ «Об охране окружающей среды в Омской области» должно было быть принято Правительством Омской области, а поскольку такое решение не принималось, то «Урочище «Усть-Заостровское» как особо охраняемая природная территория до настоящего времени существует, в связи с чем ее границы подлежали отображению в генеральном плане, несостоятельны и опровергаются совокупностью представленных суду доказательств.

Согласно материалам по обоснованию проекта генерального плана участок «Урочища «Усть-Заостровского» был зарезервирован в связи с информацией о наличии на территории сельского поселения особо ценных природных насаждений, и содержащемся в проекте Схемы территориального планирования Омской области предложения считать упраздненные особо охраняемые природные территории резервными и учитывать их при составлении градостроительной документации (т. 2 л.д. 198-199).

В связи этим согласно генеральному плану участок урочища площадью 905 га был зарезервирован с целью восстановления особо охраняемой природной территории регионального значения.

С учетом изложенного, ссылки административных истцов на нарушение п. 3 ч. 6 ст. 23 ГрК РФ, выразившееся в отсутствии в генеральном плане границ указанной особо охраняемой природной территории, подлежат отклонению. Конкретных доводов о нарушении прав и законных интересов истцов оспариваемым нормативным правовым актом в указанной части в административном иске не приведено.

Согласно пункту 14 Положения №178 высшие исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации, указанные в пункте 5 настоящего Положения, обеспечивают рассмотрение полученных для согласования проектов документов территориального планирования.

Порядок рассмотрения этих документов и подготовки заключений определяется актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации. При этом заключение о согласовании (об отказе в согласовании) проекта документа территориального планирования подписывается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (его заместителем, уполномоченным на подписание заключений).

На период согласования проекта оспариваемого генерального плана порядок рассмотрения документов и подготовки заключений по проектам документов территориального планирования в Омской области отсутствовал. Такой порядок утвержден постановлением Правительства Омской области №187-п от 21 сентября 2010 г. В связи с чем проект сводного заключения подписан Министром строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области как руководителем уполномоченного органа в сфере градостроительства. По указанным обстоятельствам судом в судебных заседаниях 5 и 8 октября 2018 г. были допрошены специалист Министерства Барановская Е.М., а также представитель Правительства Омской области.

По мнению суда, указанное обстоятельство не свидетельствует о несоблюдении процедуры согласования проекта нормативного правового акта на уровне субъекта Российской Федерации. Заинтересованными лицами о нарушении своих интересов не заявлено и судом в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств не установлено.

Относительно доводов административного иска о нарушении прав и законных интересов административных истцов Рассказовой А.М. и Кашкина Л.А. размещением согласно утвержденному генеральному плану кладбища в границах пос. им. П.С. Комиссарова, суд исходит из следующего.

Правоотношения, связанные с погребением, регламентируются Федеральным законом от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Закон о погребении).

Согласно статьи 4 Закона о погребении места погребения определяются как отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших.

Статьей ст. 16 Закона о погребении предоставление земельного участка для размещения места погребения осуществляется органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством, а также в соответствии с проектной документацией, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. В этой же статье определены санитарные и экологические требования к размещению мест погребения.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 84 утверждены СанПиН 2.1.2882-11 «Гигиенические требования к размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий и сооружений похоронного назначения», которые распространяются на кладбища, здания и сооружения похоронного назначения независимо от их вида, организационно-правовых форм и форм собственности и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к условиям их размещения, проектирования, строительства, реконструкции, реставрации (в том числе воссозданию) и эксплуатации. (п.1.2).

Требования по размещению, устройству и содержанию кладбищ, зданий, сооружений и помещений похоронного назначения, включаемые в нормативные правовые акты, принимаемые органами исполнительной власти и местного самоуправления, должны соответствовать положениям настоящих санитарных правил (п.1.3).

Согласно вступившему в законную силу решению Омского районного суда Омской области от 14.09.2009 г. по иску прокурора Омского муниципального района Омской области на администрацию Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области возложена обязанность в течение трех месяцев организовать на территории поселения место захоронения, соответствующее требованиям земельного, градостроительного, санитарно-эпидемиологического законодательства. (т. 6 л.д. 97-101).

Оспариваемым генеральным планом в границах пос. им. П.С. Комиссарова определена функциональная зона ритуального назначения для размещения общественного кладбища.

Вопрос об определении места организации кладбища являлся предметом обсуждения на публичных слушаниях, собственником земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>Саттаровым К.Х. выражено намерение об отчуждении принадлежащих ему земельных участков для размещения места захоронения (т. 2 л.д. 99).

17.05.2010 г. между Саттаровым К.Х. (продавец) и Администрацией Усть-Заостровского сельского поселения (покупатель) заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № <...> и № <...>, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, Усть-Заостровское сельское поселение, рабочие участки полей №136, площадью 76000 кв.м каждый (т. 4 л.д. 79-84). Право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельных участков – для размещения кладбища. (т. 6 л.д. 8-13, 22-23).

Стороной административного ответчика в материалы дела представлено выданное Управлением Роспотребнадзора по Омской области санитарно-эпидемиологическое заключение № 55.01.02.000 Т 000268 04 12 от 10.04.2012, согласно которому требования, установленные в проектной документации: проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для размещения кладбища в Усть-Заостровском сельском поселении Омской области, Омского района, с. Усть-Заостровка соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. (т. 3 л.д. 225-226).

Согласно приложению к санитарно-эпидемиологическому заключению, ОАО «Омская геологоразведочная экспедиция» выполнила инженерно-гидрологические изыскания участка рекогносцировочных работ, бурение гидрогеологических скважин (5 скважин) глубиной до 4 метров, отбор проб грунта из керна по литологическим разновидностям.

По результатам изысканий установлено, что отведенный под устройство кладбища земельный участок находится вне зоны санитарной охраны 1, 2 поясов водоразборов из р. Иртыш; участок расположен на значительном удалении от озер и рек; рассматриваемый участок не заболочен, не подвержен оползням и обвалам, не затапливаемый. По подтоплению подземными водами территория относится к умеренной опасности. Скважина 5 расположена в месте пониженного рельефа в центральной части рассматриваемого участка. На участке расположения скважины 5 предполагается разместить административно-бытовое строение, парковку, а также выполнить отсыпку места понижения рельефа грунтом высотой 0,5 м. с последующим уплотнением грунта. Наблюдается выраженный уклон участка в северо-восточном направлении относительно р. Иртыш и с. Усть-Заостровка; участок не затопляется при паводках, имеет уровень стояния грунтовых вод не менее чем в 2 метрах от поверхности земли при максимальном стоянии грунтовых вод, имеет сухую, пористую почву с влажностью почвы в пределах 6-18%. Рассматриваемый участок в целом, с учетом предложенных рекомендаций по его разделению на функциональные зоны, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к размещению кладбищ.

Соответствие ориентировочного размера санитарно-защитной зоны для кладбища в Усть-Заостровском сельском поселении (стадия выбор участка) требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 следует из заключения эксперта ООО «Центр независимых экспертиз» от 13.02.2012 г. (т. 3 л.д. 227-228).

В 2012 г. ООО «Сфера» выполнены инженерно-геологические изыскания под размещение кладбища (т. 3 л.д. 229-238).

ООО ПЦ «Капитель» в 2017 г. разработана проектная документация «Схема планировочной организации земельного участка 36-17-СПОЗУ», из которой следует, что проектируемое кладбище предполагает две зоны захоронения (мусульманская и православная) при традиционном типе захоронения. Каждая зона захоронения обеспечена парковкой при входном узле, строениями для обеспечения похоронных процессий ритуальными принадлежностями, хоззоной с помещением охраны и наличием биотуалетов. На территории кладбища предусмотрена зеленая зона «моральной защиты» шириной 22 м, парковки, входная зона похорон. Здание для ритуальных принадлежностей, со складскими помещениями (назначение: для похоронных принадлежностей, предметов похоронного ритуала и материально-технических средств). Выбранный для строительства участок находится в 2.2 км. ВЮВ расположенной в с. Усть-Заостровка на трассе Омск-Черлак АЗС по дороге в направлении Усть-Заостровского лесничества и в 2.5 км СВ от правого берега русла реки Иртыш. С севера, северо-востока, востока, юга-востока от выбираемого участка располагаются свободные участки (пастбища, лесные колки) С юга свободный участок, далее на расстоянии 2,8 км с. Розовка, 3,3 км – Иртыш, с юго-запада – свободный участок, далее Сад им. Комиссарова (2,2 км) река Иртыш – 2,7 км. С запада – с Усть-Заостровка (2,8 км) река Иртыш (3,3 км). (т. 5 л.д. 183-212).

Схема расположения земельных участков с кадастровым номером № <...> и № <...> для размещения кладбища на землях Усть-Заостровского сельского поселения согласована в установленном порядке с Управлением Росприроднадзора по Омской области, Главным управлением лесного хозяйства Омской области, Департаментом по недропользованию по СФО. (т. 3 л.д. 222-224).

05.04.2017 г. и.о. Главы администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области принято постановление №84, согласно которому с 08.04.2017 г. на территории Усть-Заостровского сельского поселения для захоронения умерших (погибших) граждан открыто общественное кладбище на земельных участках с кадастровыми номерами № <...> и № <...>

Кладбище является действующим, на нем ведутся захоронения (т. 5 л.д. 44-47).

Указанное постановление оспаривалось Ефремовой Е.В. и Фондом возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» в судебном порядке. Решением Омского районного суда Омской области от 15.09.2017 г. по делу №3а-1865/2017, вступившим в законную силу 06.12.2017 г., в удовлетворении административных исковых требований отказано. (т. 6 л.д. 51-59).

Кроме того, Фондом возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» предъявлялись требования к Администрации Усть-Заостровского сельского поседения Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности выделить иной земельный участок для организации общественного кладбища, об организации заезда на кладбище по отдельной дороге. Решением Омского районного суда Омской области от 09.11.2017 г., вступившим в законную силу 07.02.2018 г., указанные административные исковые требования также оставлены без удовлетворения. (т. 6 л.д. 60-64, 102-108).

Судебными инстанциями сделан вывод о соответствии подготовительных и проектных работ по организации места захоронения требованиям законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Утверждение административных истцов о значительном превышении площади кладбища над реальной потребностью населения в захоронении, во внимание не принимается, т.к. его общая площадь составляет 15,2 га, что не превышает максимальной разрешенной площади, установленной п. 5 ст. 16 Закона о погребении (40 га).

Доказательств в обоснование доводов о нарушении оспариваемым нормативным правовым актом прав и законных интересов истцов суду не представлено.

Хорольский Ю.Г. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № <...>, дата присвоения кадастрового номера – 19 марта 1993 г., адрес относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится в 133 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, Омский <...>. Площадь земельного участка составляет 1726 кв.м. Земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (т. 5 л.д. 110-112).

Решением Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г. по гражданскому делу № <...>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 марта 2018 г., Хорольский Ю.Г. обязан осуществить снос части забора, загораживающей въезд на переулок Солнечный, протяженностью 12,04 и 4,25 м; признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, принадлежащего Хорольскому Ю.Г. (т. 6 л.д. 109-144).

Указанным решением установлено, что при осуществлении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № <...> не были надлежащим образом учтены сведения о местоположении земельных участков при их предоставлении, а также сведения о месте нахождения сооружения дорожного транспорта – переулок Солнечный в соответствующей части, что повлекло формирование спорных земельных участков за счет земель, относящихся к местам общего пользования, прав на которые ответчик не имел, а также наложению части забора, имеющегося на земельных участках на границы земельного участка, относящегося к местам общего пользования, что привело к невозможности сквозного движения по сооружению дорожного транспорта, осуществлению проезда.

Судебной коллегией в апелляционном определении сделан вывод о том, что местоположение переулка Солнечный с 1990 года и его занятие перечисленными земельными участками подтверждается всей совокупностью представленных в дело доказательств.

В обоснование доводов административного иска о нарушении прав административного истца Хорольского Ю.Г. отражением в генеральном плане местоположения переулка Солнечный, приводятся ссылки на заключение кадастрового инженера ООО «Межевое бюро» от 20.07.2018 г. о том, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № <...> сооружение дорожного транспорта – переулок Солнечный не проходит, тогда как согласно генеральному плану переулок Солнечный является сквозным (т. 5 л.д. 96-98).

Указанные доводы судом отклоняются в связи со следующим.

При рассмотрении настоящего дела, а также ранее вынесенными судебными актами установлено, что решением Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 27 февраля 2014 г. № 4 утверждена схема расположения улиц на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области; приложением № 2 к решению установлен перечень улиц на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области. Под номером 11 в приложении № 2 значится переулок Солнечный, протяжённостью 699 м, расположенный в центральной части <...>, между <...> и <...>, параллелен реке Иртыш, проходит от переулка 18-й до переулка 21-й. (т. 6 л.д. 24-30, схема расположения улиц – приложение к настоящему делу).

23 июля 2014 г. МУП «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района по заказу Администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области подготовлен технический план сооружения в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием сооружения, расположенного по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, пер. Солнечный. Указанный технический план содержит в себе характеристики сооружения, в том числе кадастровый квартал, в пределах которого расположено сооружение № <...>), адрес (описание местоположения) сооружения: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, пер. Солнечный, назначение – сооружения дорожного транспорта, год завершения строительства – 1990, протяжённость - 568 м. 08 августа 2014 г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области выдан кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества – сооружение дорожного транспорта с кадастровым номером № <...>, местоположение определено по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, пер. Солнечный, год ввода в эксплуатацию – 1990 (т. 5 л.д. 149-162).

17 июня 2016 г. на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Омской области № <...>-р от 07 апреля 2016 г. Управлением Росреестра по Омской области выдано свидетельство о праве собственности муниципального образования – Усть-Заостровское сельское поселение Омского муниципального района Омской области на объект недвижимости – сооружение дорожного транспорта, протяжённостью 568 м, с кадастровым номером № <...>, расположенное по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, пер. Солнечный. (т. 3 л.д. 241).

Существование переулка Солнечный в с. Усть-Заостровка до утверждения оспариваемого генерального плана следует из постановления Главы администрации Усть-Заостровского сельского поселения от 21.05.2007 г. о присвоении адреса жилому дому (т. 6 л.д. 1).

Согласно пояснению представителя административного ответчика работы по образованию земельного участка, на котором расположен переулок Солнечный, начатые в 2010 г., не были завершены в связи с наличием ограждений участка административного истца. По этой же причинен сооружение постановлено на кадастровый учет с меньшей протяженностью (т. 5 л.д. 163-182, 213-221).

Из текста решения Омского районного суда Омской области от 26 декабря 2017 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 21 марта 2018 г. следует, что право собственности Хорольского Ю.Г. на указанный земельный участок зарегистрировано 22 октября 2012 года на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2012 года, заключенного с Познахиревым И.А.

21 сентября 2010 года Омским районным судом Омской области было принято решение, которым, в частности, признано право собственности Познахирева И.А. на земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, село Усть-Заостровка. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 17 ноября 2010 года данное решение суда в указанной части отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска, по тем основаниям, что согласно документам о предоставлении земельного участка в 1993 году его площадь составляла 1500 кв.м, однако сформирован он был впервые в 2009 году площадью 1 726 кв.м; при этом границы земельного участка не согласованы со смежными землепользователями, а сам земельный участок налагается на переулок Солнечный, т.е. земли общего пользования.

Наложение смежных земельных участков с кадастровыми номерами № <...> на земельный участок под переулком Солнечный и самовольное увеличение их площади при том, что земельные участки, занятые улицами, не подлежат приватизации также установлено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 27 апреля 2011 года.

По изложенным основаниям суд отклоняет доводы административного истца со ссылкой на заключение кадастрового инженера ООО «Межевое бюро», поскольку они не свидетельствуют о незаконности оспариваемого нормативного акта.

Административному истцу Гречко С.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, площадью 960 и 3257 кв.м соответственно, местоположение определено в 751 м и 785 м по направлению на юго-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <...><...>. Земельные участки относятся к землям населенных пунктов, имеют вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства. Кадастровый номер присвоен 22 октября 2010 г. (т. 1 л.д. 100, 101, т. 5 л.д. 127-132). Право собственности зарегистрировано 9 марта 2011 г. (т. 5 л.д. 128-132).

Нарушение своих прав Гречко С.Н. усматривает в отнесении оспариваемым генеральным планом принадлежащих ей земельных участков к функциональной зоне жилой застройки, не предусматривающей организацию крестьянского хозяйства.

Действительно, согласно генеральному плану земельные участки с кадастровыми номерами 55:20:233001:357 и 55:20:233001:358 относятся к функциональной зоне ИЖЗ (индивидуальной жилой застройки). В соответствии с Правилами застройки и землепользования участки отнесены к территориальной зоне Ж-1 (Зона жилой застройки и ведения личного подсобного хозяйства). Организация крестьянского хозяйства не относится к видам разрешенного использования для указанной территориальной зоны (т. 5 л.д. 57-62, т. 6 л.д. 87-92).

Вместе с тем указанное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку право собственности на земельные участки зарегистрировано в 2011 г., присвоение кадастрового номера имело место в октябре 2010 г., после утверждения генерального плана, в связи с чем при формировании и приобретении земельных участков Гречко С.Н. должна была знать о том, к какой функциональной зоне относятся приобретаемые ею объекты недвижимости.

Согласно показаниям представителя административных истцов с даты приобретения земельных участков Гречко С.Н. не использовала их в соответствии с видом разрешенного использования, крестьянское хозяйство не организовывала. Административный истец не лишена права изменить вид разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Суд отмечает, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования.

Доводы административных истцов о том, что оспариваемый генеральный план не отвечает требованиям п. 2 ч. 6 ст. 23 ГрК РФ, поскольку не содержит границы населенного пункта Усть-Заостровское Лесничество, во внимание суда также принимается.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 23 ГрК (в редакции от 27.12.2009) на картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 ГрК РФ (в редакции от 27.12.2009) подготовка генеральных планов поселений, генеральных планов городских округов осуществляется применительно ко всем территориям поселений, городских округов.

Подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа. Подготовка генерального плана и внесение в генеральный план изменений в части установления или изменения границы населенного пункта могут также осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа.

Усть-Заостровское Лесничество включено в перечень населенных пунктов, входящих в состав территорий поселений Омской области. (приложение №425 к Закону Омской области «О границах и статусе муниципальных образований Омской области» от 30.07.2004 г. №548-ОЗ).

Граница поселка Усть-Заостровское Лесничество оспариваемым генеральным планом не утверждалась.

Согласно лесному плану Омской области, утвержденному Указом Губернатора Омской области от 26.01.2009 г. №10, Усть-Заостровское Лесничество относится к лесным поселкам, расположенным в границах лесного фонда. (т. 7 л.д. 12-19).

Расположение населенного пункта в границах Усть-Заостровского лесничества также подтверждается информацией ФГБУ «Рослесинфорг». (т. 6 л.д. 165-167).

Из пояснений представителя разработчика проекта генерального плана следует, что неотображение границы указанного населенного пункта при подготовке генерального плана в 2010 г. связано с фактом нахождения населенного пункта на землях лесного фонда в лесах зеленой зоны частично с наложением на территорию, ранее признаваемой особо охраняемой природной территорией.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 23 ГрК РФ отсутствие в оспариваемом генеральном плане границ отдельного населенного пункта не влечет недействительность нормативного правового акта.

Кроме того, согласно ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» земли, на которых расположены вахтовые и иные временные поселки, созданные до 1 января 2007 года в границах земель лесного фонда для заготовки древесины, подлежат переводу в земли населенных пунктов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Федеральным законом от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» статья 24 ГрК РФ дополнена частями 19 – 26, регулирующими порядок определения при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков.

Процедура определения границ таких населенных пунктов предусматривает создание комиссии, включающей в себя представителей органа местного самоуправления, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, представителей федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, Общественной палаты субъекта Российской Федерации.

К полномочиям комиссии относятся в том числе, подготовка предложений относительно местоположения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, подготовка предложений с учетом предусмотренных лесным законодательством требований по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов относительно видов функциональных зон, устанавливаемых в границах лесных поселков, военных городков, и местоположения их границ.

Указанные предложения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и направляются главе поселения, городского округа для учета при подготовке карты границ населенных пунктов и карты функциональных зон в составе генерального плана поселения, городского округа.

Карта границ населенных пунктов и карта функциональных зон применительно к населенным пунктам, образуемым из лесных поселков, военных городков, подготавливаются с учетом предложений комиссии.

На территории Омской области Порядок деятельности комиссии по определению границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков или военных городков, а также по определению местоположения границ земельных участков, на которых расположены объекты недвижимого имущества, на которые возникли права граждан и юридических лиц, в целях их перевода из земель лесного фонда в земли населенных пунктов при подготовке проекта генерального плана поселения или городского округа, расположенных на территории Омской области, установлен постановлением Правительства Омской области от 05.09.2018 N 257-п.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает процедуру определения границ населенных пунктов, образуемых из лесных поселков, предполагающую подготовку предложений специальным коллегиальным совещательным органом в составе представителей как органа местного самоуправления, так и федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, Общественной палаты Омской области.

Поскольку Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генеральных планов поселения относится к вопросам местного значения, рассмотрение вопроса о правильности реализации полномочий по принятию (не принятию) нормативного правового акта явилось бы ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

Согласно пояснениям представителя ответчика в настоящее время органом местного самоуправления ведется работа по подготовке изменений в генеральный план сельского поселения, в том числе в части установления границ населенного пункта Усть-Заостровское Лесничество (т. 6 л.д. 31-40).

Суд отмечает, что доказательств нарушения прав и законных интересов административных истцов отсутствием в генеральном плане границы указанного населенного пункта, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Права административных истцов Белослудцева С.П., Загоскина Д.Н., Шкитова Н.М. на объекты недвижимости (жилой дом, квартира, земельный участок), расположенные в населенном пункте Усть-Заостровское Лесничество, зарегистрированы до 1 января 2016 г. (т. 5 л.д. 117-120, т. 6 л.д. 149-158). Указание в административном исковом заявлении на то, что отсутствие границы населенного пункта нарушает их права в части невозможности возведения на земельных участках объектов капитального строительства, приобретения земельных участков в собственность, невозможность проведения коммуникаций (водо-, газоснабжение), какими-либо доказательствами не подтверждено.

Доводы о несоответствии проекта генерального плана итоговому акту свое подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашли, конкретных доводов в указанной части с приведением соответствующих доказательств стороной административного истца не приведено. Утверждение о том, что при разработке проекта планировалось установление границ Усть-Заостровского Лесничества, о незаконности оспариваемого нормативного правового акта не свидетельствует.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29 ноября 2007 года №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснил, что при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Из приведенного разъяснения следует, что не любые нарушения процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта могут служить основанием для признания его недействующим, поскольку только несоблюдение существенных положений нормативного правового акта, регулирующего процедуру принятия актов данного вида, может повлечь исключение такого акта из системы действующих правовых актов.

В указанной части оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах его компетенции, прошел необходимую процедуру согласования на уровне субъекта Российской Федерации, существенных нарушений процедуры его принятия не допущено, положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, он не противоречит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела административными истцами не представлено суду доказательств нарушения оспариваемым нормативным актом их прав и законных интересов.

Следует отметить, что применительно к административным истцами Хорольскому Ю.Г., Фонду возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» правоотношения, связанные с наложением границ земельного участка на территорию общего пользования (переулок Солнечный), а также местом расположения общественного кладбища неоднократного являлись предметом рассмотрения судебных инстанций. Заявление требований в рамках настоящего административного дела фактически направлено на переоценку ранее состоявшихся судебных актов.

Нарушение прав административных истцов Аппельганца В.А., Богера Е.В. обусловлено лишь нарушением процедур проведения публичных слушаний и опубликования Решения №21, что не нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением последовало по прошествии значительного периода со дня принятия оспариваемого нормативного правого акта.

Вместе с тем обоснованность административных исковых требований Рослесхоза, а также соответствующих доводов первоначального административного иска о включении в границы населенных пунктов земель лесного фонда без проведения процедуры согласования, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что все земли по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных, категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В силу статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Часть 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 27.12.2009 г.) устанавливала, что проект генерального плана подлежит согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

Согласно пункту 5 Положения №178 в редакции, действовавшей на дату утверждения генерального плана, заказчик направляет проект документа территориального планирования на согласование в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства в случаях, указанных в части 1 статьи 16, части 1 статьи 21 и части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уполномоченный орган в сфере градостроительства в течение 3 рабочих дней с даты получения проекта документа территориального планирования направляет его копии в федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в соответствующих сферах деятельности, для рассмотрения и представления заключений в части вопросов, входящих в компетенцию этих уполномоченных отраслевых органов (пункт 6 Положения №178).

Результаты согласования проекта документа территориального планирования органами, указанными в пункте 5 Положения №178, оформляются в виде заключения. Заключение содержит положения о согласии с представленным проектом документа территориального планирования или несогласии с таким проектом с обоснованием принятых решений.

На период подготовки оспариваемого генерального плана Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз) являлось федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений (п. 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утв. постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 N 283).

К полномочиям Рослесхоза согласно п. 5.2.7 указанного Положения относилось рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе земель лесного фонда в земли других категорий.

Под лесным участком понимается земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса; лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (статья 7, часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при включении в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, посредством установления и изменения границы населенного пункта следовало обеспечить процедуру согласования проекта генерального плана с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Сведения о границах населенных пунктов с. Усть-Заостровка и пос. им. П.С. Комиссарова внесены в ЕРГН на основании оспариваемого генерального плана в 2010 г. (т. 4 л.д. 156).

Оспариваемым генеральным планом в границы села Усть-Заостровка и поселка им. П.С. Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области включены перечисленные административным истцом земельные участки Усть-Заостровского участкового лесничества.

Данное обстоятельство подтверждено заключением ФГБУ «Рослесинфорг» от 21 августа 2018 г., основанным на результатах картографического наложения материалов лесоустройства 2009 г. на карту (схему) границ населенных пунктов согласно генеральному плану, входящих в состав поселения. Также в ходе судебного разбирательства факт наложения границ населенных пунктов на участки лесного фонда подтвержден специалистом Омского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» Ганжа Н.Н. (т. 3 л.д. 166-167, 170, 217, 218, т. 3 л.д. 32-34).

Оснований сомневаться в достоверности данных выводов суд не усматривает, поскольку они основаны на комплексном анализе материалов лесоустройства с применением специального программного обеспечения, исследование выполнено ведущей лесоучетной организацией Российской Федерации, специализирующейся на комплексном решении лесоучетных задач.

Право собственности Российской Федерации на спорные лесные участки подтверждено представленным свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из государственного лесного реестра (т. 3 л.д. 172, т. 6 л.д. 193).

Анализируя вышеназванные доказательства в совокупности, суд находит установленным факт включения лесных участков земель лесного фонда, собственником которого является Российская Федерация, в границы населенных пунктов Усть-Заостровского сельского поселения.

Доводы административного ответчика, представителя администрации Омского муниципального района Омской области об обратном подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что согласование перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов в установленном порядке не осуществлено.

Факт отсутствия согласования подтверждено письмом Рослесхоза от 24 августа 2018 г. №МК-03-46/14278 (т. 3 л.д. 164).

Приведенные обстоятельства административным ответчиком не оспариваются, несоблюдение процедуры согласования перевода спорных земельных участков признается (т. 6 л.д. 198-199).

Доводы представителя административного ответчика, пояснения специалиста ООО «Град-Информ» Ахметгареева М.М. (т. 4 л.д. 34-35) о том, что при разработке генерального плана границы участковых лесничеств не были установлены, разработчиком использовались материалы лесоустройства, полученные от ФГБУ «Рослесинфорг», на основании которых земли лесного фонда были исключены из границ населенных пунктов, судом отклоняются.

В силу части 2 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции на период разработки и принятия генерального плана) местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда. (часть 6 статьи 47 указанного Федерального закона).

Наложение границ земель населенных пунктов на земли лесного фонда материалами дела подтверждены, процедура согласования с уполномоченным органом не соблюдена.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Несоблюдение установленной процедуры согласования перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенных пунктов влечет признание таких нормативных правовых актов не соответствующими требованиям федерального законодательства и недействующими.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку генеральный план Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области применялся, что подтверждается в том числе актом натурного осмотра (т. 6 л.д. 194-197), оспариваемое решение подлежит признанию недействующим в указанной части со дня вступления настоящего решения в силу.

С учетом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в официальном печатном издании Усть-Заостровского сельского поселения в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части оспариваемый нормативный правовой акт соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушает, оснований для удовлетворения административных исковых требований в остальной части судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать недействующим со дня вступления в силу настоящего решения решение Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 июня 2010 г. № 21 «Об утверждении генерального плана» в части включения в границы населенных пунктов Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области лесных участков лесного фонда:

- в границы населенного пункта село Усть-Заостровка - лесные участки лесного фонда Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омского района Омской области в квартале 26 выдел 45 часть, в квартале 38 выдел 18 часть, 19 часть, в квартале 51 выдел 1 часть, в квартале 52 выдел 5 часть;

- в границы населенного пункта поселок им. П.С. Комисарова - лесные участки лесного фонда Усть-Заостровского участкового лесничества Омского лесничества Омского района Омской области в квартале 52 выделы 17 часть, 31 часть, 34 часть, 46 часть, 55 часть, 66 часть, 67 часть, 75 часть.

В остальной части административные исковые требования Гречко С. Н., Богера Е. В., Хорольского Ю. Г., Аппельганца В. А., Белослудцева С. П., Загоскина Д. Н., Шкитова Н. М., Рассказовой А. М., Кашкина Л. А., Фонда возрождения и развития культуры, духовности и нравственности граждан «ЗА НРАВСТВЕННОСТЬ!» о признании недействующим решения Совета Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 24 июня 2010 года № 21 «Об утверждении генерального плана» оставить без удовлетворения.

Решение суда или сообщение о его принятии подлежит официальному опубликованию в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Омский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ланцова М.В.