Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29 января 2020 года [номер] (земельный участок с кадастровым [номер]),

УСТАНОВИЛ:

администрация города Нижний Новгород обратилась в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер], и исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер] кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым [номер] в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 г.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее: муниципальное образование город Нижний Новгород (далее также - административный истец) владеет и распоряжается земельным участком с кадастровым [номер], площадью 800 кв.м., расположенным [адрес] (далее также - земельный участок), государственная собственность на который не разграничена; 30.10.2013 г. между администрацией г. Нижний Новгород (арендодатель) и Т.А.Ю. (арендатор) был заключен договор [номер] аренды указанного земельного участка; участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство (п. 1.3 Договора) на срок до 30.10.2023 г. (п.2.1 Договора); 03.12.2013 г. между Т.А.Ю. (арендатор) и Ч.Р.Э. (новый арендатор), вместе именуемые «Стороны» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от 30.10.2013 г.; 26.12.2017 г. между Ч.Р.Э. (арендатор) и М.И.В. (новый арендатор), вместе именуемые «Стороны» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от 30.10.2013 г.; 31.12.2019 г. М.И.В. обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области с заявлением об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, 01.11.2013 года; решением Комиссии от 29.01.2020 года [номер] на основании отчета об оценке от 25.12.2019 г. года [номер], составленного оценщиком ООО <данные изъяты>П.А.А., кадастровая стоимость земельного участка снижена до <данные изъяты> руб.; новая кадастровая стоимость Комиссией установлена незаконно, с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263 (далее также - Порядок), согласно которому положительное решение, при соблюдении иных условий, принимается при отличии рыночной стоимости от кадастровой не более чем на 30%.; вместе с тем, решением Комиссии установлено отличие рыночной стоимости участка от его кадастровой стоимости на 33,17% в меньшую сторону, то есть более чем на 30%.; в этом случае, по мнению административного истца, в силу пункта 20 Порядка, Комиссия должна была принять решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца доводы и требования административного искового заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явка которых обязательной судом не признана, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением и не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании положений статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, и органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее также - заявители), обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (далее - заявление о пересмотре кадастровой стоимости). Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Заявление о пересмотре кадастровой стоимости рассматривается комиссией в течение одного месяца с даты его поступления. В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии. Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (пункт 1). В силу абзаца тридцать шестого статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности решения Комиссии могут быть оспорены в суде. С учетом того, что целью обращения в Комиссию является пересмотр кадастровой стоимости, решение, действие (бездействие) Комиссии могут быть оспорены с соблюдением правил подсудности, установленных пунктом 15 статьи 20 КАС РФ, в порядке и сроки, предусмотренные главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу положений части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер] удовлетворено заявление М.И.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым [номер] и установлении ее в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Полномочия Комиссии установлены, в том числе положениями Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 года № 263 «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 года № 69 «Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости», приказом Управления Росреестра по Нижегородской области от 06 марта 2012 года № П/35 «О комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Нижегородской области».

Из материалов административного дела усматривается, что 30.10.2013 г. между администрацией г. Нижний Новгород (арендодатель) и Т.А.Ю. (арендатор) был заключен договор [номер] аренды указанного земельного участка; участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство (п. 1.3 Договора) на срок до 30.10.2023 г. (п.2.1 Договора).

03.12.2013 г. между Т.А.Ю. (арендатор) и Ч.Р.Э. (новый арендатор), вместе именуемые «Стороны» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от 30.10.2013 г.

26.12.2017 г. между Ч.Р.Э. (арендатор) и М.И.В. (новый арендатор), вместе именуемые «Стороны» было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка [номер] от 30.10.2013 г. ???????????????????

Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН [номер] от 25.12.2019 г., представленной М.И.В. в Комиссию.

31.12.2019 г. М.И.В. как арендатор спорного земельного участка (плательщик арендной платы, размер которой зависит от размера кадастровой стоимости), обратился в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым [номер] и установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. К заявлению приложены документы, предусмотренные законом, в том числе и отчет об оценке от 25.12.2019 г. года [номер], составленного оценщиком ООО <данные изъяты>П.А.А., согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Комиссией 09.01.2020 года были направлены письменные уведомления, в том числе и в адрес администрации города Нижний Новгород, о проведении заседания Комиссии 29.01.2020 года в 10.00 часов. Указывается, что будет рассматриваться, в том числе заявление М.И.В. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым [номер]. Данное обстоятельство подтверждается представленным в суд уведомлением о проведении заседания Комиссии от 09.01.2020 года [номер].

29.01.2020 года состоялось заседание Комиссии, на которой присутствовало три члена комиссии. Исходя из содержания приказа Росреестра от 06.02.2012 года № П/49 «О создании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области» (с изменениями) при принятии решения Комиссией кворум соблюден.

Из протокола заседания Комиссии от 29.01.2020 года [номер] следует, что Комиссией было рассмотрено заявление М.И.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым [номер] в размере его рыночной стоимости. Комиссией исследован отчет об оценке от 25.12.2019 г. года [номер], составленный оценщиком ООО <данные изъяты>П.А.А. Признано, что отчет соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности. Решением Комиссии от 29.01.2020 года [номер], принятым единогласно, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым [номер] установлена в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 г.

Суд полагает, что административным истцом не представлено и судом не получено доказательств, подтверждающих, что решение Комиссии от 29.01.2020 года [номер] об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым [номер] в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 г. является незаконным.

При этом суд учитывает, что М.И.В., являясь арендатором земельного участка, размер которой зависит от кадастровой стоимости земельного участка (приложение №3 «Расчет арендной платы»), вправе был обратиться в Комиссию с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости.

В Комиссию М.И.В. было подано заявление и приложены предусмотренные законом документы.

Нарушения Комиссией порядка рассмотрения заявления М.И.В. судом не установлено, что подтверждается исследованными доказательствами.

Исследовав представленные в Комиссию М.И.В. документы, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость могла быть оспорена по состоянию на 01.11.2013 г., т.к. согласно выписке из ЕГРН оспариваемая стоимость определена на указанную дату – 01.11.2013 г.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, М.И.В. представил в Комиссию отчет об оценке от 25.12.2019 г. [номер], составленный оценщиком ООО <данные изъяты>П.А.А. Исследовав представленный в суд отчет об оценке, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.

Из представленного отчета об оценке усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. Оценщиком в отчете обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке. В отчете в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки содержатся сведения об использованных при их составлении документах и источниках информации.

Оценщиком дано подробное описание объекта оценки - земельного участка с кадастровым [номер], в том числе его местоположение. В отчете приведен анализ сегмента рынка, к которому относится объект оценки, в том числе сведения о социально-экономической ситуации в Российской Федерации, Нижегородской области. Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – земельный участок под индивидуальную жилую застройку (ИЖС), расположенный <данные изъяты>.

С учетом сегмента рынка, к которому относится объект оценки, для выбора объектов-аналогов оценщиком был изучен рынок предложений к продаже земельных участков на дату оценки. Описаны 9 предложений о продаже земельных участков, из которых отобраны объекты-аналоги. Определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.

Наиболее эффективным использованием признано использование земельного участка под индивидуальное жилищное строительство.

Оценка земельного участка проведена с применением сравнительного подхода. При этом оценщик в отчете обосновал возможность и необходимость применения данного подхода к оценке и отсутствие необходимости применения доходного и затратного подходов.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора объектов-аналогов. Подобрано достаточное количество объектов-аналогов – 4, при этом оценщик привел правила и принцип отбора аналогов.

Приведено обоснование применения вносимых корректировок и поправок при сравнении объекта оценки и объектов-аналогов.

К отчету оценщиком приложены копии материалов распечаток, используемых при составлении отчета; в отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяют вводить в заблуждение потребителей отчета.

Из материалов дела усматривается, что оценщик П.А.А. является лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки недвижимого имущества, имеющим профессиональное образование в области оценки. Является членом СРО Региональная ассоциация оценщиков, включен в реестр (свидетельство от 23.04.2018 г. [номер]). Имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности [номер] от 29.03.2018 года по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости». Деятельность оценщика застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Таким образом, оснований считать, что отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности, и Комиссия необоснованно приняла данный отчет при принятии своего решения, у суда не имеется.

При этом, суд не может принять во внимание доводы административного истца администрации города Нижний Новгород о том, что оспариваемая кадастровая стоимость Комиссией установлена незаконно, с нарушением Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года № 263.

Действительно, абзацем 2 пункта 20 Порядка установлено, что в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Вместе с тем, указанное положение не подлежит применению, так как согласно Федеральному закону от 02 июня 2016 года №172-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенному в действие с 02 июня 2016 года, абзац шестой части шестнадцатой статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающий обязательное предоставление в качестве приложения к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости положительного экспертного заключения, признан утратившим силу. Следовательно, с указанной даты представление заявителем положительного экспертного заключения (экспертных заключений) при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии не является обязательным.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 года по делу №АКПИ18-142 абзац 2 пункта 20 вышеназванного Порядка признан недействующим с 02.06.2016 года в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, в действующей редакции статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не ограничивает полномочия Комиссии по принятию решения об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в зависимости от их относительной разницы в процентах.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для признания незаконным оспариваемого по настоящему административному делу решения Комиссии от 29.01.2020 года [номер] и удовлетворения административного искового заявления администрации города Нижний Новгород в соответствующей части не имеется.

Принимая во внимание, что судом признано не подлежащим удовлетворению требование административного истца о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер], административные исковые требования об отмене решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер] и исключении из сведений Единого государственного реестра недвижимости установленную решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29.01.2020 года [номер] кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым [номер] в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2013 г. также не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления администрации города Нижнего Новгорода должно быть отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 29 января 2020 года [номер] (земельный участок с кадастровым [номер]) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

П.П. Судья Бурунова С.В.: подпись

Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года

Судья Бурунова С.В.: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья С.В. Бурунова