Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СИА» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «СИА» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость равную рыночной

- земельного участка с кадастровым номером , площадью 608 +/- 9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом: по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 9 017 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 959,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская , по состоянию на 01 января 2021 года в размере 18 166 500 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 510,9 кв.м, расположенного по адресу: нежилое здание литер А1, по состоянию на 01 января 2021 года в размере 11 321 500 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: , по состоянию на 01 января 2021 года в размере 14 426 100 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что рыночная стоимость указанных объектов определена на основании отчета об оценке № от 10 марта 2022 года, выполненного ООО «АЛЬФА ЭКСПЕРТ».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

В судебном заседании представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Сергеев Р.В. в судебном заседании вынести законное и обоснованное решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания представитель административного истца по доверенности Скляров О.В. просил суд установить кадастровую стоимость спорных объектов недвижимости в размере рыночной согласно выводам судебной оценочной экспертизы, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А. в своем отзыве на административное исковое заявление просила суд вынести законное и обоснованное решение.

От представителя административного ответчика ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности Кафалдиди О.Г. поступили возражения на административное исковое заявления, в которых так же просит вынести законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю Юртаева С.А. в своем отзыве указала, что Управление не выражает какой- либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее –Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч.6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец ООО «СИА» является собственником:

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 959,8 кв.м, расположенного по адресу:

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 510,9 кв.м, расположенного по адресу:

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 651 кв.м, расположенного по адресу:

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов, представленными в материалы дела.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также даты определения кадастровой стоимости нежилых помещений и даты внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости таких объектов, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу п. 1.2. Методических указании о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки.

Результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, являющихся предметом спора, утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 01 ноября 2018 г. №2368 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, земельных участков из состава земель лесного фонда, земельных участков из состава земель водного фонда». В том числе, на основании указанного приказа утверждены результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами , , по состоянию на 01 января 2021 года в размере 35 979 672,76 рублей, 16 461 604,46 рублей и 23 920 963,78 рублей соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Поскольку административный истец уплачивает имущественный налог за спорные объекты недвижимости, рассчитываемый из кадастровой стоимости нежилых зданий, следовательно, он вправе требовать ее пересмотра при определении рыночной стоимости названных объектов недвижимости в целях разумности налогообложения.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 24 сентября 2021 года в размере 13 907 531,84 рублей рассчитаны и утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об утверждении кадастровой стоимости от 04 октября 2021 года

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 января 2021 года для нежилых зданий с кадастровыми номерами , , 24 сентября 2021 года для земельного участка с кадастровым номером , верными датами определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, что также подтверждается Выписками из ЕГРН, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 10 марта 2022 года, выполненного ООО «Альфа Эксперт», рыночная стоимость объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами , , , составляет 9 017 000 рублей, 18 166 500 рублей, 11 321 500 рублей, 14 426 000 рублей соответственно.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству представителя административного истца по доверенности Склярова О.В. определением суда от 25 апреля 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГРАУНД». Перед экспертом поставлен вопрос об определении рыночной стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами , , , по состоянию на дату определения их кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы от 10 июня 2022 года, выполненному экспертом Титовым Н.И., рыночная стоимость:

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 959,8 кв.м, расположенного по адресу: Российская нежилое здание литер И по состоянию на 01 января 2020 года составляет 25 778 400 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 510,9 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский по состоянию на 01 января 2020 года составляет 11 746 000 рублей;

- нежилого здания с кадастровым номером , площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: по состоянию на 01 января 2020 года составляет 17 171 800 рублей;

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», положениям Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и федеральным стандартам оценки. Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении судебной экспертизы, в части определения рыночной стоимости земельного участка, содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж является корректным.

Эксперт при оценке земельного участка обоснованно применил только один возможный сравнительный подход, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объекта экспертизы.

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида права на объект, категории и вида разрешенного использования земельного участка, подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)».

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов, которые и использовались при расчете.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены скидка на торг и корректировка на площадь, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельного участка, в том числе сегментов рынка земельного участка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка с кадастровым номером правильно произведена его оценка по состоянию на 24 сентября 2021 года.

Экспертом при производстве судебной экспертизы в отношении нежилых зданий обоснован отказ от использования сравнительного и доходного подхода, в связи с чем, эксперт при оценке объектов капитального строительства обоснованно применил только один возможный затратный подход методом сравнительной единицы с использованием сборников УПВС и КО-ИНВЕСТ, так как он наиболее полно и точно отражает действительную рыночную стоимость объектов экспертизы.

Затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Применяемые в заключении эксперта корректировки введены на основании обобщенных аналогичных данных, отражающих зависимость стоимости объекта недвижимости от ряда актуальных факторов.

В заключении эксперта приняты индекс изменения стоимости по отрасли хозяйства территориальный коэффициент, корректирующие коэффициенты на климат, на сейсмичность, на дату перехода цен на дату определения кадастровой стоимости, на различие в объеме здания, на наличие дополнительного этажа; произведены расчет прибыли предпринимателя, определение накопленного и физического износа, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости нежилых зданий правильно произведена их оценка по состоянию на 01 января 2021 года.

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Представителем административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарской края по доверенности Буренковым Д.Л. представлены письменные возражения на заключение судебной экспертизы, согласно которому выводы эксперта по поставленным вопросам не являются обоснованными и не могут быть признаны достоверными, поскольку отчеты об оценке не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Закона № 135-ФЗ, Федеральных стандартов оценки и не могут быть признаны допустимым доказательством по делу. Так, в обоснование своих замечаний им указано, что используемые в качестве объектов-аналогов земельные участки не схожи по виду разрешенного использования с оцениваемым объектом. Вид разрешенного использования у объектов аналогов № 1 и № 2 - земля для ИЖС, у объекта-аналога № 3 - под гостиницу, в то время как у объекта экспертизы с кадастровым номером - для эксплуатации ресторана, кафе, бара. При этом, необходимая повышающая корректировка экспертом не внесена. Обоснование эксперта об отсутствии влияния вида разрешенного использования земельного участка па стоимость, не представлено в экспертизе. Использование вышеуказанных объектов-аналогов без применения корректировки приводит к значительному снижению рыночной стоимости.

Кроме того, месторасположение объекта-аналога № 3 не сопоставимо по своей инвестиционной привлекательности с исследуемым объектом, месторасположение которого характеризуется более высокой коммерческой привлекательностью. Необходимые повышающие корректировки экспертом не внесены, пояснения отсутствуют. Использование в расчетах объекта-аналога № 3 без применения повышающей корректировки искажает рыночную стоимость объекта экспертизы.

Административным ответчиком также указано, что полученное экспертом средневзвешенное значение стоимости 1 кв.м. оцениваемого земельного участка в размере 16 374 рубля значительно меньше среднего значения стоимостных параметров основных предложений земельных участков, полученных экспертом в анализе рынка, где стоимость за 1 кв. м. составляет от 8 000 руб. до 30 000 рублей.

Относительно оценки нежилых зданий, административный ответчик указал, что при определении стоимости строительства исследуемых объектов эксперт учитывает прибыль предпринимателя в размере 4%. При это, объекты экспертизы представляют собой нежилые здания коммерческого назначения, местоположение которых характеризуется высокой коммерческой привлекательностью. В связи с чем, занижение значения прибыли предпринимателя не подтверждено рыночными данными. Равно как и не подтверждены значения физического износа в размере 16%, 45%, 11%.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Титов Н.И., проводивший судебную оценочную экспертизу, полностью опроверг доводы административных ответчиков, пояснил, что в качестве объектов-аналогов для земельного участка с кадастровым номером подобраны объекты, которые наиболее сопоставимы с ним по основным ценообразующим параметрам (категория земель, вид разрешенного использования, местоположение, площадь участка и др.). В текстах объявлений объектов-аналогов указано, что земельные участки могут использоваться под коммерческую деятельность. Вид разрешенного использования объекта-аналога №3 «Под гостиницу» указывает на то, что участок предназначен для размещения объекта коммерческого назначения.

Кроме того, экспертом отмечено, что вид разрешенного использования земельного участка может быть изменен правообладателем без значительных временных и материальных затрат.

Относительно сопоставимости земельного участка, являющегося объекта экспертизы, и объект-аналог №3, расположенного по ул. Володи Головатого, эксперт пояснил, что они имеют одинаковую инвестиционную привлекательность, ближайшее окружение участков представлено коммерческой и жилой застройкой.

Полученное по результатам анализа рынка среднее значение стоимости 1 кв.м, не включает в себя величину скидки на торг, а также, применяемые по основным ценообразующим параметрам, корректирующие коэффициенты. А полученное по результатам расчета средневзвешенное значение стоимости 1 кв.м находится в диапазоне значений, сформированном в результате анализа рынка.

Эксперт так же пояснил, что экспертиза, в том числе расчет физического износ, проводились по материалам административного дела (технические паспорта, фотоматериалы). Прибыль предпринимателя принята по данным Ассоциации СтатРиелт, на основе актуальных рыночных данных за истекший квартал, по состоянию на 01 января 2021 года. В качестве прибыли предпринимателя принято среднее значение диапазона для торговых помещений и зданий в размере 0,04 (4%). А физический износ объектов недвижимости определялся методом экспертного состояния на основании информации, имеющиеся в материалах дела. Экспертом были приняты во внимание: группа капитальности, фактический возраст отдельных конструктивных элементов их весовой коэффициент, общий износ с учетом влияния климата, региона размещения объектов экспертизы. Так, нежилое здание с кадастровым номером в 2012 году введено в эксплуатацию, класс конструктивной системы КС-6, накопленный износ, составил 16%, нежилое здание с кадастровым номером в 1963 году введено в эксплуатацию, класс конструктивной системы КС-1, накопленный износ, составил 45%, нежилое здание с кадастровым номером в 2006 году введено в эксплуатацию, класс конструктивной системы КС-1, накопленный износ составил 11%.

Опровергая доводы административного ответчика о том, что при производстве экспертизы ошибочно не добавлен к стоимости строительных материалов и работ корректирующий коэффициент в размере НДС, эксперт пояснил, что, согласно кассационному определению Верховного суда РФ от 09 августа 2018 года № 5-КГ18-96, установление в отношении объектов недвижимости кадастровой стоимости (в целях исчисления налога на имущество организаций и без их реализации) в размере их рыночной стоимости с учетом НДС, не является правомерным и на законе не основано.

В соответствии с положениями статей 11 и 15 Федерального закона № 135-ФЗ, которые касаются субъекта оценочной деятельности физического лица – оценщика, в рамках подготовки заключения эксперта эксперт применяет свой профессиональный опыт в области оценочной деятельности, подтверждает документами образование и опыт в оценочной деятельности.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектам оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие административных ответчиков с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости их рыночной стоимости, кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данных объектов недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объектов недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона № 269-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 01 апреля 2022 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 01 апреля 2022 года.

В отношении в отношении земельного участка с кадастровым номером следует установить кадастровую стоимость равную рыночной по состоянию на 24 сентября 2021 года, в отношении нежилых зданий с кадастровыми номерами , , – 01 января 2021 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ООО «СИА» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером , площадью 608 +/- 9 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом: , кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 24 сентября 2021 года, в размере 9 955 000 (девять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером , площадью 959,8 кв.м, расположенного по адресу: нежилое здание литер И, кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 25 778 400 (двадцать пять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч четыреста) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером , площадью 510,9 кв.м, расположенного по адресу: кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 11 746 000 (одиннадцать миллионов семьсот сорок шесть тысяч) рублей.

Установить в отношении нежилого здания с кадастровым номером , площадью 651 кв.м, расположенного по адресу: , кадастровую стоимость, определенную по состоянию на 01 января 2021 года, в размере 17 171 800 (семнадцать миллионов сто семьдесят одна тысяча восемьсот) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами , , считать 01 апреля 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами , , , .

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.

Председательствующий: