Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Восход» к Совету Ейского городского поселения <...> о признании нормативного правового акта не действующим

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось в суд с административным иском к Совету Ейского городского поселения <...> о признании недействующим с даты принятия решения Совета Ейского городского поселения <...> от 31 января 2014 года <...> «Об утверждении проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» в части включения в границы населенного пункта <...>, Краснодарского края земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что, общество является сельскохозяйственной организацией и арендатором земельных участков с кадастровыми номерами <...>, используемых в целях сельскохозяйственного производства, предоставленных в аренду сроком до <...>.

Решением Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...> «Об утверждении проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>», опубликованном <...> на официальном сайте Администрации <...> (http://adm-yeisk.ru), в границы <...> включены указанные выше земельные участки, в связи с чем, изменена категория земель земельных участков - с земель сельскохозяйственного назначения на земли населенных пунктов.

Административный истец считает, что оспариваемое решение в части включения земельных участков с кадастровыми номерами <...> в границы населенного пункта не соответствует п.2 ч.2 ст.25 ГкР РФ, поскольку не было получено согласие Администрации Краснодарского края с проектом генерального плана, что привело к незаконному включению земельных участков в границы населенного пункта и переводу земель в другую категорию.

Изменение категории земель привело к уменьшению прав административного истца, поскольку невозможно осуществлять владение, пользование и распоряжение земельными участками и земельными долями в порядке, установленном Федеральным законом от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В судебном заседании, представитель административного истца ООО «Восход» действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >5, настаивал на удовлетворении административного искового заявления.

Представитель Администрации Краснодарского края, действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >6 возражал относительно доводов административного истца и заявленных требований, полагая, что оспариваемый нормативно-правовой акт не противоречат федеральному законодательству, принят в пределах компетенции уполномоченного органа и с соблюдением соответствующей процедуры, установленной действующим законодательством Российской Федерации.

Представитель Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края действующий на основании доверенности < Ф.И.О. >4, полагался на усмотрение суда, пояснив, что права административного истца, принятым нормативно -правовым актом не были нарушены.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах, прокуратуры Краснодарского края < Ф.И.О. >3 в своем заключении возражала против удовлетворения административных исковых требований. Указав, что административным истцом не представлено доказательств подтверждающих заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, считает, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

<...> ООО «Восход» заключил договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами <...> находящиеся в долевой собственности, при множественности лиц со стороны арендодателя.

Решением Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...> утвержден проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>», в результате чего в границы населенного пункта <...>, Краснодарского края включены земли сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <...>. Изменена категория земель земельных участков на земли населенных пунктов.

В соответствии с ч.15 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

ООО «Восход» обращаясь в суд с административным иском, указал, что общество является сельскохозяйственной организацией и использует вышеуказанные участки в целях сельскохозяйственного производства.

Оспариваемое решение в части включения земельных участков с кадастровыми номерами <...> в границы населенного пункта не соответствует п.2 ч.2 ст.25 ГР РФ, поскольку не было получено согласие Администрации Краснодарского края с проектом генерального плана, что привело к незаконному включению земельных участков в границы населенного пункта и переводу земель в другую категорию. Изменение категории земель привело к уменьшению прав административного истца, поскольку невозможно осуществлять владение, пользование и распоряжение земельными участками и земельными долями в порядке, установленном ФЗ от <...> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Однако суд приходит к выводу о том, что данные доводы являются необоснованными и противоречат материалам дела.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.209 КАС РФ в административном исковом заявлении, административный истец обязан указать сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены.

Оспариваемый нормативно-правовой акт, не нарушает права административного истца на владение и пользование указанными земельными участками, также как и право на заключение договоров на новый срок. Общество владело и пользовалось указанными земельными участками с момента постановки границ населенных пунктов <...> и <...> на государственный кадастровый учет 2014 год до настоящего времени.

Изменение категории земельных участков с «земли сельскохозяйственного назначения» на «земли населенных пунктов» не является в соответствии с требованиями действующего законодательства основанием для прекращения правомочий пользования, владения или распоряжения такими земельными участками.

Доводы административного истца о нарушении процедуры согласования проекта внесения в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, усматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>, выразившейся в том числе, в отсутствии опубликовании сведений на официальном сайте, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.

В п.9.1 Методических рекомендаций по разработке проектов генеральных планов поселений и городских округов указано, что генеральный план является градостроительным документом, определяющим в интересах населения и государства в том числе условия направления развития территорий поселений, городских округов.

В соответствии со ст.23 Градостроительного кодекса Российской Федерации от <...> № 190-ФЗ подготовка генерального плана поселения, генерального плана городского округа осуществляется применительно ко всей территории такого поселения или такого городского округа. Подготовка генерального плана может осуществляться применительно к отдельным населенным пунктам, входящим в состав поселения, городского округа, с последующим внесением в генеральный план изменений, относящихся к другим частям территорий поселения, городского округа.

В силу ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании постановлением администрации Ейского городского поселения <...> от <...><...> «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> в части корректировки границ населенных пунктов <...> и <...>» администрации Ейского городского поселения <...> поручено приступить к подготовке проекта.

Постановлением администрации Ейского городского поселения <...> от <...><...> на <...> назначены публичные слушания по Проекту. Указанное постановление и проект «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» опубликованы в газете «Приазовские степи» со спецвыпуском «Муниципальный вестник» от <...>, а также размещены на сайте Ейского городского поселения <...> в сети Интернет (http://adm-yeisk.ru).

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 ГрК РФ и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана.

<...> публичные слушания прошли в населенных пунктах <...> и <...> городского поселения <...>, о чем составлены протоколы публичных слушаний <...>, <...> и <...> от <...>.

Представительный орган местного самоуправления поселения, представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний принимают решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации поселения, главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением. (п.13 ст. 24 ГкРФ).

<...> подготовлено заключение о результатах публичных слушаний по Проекту, в соответствии с которым предложено публичные слушания считать состоявшимися и передать проект внесения в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...> главе Ейского городского поселения <...> в установленном порядке.

Заключение о результатах публичных слушаний опубликованы в газете «Приазовские степи» от <...>, а также размещены на сайте Ейского городского поселения <...> в сети Интернет (http://adm-yeisk.ru).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 ГкР РФ обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» был направлен на согласование (в том числе путем обеспечения доступа к проекту в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования (fgis.minregion.ru) в:

-администрацию Краснодарского края;

-управление по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей (наследия ) Краснодарского края;

-главе муниципального образования <...>;

-главам Кухаривского, Красноармейского и Александровкого сельских поселений, имеющих общую границу с Ейским городским поселением <...>.

В соответствии с п.7 ст.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации при наличии на территориях поселения, городского округа объектов культурного наследия в процессе подготовки генеральных планов в обязательном порядке учитываются ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в границах зон охраны объектов культурного наследия, в соответствии с законодательством РФ об охране объектов культурного наследия и ст.27 ГкР РФ.

По результатам согласования в адрес администрации Ейского городского поселения <...> направлено Заключение от <...><...> «Об отказе в согласовании проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» за подписью первого заместителя главы администрации (губернатора) Краснодарского края < Ф.И.О. >7, со сводным заключением департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, оформленного письмом от <...><...>.

Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края письмом от <...><...> в согласовании отказано, так как в графических материалах проекта не были отображены объекты культурного наследия, отсутствовали зоны с особыми условиями их использования, а также отсутствовал список объектов культурного наследия, не были указаны режимы их использования.

<...>, состоялось заседание согласительной комиссии сформированной на основании постановления администрации Ейского городского поселения <...> от <...><...>, по результатам которого замечания управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края сняты, в связи с их устранением.

Постановлением администрации Ейского городского поселения <...> от <...><...> «О направлении проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» принято решение о направлении проекта в Совет Ейского городского поселения <...> для утверждения. Решением Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...> «Об утверждении проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» направленный главой Ейского городского поселения <...> проект утвержден.

Решение Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...> опубликовано в газете «Приазовские степи» со спецвыпуском «Муниципальный вестник» от <...>, а также размещено на сайте Ейского городского поселения <...> в сети интернет (http://adm-yeisk.ru).

Судом достоверно установлено, что проект согласован с администрацией Краснодарского края в соответствии с требованиями действующего законодательства и размещен в Федеральной государственной информационной системе территориального планирования в установленном порядке.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что решение Совета Ейского городского поселения <...> от <...><...> «Об утверждении проекта «Внесение в генеральный план развития Ейского городского поселения <...> изменений, предусматривающих изменение границ населенных пунктов <...> и <...>» принято с соблюдением требований действующего законодательства к форме, порядку и процедуре принятия оспариваемого решения.

Учитывая данные обстоятельства и изложенные требования действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Восход» к Совету Ейского городского поселения <...> о признании нормативного правового акта не действующим, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Российской Федерации, через Краснодарский краевой суд.

Мотивированное решение суда составлено <...>.

Судья А.К.Бендюк

к делу № 3а-799/2017