Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО 01 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её в размере 19683000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 01 обратился в Нижегородский областной суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.99-102). В обоснование заявленных требований указал в административном исковом заявлении о том, что владел долей в размере 1/5 в праве общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Собственники данного здания он, ФИО 01., и ФИО05ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор купли-продажи долей в здании с ФИО 03 (1/5 в праве общей собственности) и ФИО06 (4/5 в праве общей собственности).

Кадастровая стоимость здания была определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в последующем изменена по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ года №№ по заявлению о пересмотре кадастровой стоимости от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 26820000 рублей.

Он, ФИО 01, с указанной стоимостью объекта недвижимости с кадастровым номером № не согласен, так как рыночная стоимость здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19683000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным оценщиком ФИО 04

Указал в административном исковом заявлении о том, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ данное нежилое здание имело наименование: торговый комплекс. Однако наименование здания было изменено на «нежилое здание», в связи с чем, по мнению ФИО 01, должна быть изменена его кадастровая стоимость. В административном исковом заявлении административный истец сослался на пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указав, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО 01ФИО1 требования административного искового заявления поддержал. Сообщил суду о том, что в настоящее время собственниками здания с кадастровым номером № являются ФИО06. и ФИО 03, которые приобрели нежилое здание в августе 2019 года. Вместе с тем, ФИО 01 является лицом, заинтересованным в оспаривании результатов определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, так как являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении данного объекта капитального строительства за предшествующие годы и часть 2019 года

Также представитель ФИО1 пояснил суду о том, что основанием для изменения размера кадастровой стоимости и установления её в размере рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является изменение наименования здания.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО2 просила суд в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала о том, что филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН на основании поступившего заявления были внесены сведения об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «торговый комплекс» на «нежилое здание». Однако изменение наименования объекта недвижимости - здания в силу действовавшего и действующего законодательства не является основанием для изменения или определения вновь его кадастровой стоимости, так как смена наименования объекта недвижимости к уникальным характеристикам и основным сведениям об объекте недвижимости не относится. Представлены письменные отзывы на административное исковое заявление (л.д.144-148, л.д.222-225).

Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

В письменном отзыве Правительство Нижегородской области указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области. Полномочия Правительства Нижегородской области по изданию постановлений установлены Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». К полномочиям Правительства Нижегородской области относится только утверждение таких результатов. Представило в суд выписку из Приложения 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов по городскому округу городу Нижнему Новгороду (л.д.177-180).

В письменных отзывах от 25.09.2019 года и от 11.10.2019 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области указало о том, что кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» в размере 44170469,64 рублей. На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от 17.01.2018 года №144/2018 в Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, согласно которому кадастровая стоимость установлена равной рыночной в размере 26820000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года в ЕГРН на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ года были внесены сведения об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «торговый комплекс» на «нежилое здание».

Указывается о том, что как действовавшее законодательство на момент подачи вышеуказанного заявления, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможность изменения кадастровой стоимости объекта недвижимости при изменении наименования объекта недвижимости. Под количественными и (или) качественными изменениями объектов недвижимости следует понимать изменения в сторону увеличения или уменьшения площади или назначения объектов недвижимости, которые влияют на изменение кадастровой стоимости. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» смена наименования объекта недвижимости к уникальным характеристикам и основным сведениям об объекте недвижимости не относится. Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением его наименования с «торговый комплекс» на «нежилое здание» не изменяется и вновь не определяется. Ошибок, опечаток, допущенных при определении кадастровой стоимости органом регистрации прав, не выявлено. Доказательств о недостоверности сведений заявителем не представлено, недостоверных сведений об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, Филиалом не выявлено (л.д.144-148, л.д.222-225).

Рассмотрев материалы настоящего административного дела, обсудив доводы и требования административного искового заявления и отзывов на него, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

На основании части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом установлено, что административный истец ФИО 01 ранее являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности нежилого здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (далее также - нежилое здание). Вторым собственником нежилого здания являлся ФИО05. Данное обстоятельство подтверждается представленным договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.95), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.119-124). ФИО05 привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

02 августа 2019 года собственники нежилого здания ФИО 01 и ФИО05 заключили договор купли-продажи долей в здании с ФИО 03 (1/5 в праве общей собственности) и ФИО06 (4/5 в праве общей собственности). ФИО 03 и ФИО06 зарегистрировали право собственности на указанный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115-116) и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.167-170). ФИО 03 и ФИО06 привлечены судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Так как административный истец ФИО 01 являлся до ДД.ММ.ГГГГ собственником доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание и плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении данного здания, то он является лицом, права которого затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №. Административное дело по административному исковому заявлению ФИО 01 подлежит судебному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и первоначально его кадастровая стоимость определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденных Приложением 2 к постановлению Правительства Нижегородской области от 07.06.2012 года №331 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Нижегородской области» в размере 44170469,64 рублей (л.д.119, л.д.171, л.д.174).

На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области (далее также - Комиссия) от ДД.ММ.ГГГГ2018 года № в Единый государственный реестр недвижимости 30.01.2018 года внесено изменение в части кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером №, согласно которому кадастровая стоимость установлена равной рыночной в размере 26820000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителей сторон в судебном заседании, письменными отзывами административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.172), расчетом кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, выполненным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.176).

Из представленных доказательств также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН на основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об изменении наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «торговый комплекс» на «нежилое здание».

Как указано выше, по настоящему административному делу административный истец просит установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 19683000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления ФИО 01 по настоящему административному делу должно быть отказано по следующим мотивам.

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указанных в статье 24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Судом установлено, что определенная на дату постановки на единый государственный кадастровый учет (31.12.2014 года) кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №:3192 в размере 44170469,64 рублей была пересмотрена комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области и определена равной рыночной стоимости нежилого здания в размере 26820000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Возможность повторного установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на ту же самую дату, в данном случае на ДД.ММ.ГГГГ, законодательством не предусмотрена.

Суд отмечает, что изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого ранее уже была изменена по решению комиссии или суда, возможно на основании положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при изменении количественных или качественных характеристик такого объекта недвижимости. При этом датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости является дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Так как административный истец ФИО 01 связывает свое требование с изменением наименования нежилого здания с «торговый комплекс» на «нежилое здание», то кадастровая стоимость не может быть пересмотрена по состоянию на 31.12.2014 года, так как внесение сведений об изменении наименования нежилого здания в Единый государственный реестр недвижимости имело место ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО 01 об установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в размере её рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке - 19683000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Кроме того, суд полагает, что отсутствуют какие-либо основания считать, что при определении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером № были использованы недостоверные сведения о данном объекте оценки. Доказательств такого административным истцом суду не представлено.

Представитель административного истца в суде указал о том, что при изменении наименования нежилого здания административный ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» должен был вновь определить (изменить) кадастровую стоимость такого объекта.

Суд не может согласиться с данным доводом.

Согласно статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

На день изменения наименования объекта недвижимости с кадастровым номером № с «торговый комплекс» на «нежилое здание» и внесения ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости таких сведений действовал и применялся приказ Минэкономразвития России от 18.03.2011 года №113 «Об утверждении порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае, если в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки осуществлён государственный кадастровый учёт ранее не учтённых объектов недвижимости и (или) в государственный кадастр недвижимости внесены соответствующие сведения при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (далее также - Порядок).

Положениями данного приказа было установлено, что кадастровая стоимость здания в случаях, указанных в пункте 1.1 Порядка, определяется путем умножения среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов недвижимости соответствующего назначения по кадастровому кварталу, в котором расположено здание, на его площадь (пункт 2.1 Порядка). Таким образом, качественным признаком здания, изменение которого могло бы повлечь за собой изменение кадастровой стоимости, являлось назначение здания. В данном Порядке не содержалось положений, предусматривающих изменение кадастровой стоимости здания в связи с изменением его наименования.

Пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 года №514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» (действующего с 02.03.2019 года) устанавливаются правила определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в случае осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением сведений о назначении, проектируемом назначении (в отношении здания, помещения, объекта незавершенного строительства) (подпункт «в»), а не в связи с изменением его наименования.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что как действовавшее законодательство на момент изменения наименования нежилого здания, так и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает изменений кадастровой стоимости нежилого здания при изменении его наименования.

В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» наименование объекта недвижимости к основным сведениям об объекте недвижимости не относится.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО 01 о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении её в размере 19683000 рублей по состоянию на дату определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 30 октября 2019 года.

Судья М.А. Кручинин