Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-765/2018 по административному исковому заявлению ООО «Специндустрия» к правительству Тульской области, Управлению Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

установил:

ООО «Специндустрия» (далее - Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания (магазина) с кадастровым номером <...> площадью 548,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания (автомойки) с кадастровым номером <...> площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Полагает, что кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости, утвержденная постановлением правительства тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года в размерах: 8 652 284,46 рублей для нежилого здания с кадастровым номером <...> и 5 511 034,86 рублей для нежилого здания с кадастровым номером <...>, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика.

С целью определения рыночной стоимости объектов недвижимости Общество обратилось в ООО «О.». В соответствии с отчетами об оценке №№ <...>, выполненными оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет: 2 488 777 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> и 1 908 084 рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

Решениями комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от <...> заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении спорных объектов недвижимости отклонены.

На основании изложенного Общество просило установить кадастровую стоимость названных объектов недвижимости равную их рыночной стоимости в размерах, указанных в отчетах об оценке ООО «О.».

В судебное заседание представитель административного истца по доверенности ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и просила удовлетворить административные исковые требования, установив кадастровую стоимость спорных нежилых зданий равной рыночной в размере, определенном судебной оценочной экспертизой.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Тульской области не имеет материально-правового и процессуально-правового интереса к заявленным требованиям и их не оспаривает ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие, указав, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие, указал на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, просил вынести решение на усмотрение суда.

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного Закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является собственником объектов недвижимости:

нежилого здания (магазина) с кадастровым номером <...> площадью 548,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

нежилого здания (автомойки) с кадастровым номером <...> площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <...> и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, относится к объектам налогообложения по налогу на имущество для российских организаций, если иное не предусмотрено статьями 378, 378.1 и 378.2 настоящего Кодекса.

Налогоплательщиками указанного налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Законом Тульской области от 24.11.2003 года № 414-ЗТО (с последующими изменениями и дополнениями) на территории Тульской области установлен и введен налог на имущество организаций. В соответствии со статьей 1-1 данного Закона, введенной в действие Законом Тульской области от 29.05.2014 года № 2121-ЗТО, налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке правительством Тульской области, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 30.11.2017 года № 3848 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год, в состав которого вошли принадлежащие административному истцу спорные объекты недвижимости (№№ <...> Перечня).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутые объекты недвижимости является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому исходя из их кадастровой стоимости.

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов определения кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Тульской области по состоянию на 15.07.2015 года, а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) кадастровых кварталов на территории Тульской области; минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области.

Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> утверждена Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 по состоянию на 15.07.2015 года и установлена в размерах соответственно 8 652 284,46 рублей и 5 511 034,86 рублей (№ п/п <...> Приложения № 1 к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость была внесена ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в Единый государственный реестр недвижимости 27.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от <...>.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости административный истец обратился в ООО «О.».

В соответствии с отчетами об оценке №№ <...>, выполненными оценщиком вышеназванной организации, рыночная стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года составляет: 2 488 777 рублей в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...> и 1 908 084 рубля в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <...>.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектов оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По ходатайству представителя административного истца судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза в целях проверки соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также подтверждения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года эксперту ООО «Ю.».

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта ООО «Ю.» № <...>, отчеты ООО «О.» №№ <...> не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость спорных объектов недвижимости не подтверждается.

В соответствии с указанным заключением эксперта рыночная стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами <...> по состоянию на 15.07.2015 года составляет 4 431 273 рубля и 2 025 662 рубля соответственно.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств, опровергающих правильность заключения эксперта, суду не представлено.

О несогласии с вышеупомянутым заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица не обращались.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов заключения эксперта от <...> у суда не имеется.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости превышает их рыночную стоимость, определенную в экспертном заключении, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объектов недвижимости и их рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

Представленные же административным истцом отчеты ООО «О.» №№ <...> суд считает ненадлежащими доказательствами применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку анализ содержания указанных отчетов свидетельствует об их несоответствии требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 11), федеральных стандартов оценки (пунктов 4, 8, 11 ФСО № 3), ввиду необоснованного отказа оценщиком от использования сравнительного и доходного подходов к оценке; использования оценщиком не всей информации, существенной с точки зрения стоимости объекта оценки. Указанные недостатки являются существенными и повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости, в связи с чем данные отчеты к числу допустимых и достоверных доказательств по делу отнести нельзя.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости объектов недвижимости – 15.07.2015 года, рыночная стоимость спорных нежилых зданий являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта рыночная стоимость вышеназванных объектов недвижимости по состоянию на 15.07.2015 года значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости оспариваемой кадастровой стоимости тех же объектов недвижимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение их в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу объектов недвижимости может быть установлена в размере их рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта <...>, а заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «Специндустрия» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером <...> площадью 548,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 431 273 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания (автомойки) с кадастровым номером <...> площадью 339 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 2 025 662 рублей по состоянию на 15.07.2015 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости нежилых зданий в государственный кадастр недвижимости датой подачи ООО «Специндустрия» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых объектов недвижимости является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 09 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий