Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей административных ответчиков ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Зайцевой А.А., министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области Поповой Д.А., Городовой А.Д., заинтересованного лица администрации г. Белгорода Прошевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Полянского Николая Николаевича о признании решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости незаконным, об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

установил:

Полянский Николай Николаевич являясь собственником земельных участков с кадастровыми номерами № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты>, № площадью <данные изъяты> расположенных по адресу: Белгородская область, г. Белгород, ул. Пугачева, 5, 01.03.2023 обратился в Белгородский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявив требования: о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 №, №, № об отказе в установлении кадастровой стоимости спорных земельных участков, в размере равном их рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в размере их рыночной стоимости по состоянию на 05.12.2022 в размере определенном оценщиком ООО <данные изъяты>Г.М.С. в отчете об оценке от 30.12.2022 №.

В обоснование заявленного требования административным истцом указано, что кадастровая стоимость спорных земельных участков 9 816 364, 32 руб., 23 676 816, 72 руб. и 23 344 370,29 руб. соответственно превышает их рыночную стоимость. Данное обстоятельство затрагивает права административного истца, поскольку ведет к уплате земельного налога, исчисляемого от кадастровой стоимости земельных участков, в завышенном размере.

Оспариваемыми решениями ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051 незаконно отказано в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости, поскольку изложенные в решениях доводы о несоответствии представленного отчета об оценке от 30.12.2022 № требованиям законодательства об оценочной деятельности повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости являются необоснованными.

Административный истец Полянский Н.Н., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом путем направления извещения с уведомлением о вручении (РПО 80407189303223, вручено 14.11.2023) в суд не явился, равно как не явился в суд и его представитель Ермаков К.А. извещенный путем направления 31.10.2023 извещения на адрес электронной почты указанный в административном исковом заявлении.

В адрес суда через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» от представителя Ермакова К.А. поступило возражение относительно ходатайства заинтересованного лица о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Указано, что заключение подготовленное экспертом Т.Ю.Ю. в рамках проведенной судебной экспертизы считает достоверным и обоснованным.

Представитель административного ответчика ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» Зайцева А.А. и представитель заинтересованного лица администрации города Белгорода Прошева А.С. считали решение бюджетного учреждения законными. Одновременно представитель администрации заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое было поддержано представителем бюджетного учреждения. Заявляя ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы представитель указал, что отчет об оценке считает правильным, стоимость определенную оценщиком, - верной; каких-либо замечаний к отчету об оценке ни она, ни представитель бюджетного учреждение не имеют.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области Городова А.Д., что рыночная стоимость земельных участков принадлежащих Полянскому Н.Н. может быть установленной на основании представительного административным истцом отчета об оценке; в части требования о признании незаконными решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» полагалась на усмотрение суда.

Административный ответчик Управление Росреестра по Белгородской области о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в порядке части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (извещение о возобновлении производства по делу получено Управлением 31.10.2023) явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах административное дело рассматривается в отсутствие административного истца, его представителя и представителя административного ответчика Управления Росреестра по Белгородской области с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в административном деле и явившихся в судебное заседание, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам в совокупности и во взаимной связи, суд приходит к следующему.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за использование земли является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы административного дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 30.11.2022 №, №, № (т. 1 л.д. 18-26), Полянскому Н.Н. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № расположенными по адресу: <адрес>.

Распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 29.10.2021 № 738-р утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области по состоянию на 01.01.2021, с датой применения, - с 2022 года.

Кадастровая стоимость на 01.01.2021 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № утверждена в размере 9 816 364,32 руб., 23 676 816,72 руб., 23 344 370,29 руб. соответственно.

Судом установлено, что приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, в период рассмотрения дела оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельных участков является архивной.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее также постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28) требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Исходя из положений статей 21 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, срок для подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченного налога составляет три года со дня уплаты налога.

Указанное выше свидетельствует о том, что оспариваемая архивная кадастровая стоимость земельных участков затрагивает права административного истца, что дает ему право на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов ее определения.

Правительством Белгородской области, являющимся постоянно действующим высшим исполнительным органом Белгородской области (статья 30 Устава Белгородской области) 20.06.2022 принято постановление № 360-пп «О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ – 01.07.2022.

Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц.

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости. Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

30.12.2022 административный истец обратился в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере равном их рыночной стоимости, представив отчет составленный оценщиком ООО <данные изъяты> от 30.12.2022 №.

Решениями бюджетного учреждения от 27.01.2023 №, №, № административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости. Основанием к отказу послужило допущенное оценщиком при составлении отчета нарушение подпункта 13 пункта 7 части II ФСО № IV, а именно – в расчетных таблицах № 17-19 используемым аналогам присваиваются весовые доли, в обоснование которых, приводится только формула для расчета весовых коэффициентов при согласовании результатов на стр. 127, без соответствующих расчетов (нарушение подпункта 13 пункта 7 части II ФСО № IV в части отсутствия соответствующих расчетов).

Разрешая административные исковые требования о признании незаконными указанных выше решений бюджетного учреждения, суд исходит из следующего.

В соответствии с распоряжением Правительства Белгородской области от 26.12.2016 № 648-р создано ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» уставными целями и видами деятельности которого является: проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Белгородской области (пункт 2.1 Устава); рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (пункта 2.2 Устава).

На основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 30 Устава Белгородской области) о переходе к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ с 01.07.2022 на территории Белгородской области полномочиями по принятию решений о пересмотре кадастровой стоимости обладает ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области», решение которого может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства и одновременно с оспариванием которого может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Согласно пункту 5.2 Устава ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» к полномочиям учредителя в области управления бюджетным учреждением относится, в том числе, назначение руководителя бюджетного учреждения по согласованию с Администрацией Губернатора Белгородской области.

На должность руководителя ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 10.07.2023 № 584-р назначена Ч.Н.И.

В соответствии с пунктом 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ к полномочиям бюджетного учреждения относится рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной и принятие решений по ним.

Формы решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 13 статьи 22.1 указанного выше закона).

Оспариваемые административным истцом решения от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051 соответствуют форме и требованиям, установленным приказом Росреестра от 06.08.2020 № П/0287. Подписаны решения заместителем директора К.Р.Н. в соответствии с предоставленным ему правом подписи решений об установлении/ об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (приказ директора ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 15.07.2021 № 11-А-ОД «О праве подписи»).

Оспариваемые решения приняты в течение тридцати календарных дней со дня поступления заявлений Полянского Н.Н. об установлении рыночной стоимости, как это установлено частью 10 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» принято в установленной форме и виде, с соблюдением сроков, подписано уполномоченным лицом.

Административным истцом порядок принятия решений бюджетного учреждения не оспаривается.

С учетом предмета и оснований заявленных требований, юридически значимым обстоятельством при проверке законности оспариваемых решений, помимо компетенции, сроков, порядка их принятия, является обоснованность замечаний к отчету об оценке, отраженных в решении и послуживших основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной спорного земельного участка.

Как следует из подпункта 2 пункта 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ бюджетное учреждение вправе принять решение об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Принимая во внимание, что наряду с оспариванием решений государственного бюджетного учреждения административным истцом заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков, в размере равном их рыночной стоимости, которое по своей правовой природе носит дополнительный (акцессорный) характер по отношению к основному требованию, - об оспаривании решений, определением Белгородского областного суда от 21.03.2023 было удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица администрации г. Белгорода о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту Т.Ю.Ю. (город Белгород).

Перед экспертом было поставлено два вопроса: - допущены ли оценщиком ООО <данные изъяты> при составлении отчета об оценке от 30.12.2022 № нарушения, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости спорных земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности? – какова рыночная стоимость по состоянию на 05.12.2022 земельных участков с кадастровыми номерами: - №, №, № расположенными по адресу: <адрес>?

Согласно представленному в суд экспертному заключению от 24.08.2023 №, эксперт Т.Ю.Ю. отвечая на первый вопрос, пришел к выводу о том, что оценщиком ООО <данные изъяты>Г.М.С. при составлении отчета об оценке от 30.12.2022 № не допущены нарушения, описанные в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 №, №, №, связанные с использованием неполных и/или недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 05.12.022 определена экспертом в следующих размерах:

№п/п	Кадастровый номер	Рыночная стоимость руб.
	№
	№
	№

В силу прямого указания закона (пункта 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ) для разрешения вопроса о законности оспариваемых решений бюджетного учреждения необходимо установить имело ли место использование оценщиком ООО <данные изъяты> при расчете рыночной стоимости спорных объектов недвижимости неполных и (или) недостоверных сведений, допущены ли им расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости, а также имеет ли место нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости.

Как следует из решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051 единственным выявленным нарушением, которое и явилось основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости явилось нарушение подпункта 13 пункта 7 части II ФСО № IV, а именно – в расчетных таблицах № 17-19 используемым аналогам присваиваются весовые доли, в обоснование которых, приводится только формула для расчета весовых коэффициентов при согласовании результатов на стр. 127, без соответствующих расчетов (нарушение подпункта 13 пункта 7 части II ФСО № IV в части отсутствия соответствующих расчетов).

Эксперт Т.Ю.Ю. отвечая на первый вопрос указал, что в таблице 17 отчета об оценке (л.д.85-86) приведены все необходимые расчетные значения (цены предложений объектов-аналогов до внесения корректировок (р0 = 3467; 3059; 4170; 5000; 5268), скорректированные цены предложений объектов-аналогов (p1 = 3806; 3537; 4350; 5554; 6414), общие корректировки каждого из объектов-аналогов (ai = 9,8; 15,6; 4,3; 11,1; 21,8), количество объектов-аналогов (n = 5)), а на стр.127 отчета (л.д.91) - формула, состоящая из переменных (р0, p1, ai, n), по которой весовые коэффициенты (k = 21,1; 18,8; 23,3; 20,6; 16,3) были рассчитаны. В таблице 18 отчета об оценке (л.д.87-88) приведены все необходимые расчетные значения (цены предложений объектов-аналогов до внесения корректировок (р0 = 3467; 3059; 4170; 5000; 5268), скорректированные цены предложений объектов-аналогов (p1 = 3729; 3460; 4236; 5419; 6308), общие корректировки каждого из объектов-аналогов (аi = 7,6; 13,1; 1,6; 20,8; 15,2), количество объектов-аналогов (n = 5)), а на стр.127 отчета (л.д.91) - формула, состоящая из переменных (р0, р1 аi, n), по которой весовые коэффициенты (k = 21,2; 18,5; 24,2; 20,8; 15,2) были рассчитаны. В таблице 19 отчета об оценке (л.д.89-90) приведены все необходимые расчетные значения (цены предложений объектов-аналогов до внесения корректировок (р0 = 3467; 3059; 4170; 5000; 5268), скорректированные цены предложений объектов-аналогов (p1 = 3814; 3528; 4324; 5546; 6440), общие корректировки каждого из объектов-аналогов (ai = 10,0; 15,3; 3,7; 10,9; 22,2), количество объектов-аналогов (n = 5)), а на стр.127 отчета (л.д.91) - формула, состоящая из переменных (р0, p1, ai, n), по которой весовые коэффициенты (k = 21,0; 18,8; 23,5; 20,6; 16,0) были рассчитаны.

Такое описание позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. Проверка математических вычислений, выполненных оценщиком, с приведенными значениями по приведенной формуле подтверждает правильность расчета весовых коэффициентов. Это означает, что процесс определения стоимости объекта оценки содержит соответствующие расчеты, нарушения требований п.п. 13 п. 7 ФСО VI не допущены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на недопустимость установления одних лишь формальных условий применения норм, без исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, - в противном случае судебная защита прав и законных интересов не может быть обеспечена, а право на судебную защиту будет серьезно ущемленным (постановления от 28.10.1999 № 14-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 13.12.2016 № 28-П, от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П, определения от 18.04.2006 № 87-О, от 17.06.2008 № 498-О-О).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратил особое внимание судов на то, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм, подчеркнул необходимость проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (абзацы третий и пятый пункта 17).

Одной из уставной цели ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, что безусловно предполагает наличие в штате бюджетного учреждения квалифицированных специалистов в области оценочной деятельности, а следовательно при рассмотрении заявлений и проверке отчета об оценке административный ответчик мог и должен был полно и всесторонне его изучить установив могло ли описанные им в решениях нарушение повлиять на правильность расчета рыночной стоимости земельных участков, однако этого не сделал, ограничившись лишь отражением формального нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о незаконности решений ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050 и № ОРС-31/2023/000051. Административные требования в названной части подлежат удовлетворению.

Производным от основанного требования о признании решений незаконными, является административное требование об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, № в размере их рыночной стоимости.

Такое требование заявлено административным истцом.

Из материалов дела следует, что в подтверждение доказательств размера рыночной стоимости земельных участков на 05.12.2022 судом собраны следующие доказательства:

- отчет об оценке от 30.12.2022 № составленный оценщиком ООО <данные изъяты>;

- заключение судебной экспертизы от 24.08.2023 №, составленное экспертом Т.Ю.Ю.

Оценка доказательств, в том числе заключений экспертов, должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом; заключение эксперта подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами по делу. При этом закон обязывает суд дать оценку каждому представленному доказательству, включая отчет об оценке, заключениям экспертиз, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение, поскольку заключение экспертизы не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (часть 8 статьи 82, статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с отсутствием в представленном административным истцом отчете об оценке от 30.12.2022 № составленном оценщиком ООО «<данные изъяты> нарушения, описанного в решениях ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 г. № ОРС-31/2023/000048, ОРС-31/2023/000050, ОРС-31/2023/000051, связанного с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, суд полагает возможным положить в основу принимаемого по делу решения в части требования об установлении кадастровой стоимости участков в размере равном их рыночной стоимости, отчет об оценке от 30.12.2022 № составленный оценщиком ООО <данные изъяты>.

Так указанный отчет составлен оценщиком Г.М.С., которая имеет образование по дополнительным профессиональным программам и квалификацию в сфере оценочной деятельности, в том числе по направлению «оценка недвижимости» и как судебный эксперт, продолжительный стаж работы в этой сфере, является членом саморегулируемой организации оценщиков, застраховала свою ответственность при осуществлении оценочной деятельности. Нарушений требований статьи 16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» о независимости оценщика и юридического лица, с которым оценщик заключила трудовой договор, суд не усматривает.

Отчет об оценке оформлен в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит всю необходимую информацию, предусмотренную законом, является полным, ясным, обоснованным, не имеет противоречий в выводах, предоставляет возможность проверить обоснованность и достоверность выводов. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, всесторонне и в полном объеме.

Оценщик осмотрел, и описал объекты оценки, с учетом характеристик, расположения и использования объектов оценки отнес их к сегменту рынка под индустриальную застройку, охарактеризовал состояние рынка недвижимости г. Белгорода в этом сегменте, обоснованно использовал сравнительный подход к оценке (метод сравнения продаж), отклонила иные подходы и методы оценки.

Применяя сравнительный подход к оценке, оценщик определил единицу сравнения (цена за 1 кв. м) и наиболее важные факторы стоимости, выбрал для каждого объекта оценки пять объектов-аналогов, рассчитал единицы сравнения для каждого из них, провел сравнительный анализ количественных и качественных характеристик объектов-аналогов и объектов оценки, внес в значения единиц сравнения необходимые корректировки для устранения различий между объектами оценки и объектами-аналогами, согласовал полученные показатели стоимости, которые оказались близки друг к другу.

У суда не имеется оснований полагать, что примененный метод исследования противоречил закону, а проведенные расчеты привели к недостоверным результатам определения рыночной стоимости земельных участков.

Заключение судебной экспертизы о рыночной стоимости земельных участков, подготовленное экспертом Т.Ю.Ю. суд отвергает в качестве доказательства рыночной стоимости земельных участков, поскольку в этой части оно основано на противоречивых выводах.

Так, эксперт при расчете рыночной стоимости всех объектов оценки исходил из того, что рынок участков под индустриальную застройку в г. Белгороде является неактивным, и в этой связи применил корректировку на условия рынка в размере среднего значения для неактивного рынка (-17,9%). В то же время, проверяя отчет об оценке, в котором оценщик признал рынок участков под индустриальную застройку в г. Белгороде активным и применил корректировку на условия рынка в размере среднего значения для активного рынка (-11,7%), эксперт не высказал суждений о несогласии с такой корректировкой, фактически согласившись с оценщиком.

При этом суд также учитывает мнения других экспертов об активности рынка земельных участков под индустриальную застройку в г. Белгороде в 2022 г., выраженное при проведении ими судебных экспертиз по иным административным делам, рассмотренным Белгородским областным судом, и основанное на анализе всей совокупности признаков, характеризующих активный и неактивный рынок.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих иную рыночную стоимость спорных земельных участков, не предъявлено.

Учитывая изложенное административное исковое заявление, подлежит удовлетворению, с установлением кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в размере равном их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

Протокольным определением от 06.12.2023 судом, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, отказано в удовлетворении ходатайства представителя администрации города Белгорода о назначении по делу повторной судебной экспертизы, при этом суд учел, что представитель, прося о назначении по делу повторной экспертизы фактически согласился с одним из доказательств рыночной стоимости спорных земельных участков, - отчетом об оценке, сделанные оценщиком выводы считал правильными.

В данном случае удовлетворение ходатайства представителя администрации города о назначении повторной судебной экспертизы повлекло бы неоправданное использование временных, финансовых и кадровых ресурсов органов судебной власти государства, увеличение судебных расходов по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11.11.2014 № 28-П институционные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивает справедливость судебного решения.

В соответствии с пунктом 6 частью 2 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

Судом установлено, что Полянский Н.Н. обратился с заявлениями в ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» 30.12.2022, оспаривая кадастровую стоимость на 01.10.2022.

Как указывалось выше, приказом министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области от 27.10.2022 № 131 утверждены результаты определения новой кадастровой стоимости земельных участков на территории Белгородской области на 01.01.2022, в том числе и для спорных земельных участков, с датой применения, - с 01.01.2023.

Таким образом, установленная судом в размере рыночной кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению до даты внесения сведений о новой кадастровой оценке в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, к которым отнесены сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного Федерального закона).

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Полянского Николая Николаевича удовлетворить.

Признать незаконными решения ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки Белгородской области» от 27.01.2023 № ОРС-31/2023/000048, № ОРС-31/2023/000050, № ОРС-31/2023/000051 об отказе в установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере равном их рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 8 043 462 руб. по состоянию на 05.12.2022 и до даты внесения сведения о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 17 404 944 руб. по состоянию на 05.12.2022 и до даты внесения сведения о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 16 416 908 руб. по состоянию на 05.12.2022 и до даты внесения сведения о новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Датой обращения с заявлениями о пересмотре кадастровой стоимости является 30.12.2022.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Квасов

Решение принято в окончательной форме 13.12.2023