Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 сентября 2023 года в городе Омске административное дело по административному исковому заявлению Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании незаконными решений,

установил:

Администрация города Омска обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» (далее также – БУ «Омский центр КО и ТД», бюджетное учреждение).

В обоснование требований административный истец указал, что осуществляет права собственника земельных участков с кадастровыми номерами <...>

Обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-оценочное агентство «Ледон» подготовлен отчет об оценке объектов оценки № 311-23 от 23 июня 2023 года, в которым была определена рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 февраля 2023 года.

31 июля 2023 года уполномоченный представитель Администрации города Омска Окишев К.В. обратился в бюджетное учреждение с заявлениями, датированными 28 июля 2023 года, об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2023 года, к заявлениям был приложен необходимый пакет документов для рассмотрения заявлений: заявления по каждому из 8-ми объектов оценки, отчет в электронном виде, выписки из ЕГРН по каждому из объектов оценки и заверенную копию доверенности представителя от 24 июля 2023 года.

4 августа 2023 года заявления возвращены без рассмотрения. В качестве причин возврата БУ «Омский центр КО и ТД» в шести решениях (№№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>) указывает на отсутствие отчета об оценке и копии доверенности представителя, в решении № <...> указано на отсутствие отчета об оценке, в решении№ <...> указано на отсутствие копии доверенности и выписок о зарегистрированных правах и ограничениях на объект оценки в отчете.

Ссылаясь на нарушение бюджетным учреждением положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон№ 237-ФЗ), административный истец просит признать незаконными решения административного ответчика о возврате без рассмотрения заявлений Администрации города Омска об установлении кадастровой стоимости указанных земельных участков в размере их рыночной стоимости; обязать административного ответчика принять и рассмотреть заявления по существу (том 1 л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца Администрации города Омска Окишев К.В., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении и дополнительных письменных пояснениях основаниям.

Представитель административного ответчика БУ «Омский центр КО и ТД» Юрченко Х.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенных в письменных отзывах и возражениях на административное исковое заявление.

В письменном отзыве указала, что Федеральный закон № 237-ФЗ обязывает заявителя к каждому заявлению об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости прикладывать полный пакет документов. Отмечает, что в выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельные участки с кадастровыми номерами <...> отсутствует раздел второй, содержащий сведения о зарегистрированных правах. В отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отсутствуют сведения о правообладателе. Кроме того, актуальность сведений, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на момент обращения в бюджетное учреждение, не подтверждена (том 1 л.д. 58-60, 160-161).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания заинтересованное лицо извещено надлежащим образом, по существу заявленных требований представлен письменный отзыв (том 1 л.д. 48-49).

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом № 237-ФЗ.

Постановлением Правительства Омской области от 16 декабря 2020 года № 542-п установлено, что применение на территории Омской области положений статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

Таким образом, с 1 января 2021 года в Омской области применяются положения статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости, и не применяются положения статьи 22 указанного закона.

БУ «Омский центр КО и ТД» наделено полномочиями на территории Омской области по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (статьи 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ, пункт 1.1.1 Регламента рассмотрения бюджетным учреждением заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, утвержденного приказом БУ «Омский центр КО и ТД» от 31 декабря 2020 года № 116 (далее – Регламент)).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 22.1 Федерального закона№ 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей). Аналогичные положения содержатся в пункте 1.2 Регламента.

Из материалов дела следует, что Администрация города Омска осуществляет права собственника следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 11321 +/- 37 кв.м., местоположение: <...>

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 5045 +/- 25 кв.м., местоположение: <...>

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 12820 +/- 40 кв.м., местоположение: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 74927 +/- 96 кв.м., местоположение <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 6730 +/- 29 кв.м., местоположение: <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 17338 +/- 46 кв.м., местоположение: <...>

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 2825 +/- 19 кв.м., местоположение <...>;

- земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью 7200 +/- 30 кв.м., местоположение: <...>;

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> утверждена приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 9 сентября 2022 года № 78-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Омской области» по состоянию на 1 января 2022 года и составляет <...> рублей.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <...> определена актом АОКС-55/2023/000167 от 21 марта 2023 года и по состоянию на 1 января 2022 года для земельных участков с кадастровым номером <...> составляет <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рубля, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей, с кадастровым номером <...> – <...> рублей.

31 июля 2023 года административным истцом в бюджетное учреждение поданы заявления, датированные 28 июля 2023 года, об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Как следует из заявлений, при обращении заявителем представлены: отчет об оценке объекта оценки № 311-23 от 23 июня 2023 года в формате электронного документа на диске CD-R, электронная выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в форме электронного документа на диске CD-R, копия доверенности представителя от 24 июля 2023 года № Исх-АГ/03-3140, что не оспаривалось представителем административного ответчика в судебном заседании (том 1 л.д. 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84).

4 августа 2023 года письмами №№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> поданные заявления возвращены без рассмотрения на основании части 5, пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, со ссылкой на то, что к заявлению об установлении рыночной стоимости не приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации (том 1 л.д. 86, 88, 92, 96, 98, 100).

4 августа 2023 года письмом № <...> заявление возвращено без рассмотрения на основании частей 5 и 6, пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ со ссылкой на то, что к заявлению не приложена доверенность представителя, а также в нарушение части 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете (том 1 л.д. 90).

4 августа 2023 года письмом № <...> заявление возвращено без рассмотрения на основании части 5, пункта 1 части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ со ссылкой на то, что в нарушение части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости не приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (том 1 л.д. 94).

Оценивая решения бюджетного учреждения о возвращении заявлений административного истца без рассмотрения на предмет их соответствия положениям действующего законодательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

В силу положений части 2 статьи 245 КАС РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования. Если иное не установлено законом, органы, указанные в настоящей части, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Частью 3.1. статьи 245 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения подается в суд в течение трех месяцев со дня, когда административному истцу стало известно о принятии такими комиссией, бюджетным учреждением соответствующего решения, совершении оспариваемых действий (бездействия).

В соответствии с частью 1.1. статьи 247 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии, а также административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 219 КАС РФ).

Возвращение заявлений без рассмотрения имело место 4 августа 2023 года административное исковое заявление поступило в суд 15 августа 2023 года, т.е. в установленный законом срок (л.д. 3-5).

Согласно пункту 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, к заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем заявителя.

Аналогичный перечень документов, необходимых для предоставления услуги, содержится разделе 2 Регламента бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости, и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Форма заявления и требования к заполнению заявления утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 6 августа 2020 года № П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению и иных документов в электронной форме».

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости возвращается без рассмотрения в случае:

1) если такое заявление подано без приложения соответствующего требованиям настоящей статьи отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

2) если такое заявление подано по истечении шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости;

3) если к такому заявлению приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, составленный лицом, являющимся на дату составления отчета или на день поступления заявления об установлении рыночной стоимости работником бюджетного учреждения, в которое такое заявление подано.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3.7.1 Регламента бюджетного учреждения.

Из решения бюджетного учреждения, изложенного в письме от4 августа 2023 года № <...> следует, что в нарушение части 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, отсутствуют выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащие сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Как следует из материалов дела, представителем Администрации города Омска с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, в отношении всех земельных участков в составе документов предоставлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на основании запроса от 23 ноября 2021 года.

На основании части 4 статьи 62 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и предоставленные на основании запроса о предоставлении сведений, независимо от способа их предоставления являются актуальными (действительными) на дату подписания органом регистрации прав соответствующей выписки из Единого государственного реестра недвижимости. В выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости указываются сведения о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости на дату, указанную в запросе о предоставлении такой выписки

В соответствии с частью 6 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Частью 8 статьи 62 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состав содержащихся в них сведений и порядок их заполнения, а также требования к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в форме электронных документов, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Приказом Росреестра России от 4 сентября 2020 года П/0329 «Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости» утверждены формы выписок из Единого государственного реестра недвижимости, включая форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (приложение № 1), форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (приложение № 2), форму выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (Приложение № 3).

При этом форма выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, состоящая из 10 разделов, содержит больший объем сведений об объекте недвижимости по сравнению с объемом сведений из Единого государственного реестра недвижимости, подлежащим указанию в выписке об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, включающей в себя 5 разделов.

В силу части 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете.

Факт представления выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, а не выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, не является самостоятельным и безусловным основанием для возвращения заявления, поданного в порядке статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, по основаниям, перечисленным в части 8 этой же статьи.

Кроме того, согласно пункту 12 Федерального стандарта оценки «Процесс оценки (ФСО III)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года № 200 (далее – ФСО № 3), в процессе оценки оценщик использует информацию, доступную участникам рынка на дату оценки. Информация, которая стала доступна после даты оценки, может быть использована только в следующих случаях: если такая информация отражает состояние рынка и объекта оценки на дату оценки, соответствует ожиданиям участников рынка на дату оценки (например, статистическая информация, финансовые результаты деятельности компании и другая информация, относящаяся к состоянию объекта оценки и (или) рынка в период до даты оценки или на дату оценки); если использование такой информации допускается в особом порядке в рамках соответствующих специальных стандартов оценки при определении стоимости отдельных видов объектов оценки.

Таким образом, оценщиком ООО «ЭАО «ЛЕДОН» на дату оценки(1 февраля 2023 года) использованы сведения, указанные в выписках из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от 23 ноября 2021 года, что не является нарушением указанных положений законодательства и соответствует положениям ФСО № 3.

Тот факт, что при обращении в бюджетное учреждение Администрацией города Омска не представлены сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...> на дату обращения, учитывая факт представления выписок из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в составе отчета, в настоящем случае не имеет правового значения, поскольку изменения в отношении объектов недвижимости, на которые указывает представитель административного ответчика, произошли после даты оценки (6 и 14 мая 2023 года).

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости предоставлены с учетом сведений об обременении земельных участков.

Относительно земельных участков с кадастровыми номерами <...> и <...> судом отмечается, что согласно представленным в ходе рассмотрения дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, в отношении данных земельных участков с 29 декабря 2022 года установлено обременение в виде аренды, вместе с тем, в силу пункта 11 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 4 августа 2021 года № П/0336, определение кадастровой стоимости осуществляется без учета обременений (ограничений) объекта недвижимости, в указанной связи доводы представителя бюджетного учреждения об отсутствии информации в представленных выписках об обременении земельных участков, подлежат отклонению, как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.

Частью 6 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ не установлены требования о предоставлении в составе отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о зарегистрированных правах, об ограничениях прав и обременениях на объект недвижимости, рыночная стоимость которого устанавливается в указанном отчете на дату обращения в бюджетное учреждение, в связи с чем, указанные в обоснование принятых решений бюджетным учреждением обстоятельства не могли в силу положений части 8 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ являться основанием для возврата заявлений административного истца без рассмотрения.

Вопреки доводам административного ответчика об отсутствии приложенной к заявлению копии доверенности и отчета об оценке объектов оценки, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что представителем Администрации города Омска Окишевым К.В. представлены в бюджетное учреждение все необходимые документы, указанные в пункте 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, разделе 2 Регламента бюджетного учреждения, соблюдены требования пункта 7 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в целях установления кадастровой стоимости спорных земельных участков, однако бюджетным учреждением заявления возвращены без рассмотрения по формальному поводу в отсутствие к тому предусмотренного законом основания, такой формальный подход бюджетного учреждения в ходе принятия оспариваемых решений в означенной ситуации недопустим.

При этом, по мнению суда, представление заявителем в составе единого пакета документов с заявлениями об установлении рыночной стоимости по каждому земельному участку отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости на электронном носителе в форме электронного документа и доверенности в одном экземпляре, не противоречит положениям Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем доводы представителя административного ответчика о необходимости представления к каждому заявлению поименованных выше отчета и доверенности (учитывая, что в отчете об оценке содержится оценка рыночной стоимости всех земельных участков и заявления подаются одновременно одним представителем по доверенности), судом отклоняются.

Решения бюджетного учреждения о возврате без рассмотрения заявлений представителя Администрации города Омска повлекли нарушение права административного истца на установление кадастровой стоимости приведенных земельных участков в размере их рыночной стоимости, при том, что в настоящее время Администрация города Омска, в силу действующего правового регулирования, лишена возможности обратиться в бюджетное учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости на основании отчета об оценке объектов недвижимости№ 311-23 от 23 июня 2023 года.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему делу такая совокупность условий судом установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца.

Разрешая в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ вопрос о способе восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым возложить на бюджетное учреждение обязанность по рассмотрению заявлений Администрации города Омска от 31 июля 2023 года об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 февраля 2023 года в установленном порядке.

С учетом изложенного, требования административного истца о признании незаконными решений Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности принять и рассмотреть по существу заявления Администрации города Омска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Администрации города Омска к Бюджетному учреждению Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» о признании незаконными решений удовлетворить.

Признать незаконными решения Бюджетного учреждения Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации», изложенные в уведомлениях от 4 августа 2023 года №№ <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> о возврате без рассмотрения заявлений Администрации города Омска от 28 июля 2023 года об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в размере их рыночной стоимости без рассмотрения.

Обязать Бюджетное учреждение Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» принять и рассмотреть по существу заявления Администрации города Омска об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> в размере их рыночной стоимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья Омского областного суда Е. П. Карев