Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромУралИнвест» о признании недействующим нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

город Екатеринбург является административным центром Свердловской области (статья 15 Устава Свердловской области); в соответствии с Законом Свердловской области от 12 октября 2004 года № 95-ОЗ «Об установлении границ муниципального образования город Екатеринбург и наделении его статусом городского округа» муниципальное образование город Екатеринбург с 31 декабря 2004 года наделено статусом городского округа.

Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ от 01 июня 2023 года № 335-П (далее – приказ № 335-П) утвердивший Генеральный план городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года (далее – генеральный план) в составе согласно приложению к приказу.

Нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

На карте функциональных зон городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – карта функциональных зон), входящей в состав утверждённого генерального плана, видно, что земельный участок с кадастровым номером <№> территориально располагается в функциональной зоне – «лесопарковая зона» (604).

Положение о территориальном планировании городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года устанавливает, что функциональная зона – «лесопарковая зона» (604) предназначена для сохранения и развития природного каркаса города в части лесных парков; допускается размещение объектов инженерной и транспортной инфраструктур, связанных с обслуживанием данной зоны.

Из содержания карт также усматривается, что названный земельный участок, площадью 10018 м², окружён со всех сторон и находится внутри особо охраняемой природной территории областного значения – лесного парка – «Лесной парк Лесоводов России» (статья 2 закона Свердловской области от 21 ноября 2005 года № 105-ОЗ; постановление Правительства Свердловской области от 17 января 2001 года № 41-ПП). Одновременно при этом, непосредственно в составы «лесничеств» и «лесного парка» этот земельный участок не входит, что находит своё отображение на карте границ лесничеств и на карте особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения.

ООО «ПромУралИнвест», арендующее поименованный земельный участок, утверждая о нарушении своих прав и законных интересов установлением такого функционального зонирования территории, влекущим невозможность строительства и использования земельного участка, обратилось 19 июля 2023 года в Свердловский областной суд с административным исковым заявлением по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Просит признать недействующим генеральный план, утверждённый приказом № 335-П, в части установления на карте функциональных зон относительно арендуемого административным истцом земельного участка с кадастровым номером <№> функциональной зоны «лесопарковая зона».

Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (административный ответчик), заинтересованные лица – администрация города Екатеринбурга, министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области с требованием административного истца не согласились. Не усматривая несоответствия проверяемой нормы генерального плана (карты функциональных зон, о признании которой недействующей в части просит ООО «ПромУралИнвест») положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, просили оставить административное исковое заявление без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного иска не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд связан только с предметом заявленного административного иска. При этом, суд не связан с основаниями и доводами, которые содержатся в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим. В связи с этим, и в отличие от иных видов, категорий рассматриваемых дел, суд первой инстанции не должен в обязательном порядке оценивать все доводы и суждения административного истца. Вне зависимости от волеизъявления административного истца, но исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, отношения в сфере градостроительной деятельности имеют комплексный, межотраслевой характер, и, несмотря на отсутствие специального указания как на самостоятельную и обособленную отрасль, законодательство о градостроительной деятельности в своей основе находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (часть 1 и 3 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 6¹ статьи 26³ Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», который действовал до 01 января 2023 года, законами субъекта Российской Федерации могло осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Положение аналогичного содержания предусмотрено также частью 3 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», действующего с 01 января 2023 года. Кроме того, тождественная норма содержится в части 1² статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; помимо этого, о допустимости перераспределения полномочий указано в статье 8² Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полномочие по утверждению генерального плана муниципального образования «город Екатеринбург», в том числе по внесению изменений в такой план, отнесено к полномочиям органов государственной власти Свердловской области (закон Свердловской области от 20 декабря 2022 года № 162-ОЗ).

Таким уполномоченным органом является Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (подпункт 10 пункта 6 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области). Приказом названного органа государственной власти от 20 марта 2023 года № 198-П утверждён Порядок утверждения Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» и внесения в него изменений, в том числе в целях реализации решений о комплексном развитии территорий.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что проверяемый нормативный правовой акт – приказ, утвердивший генеральный план, о признании которого недействующим в части просит административный истец, принят уполномоченным органом в пределах предоставленной компетенции.

В статье 55 Устава Свердловской области установлено, что областные и территориальные исполнительные органы Свердловской области, иные государственные органы Свердловской области принимают нормативные правовые акты Свердловской области в формах, установленных законом Свердловской области, и случаях, установленных федеральными законами, законами Свердловской области, нормативными правовыми актами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области.

Приказы областных исполнительных органов государственной власти Свердловской области входят в единую систему правовых актов Свердловской области (статьи 9 и 16 Закона Свердловской области от 10 марта 1999 года № 4-ОЗ «О правовых актах в Свердловской области»).

Министерства Свердловской области в пределах своей компетенции на основании и во исполнение федерального законодательства принимают приказы и организуют контроль за их исполнением (статья 17 Закона Свердловской области от 24 декабря 1996 года № 58-ОЗ «Об исполнительных органах государственной власти Свердловской области»).

При таком правовом регулировании следует, что нормативный правовой акт министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01 июня 2023 года № 335-П принят в надлежащей форме.

Правила введения нормативного правового акта (проверяемого судом) в действие, в том числе порядок его опубликования и вступления в силу, соблюдены; о несоблюдении и (или) о нарушении каких-либо требований в этой части ничего не свидетельствует. Приказ № 335-П вступил в силу со дня его официального опубликования; сам по себе факт опубликования нормативного правового акта также не вызывает никаких сомнений. Приказ № 335-П размещён и общедоступен на официальном интернет портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru).

Одним из принципов градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа – это документ территориального планирования, утверждаемый на срок не менее чем двадцать лет (часть 1 статьи 18, часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план городского округа это основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий, условия формирования среды жизнедеятельности; генеральный план содержит в себе долгосрочные ориентиры развития, что должно обусловливать высокий уровень стабильности данного документа. Утверждение документов территориального планирования является проявлением дискреционных полномочий органов местного самоуправления (органа государственной власти субъекта Российской Федерации), что, однако, не предполагает и не допускает абсолютной произвольности в их действиях. Определяя назначение территорий, исходя из планов развития территории городского округа в целом, генеральный план может не соответствовать фактическому и существующему использованию, допуская потенциальное изменение назначения территорий в публичных интересах, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки.

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки и утверждения, особенности согласования проекта генерального плана городского округа предусмотрены статьями 9, 23, 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Процедура внесения изменений в генеральный план является идентичной процедуре принятия генерального плана.

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, к которым относятся принятие решения главой местной администрации городского округа о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений; обязательное согласование проекта в соответствии со статьёй 25 вышеназванного кодекса; обязательное рассмотрение проекта на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьёй 28 этого же кодекса; принятие решения представительным органом местного самоуправления городского округа с учётом протоколов публичных слушаний по проекту генерального плана и заключения о результатах таких публичных слушаний об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколами и заключением (статья 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что генеральный план городского круга содержит положение о территориальном планировании, а также карту планируемого размещения объектов местного значения, карту границ населённых пунктов входящих в состав городского округа, карту функциональных зон.

Приложением к генеральному плану являются материалы по его обоснованию (в том числе, в виде карт), на которых (помимо прочих перечисленных) отображаются также особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения и границы лесничеств (часть 6, пункты 5 и 8¹ части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в случаях, перечисленных в статье 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. В частности такое согласование с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации требуется, если на территории городского округа находятся особо охраняемые природные территории регионального значения. Согласование проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти проводится в предусмотренных случаях, к числу которых, например, относится включение в границы населённых пунктов земельных участков из земель лесного фонда; либо, если на территории находятся особо охраняемые природные территории федерального значения.

Из документов представленных административным ответчиком и администрацией города Екатеринбурга, судом установлено следующее.

Органом местного самоуправления – администрацией города Екатеринбурга издано и опубликовано постановление от 18 июня 2021 года № 1144 «О подготовке проекта Генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года», действующее с учётом внесённых изменений (том 6 л.д. 48, 49; том 7 л.д. 141-144).

20 декабря 2021 года утверждено техническое задание (том 6 л.д. 66-74).

Постановлением от 19 декабря 2022 года № 305-г назначено проведение в период с 20 декабря 2022 года по 10 февраля 2023 года общественных обсуждений по проекту генерального плана (том 6 л.д. 52-63).

30 января 2023 года в федеральной государственной информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (fgis.economy.gov.ru) опубликован (размещён) подготовленный проект нормативного правового акта – генерального плана (том 6 л.д. 47).

09 февраля 2023 года по итогам прошедших общественных обсуждений составлен и оформлен протокол № 1/42/21.3-20 (том 8 л.д. 20-209), а также заключение от 10 февраля 2023 года № 14/16/21.3-21 о результатах общественных обсуждений (том 8 л.д. 210 – том 9 л.д. 108). Подготовленное заключение опубликовано и размещено в сети Интернет, напечатано в Екатеринбургском вестнике № 12 (439) на страницах с 66 по 108 (https://екатеринбург.рф/file/92bced582b854561cca9824c78ff969b).

Проект генерального плана подлежал согласованиям в силу положений статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

28 февраля 2023 года Минэкономразвития России проведено согласительное совещание по проектам документов территориального планирования, оформленное протоколом № 14-ВД (том 7 л.д. 202-205). Принято решение подготовить сводное заключение о согласии с проектом. При этом, помимо прочего, в протоколе прямо указано, что замечания Федерального агентства лесного хозяйства (том 7 л.д. 168-201) считаются урегулированными, так как проектом не предусматривается изменение установленных границ населённых пунктов. Работа по внесению изменений в государственный лесной реестр и Единый государственный реестр недвижимости продолжается. В составленном сводном заключении (от 28 февраля 2023 года № 6421-ВД/Д27и) о согласии с проектом генерального плана также указано, что замечания Рослесхоза, также как и все иные замечания от иных согласующих органов, урегулированы (сняты).

Судом тщательно и в полном объёме, вне зависимости от обстоятельств рассматриваемого административного дела, проанализирована процедура согласования оспариваемого нормативного правового акта. Непосредственно оценено содержание всех доказательств (по отдельности и в их совокупности), касающихся согласования проекта генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В результате суд приходит к выводу, что проект генерального плана с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти согласован, и утверждать иное (противоположное) возможности не имеется.

В соответствии с положениями статьи 19 Закона Свердловской области от 19 октября 2007 года № 100-ОЗ «О документах территориального планирования муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» проект генерального плана городского округа подлежит согласованию с Правительством Свердловской области в случаях и по вопросам, которые предусмотрены федеральным законом. В случае поступления заключения, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана городского округа принимается решение о создании согласительной комиссии. По результатам работы согласительная комиссия представляет документ о согласовании проекта генерального плана городского округа, подготовленный для утверждения проект генерального плана с внесёнными в него изменениями, материалы в текстовой форме и в виде карт по несогласованным вопросам. На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией для главы городского округа допускается возможность принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определённой части проекта генерального плана городского округа для его рассмотрения уполномоченным органом, или об отклонении такого проекта и о направлении его на доработку.

21 февраля 2023 года в отношении проекта документа территориального планирования «Проект Генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года» Правительством Свердловской области вынесено отрицательное заключение.

В связи с этим, постановлением администрации города Екатеринбурга от 15 марта 2023 года № 601 создана согласительная комиссия по урегулированию разногласий при согласовании проекта Генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года; утверждён регламент её работы. Регламентом установлено, что согласительная комиссия осуществляет свою деятельность в форме заседаний. Решение согласительной комиссии принимается простым большинством голосов присутствующих на заседании её членов. При равенстве голосов решающим является голос председательствующего на заседании согласительной комиссии. Члены комиссии, проголосовавшие против принятия решения, вправе оформить в письменном виде особое мнение, которое прилагается к протоколу и является его неотъемлемой частью. Одним из возможных результатов работы согласительной комиссии является, отражаемое в протоколе заседания, решение согласовать проект Генерального плана с внесением в него изменений, учитывающих все замечания, явившиеся основанием для несогласия с данным проектом. На основании документов и материалов, представленных согласительной комиссией глава Екатеринбурга вправе принять решение о направлении согласованного или не согласованного в определённой части проекта Генерального плана в орган, уполномоченный утверждать документ территориального планирования, в том числе вносить в такой документ изменения, или об отклонении указанного проекта и направлении его на доработку.

18 мая 2023 года состоялось заседание согласительной комиссии по урегулированию разногласий при согласовании проекта генерального плана. Как видно из содержания протокола (том 7 л.д. 227) Комиссия обсудила и приняла к сведению поступившие положительные заключения, а также замечания министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, не относящиеся к предмету согласования данным органом государственной власти Свердловской области. Комиссия приняла решение согласовать представленный проект генерального плана и представить его главе города Екатеринбурга с протоколом заседания согласительной комиссии в текстовой форме и в виде карт, а также с приложениями, которые непосредственно перечислены в протоколе.

Нельзя также не отметить, что все отраслевые исполнительные органы государственной власти Свердловской области, принимающие участие в рассмотрении проектов генеральных планов при их согласовании, осуществляют свои полномочия только исключительно по вопросам, входящим в компетенцию отраслевых органов (пункт 4 Положения, утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 28 апреля 2008 года № 388-ПП). Так, в компетенцию министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области входят вопросы изменения существующих или в соответствии со схемой территориального планирования Свердловской области планируемых границ земельных участков, находящихся в собственности Свердловской области; установление зон с особыми условиями использования территорий; установление функционального зонирования не относится к компетенции данного органа государственной власти. Следовательно, поступившие от них замечания, касающиеся функционального зонирования, правильно расценены согласительной комиссией как замечания, которые не относятся к установленному и предусмотренному предмету согласования.

Последовательно проанализировав установленное и вышеизложенное, суд, вопреки мнению административного истца, не считает возможным и допустимым сделать вывод о том, что процедура согласования проекта генерального плана, предшествовавшая принятию проверяемого судом нормативного правового акта – приказа № 335-П, нарушена и не соблюдена.

19 мая 2023 года подготовленный проект генерального плана направлен органом местного самоуправления для его рассмотрения и последующего утверждения в уполномоченный орган – в министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (том 6 л.д. 43-46).

Приказом министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 21 марта 2023 года № 203-П создана Комиссия по рассмотрению проекта генерального плана (том 6 л.д. 36-42). До проведения заседания Комиссии, Общественный совет при министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области при наличии кворума на своём заседании 22 мая 2023 года принял решение рекомендовать утвердить генеральный план; после этого, 25 мая 2023 года состоялось заседание Комиссии по рассмотрению проекта генерального плана. По итогу заседания Комиссия необходимым большинством голосов также приняла решение рекомендовать утвердить проект генерального плана (том 7 л.д. 148-155).

01 июня 2023 года министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области издан приказ № 335-П, которым утверждён генеральный план (том 2, 3, 4, 5, 6 л.д. 27); в том числе – представлены материалы по обоснованию (том 6 л.д. 75 – том 7 л.д. 1-140).

Изданный приказ опубликован и размещён 05 июня 2023 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области (www.pravo.gov66.ru); первое опубликование № 39108; вступил в силу со дня его официального опубликования (том 9 л.д. 110).

Таким образом, проверив соблюдение всех требований и условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что постановление № 335-П принято уполномоченным органом, в надлежащей форме, при соблюдении установленной процедуры для его принятия. Поименованный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, введён в действие. Оснований для иных утверждений не усматривается; несоблюдение условий, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вопреки суждениям административного истца, не установлено. Суд считает, что приказ № 335-П не может быть признан недействующим по причинам несоблюдения требований, перечисленных в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Что касается вопроса о соответствии проверяемого (в части) судом приказа № 335-П нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, установлено судом, и не опровергается сторонами, земельный участок с кадастровым номером <№>, арендуемый ООО «ПромУралИнвест», не является лесным участком (не входит в состав лесничеств) и не относится к особо охраняемой природной территории областного значения – к лесному парку – «Лесной парк Лесоводов России». Находясь территориально внутри названного лесного парка, этот земельный участок на карте функциональных зон генерального плана располагается в функциональной зоне – «лесопарковая зона» (604).

Именно несогласие арендатора (административного истца) с установлением такой функциональной зоны и послужило причиной обращения в суд.

Функциональные зоны это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

На карте функциональных зон отображаются границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (пункт 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учёта интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Определяя в генеральном плане назначение территорий, допуская потенциальное изменение назначения территории, исходя из планов развития территории в целом, не исключается не соответствие измененяемой территории её фактическому использованию, поскольку генеральный план определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности. Следует помнить, что документ территориального планирования – генеральный план ни в коем случае не направлен на фиксацию существующего положения; он несёт функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории. Кроме того, действующее градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, а само по себе изменение функциональных зон не влечёт за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. При этом, о произвольности установления региональным законодателем функциональной зоны в части арендуемого земельного участка, которую административный истец просит признать недействующей, суд утверждать также не может, потому что таких доказательств рассматриваемое административное дело не содержит. Немотивированное и (или) регулярное изменение функционального зонирования тоже отсутствует. Поэтому, само по себе, установление генеральным планом функциональной зоны «лесопарковая зона» (604) в карте функциональных зон относительно одного, конкретно рассматриваемого земельного участка, не вступая в противоречие с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, не может быть признано судом недействующим.

Стремление административного истца к необходимости установления иного функционального зонирования достаточным основанием для признания недействующим в этой части нормативного правового акта не является.

Информация (ссылки административного истца) о том, что арендатор и арендодатель этого земельного участка изначально не соглашались с установлением такой функциональной зоны и активно информировали об этом разработчиков генерального плана, органы местного самоуправления, административного ответчика, неоднократно предлагая и ходатайствуя об установлении иной функциональной зоны, действительно находит своё должное подтверждение. Достоверность данного обстоятельства не вызывает никаких сомнений, однако, никакого определяющего (решающего) значения для вопроса проверки судом соответствия (либо несоответствия) установления административным ответчиком функциональной зоны «лесопарковая зона» (604), относительно предписаний нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, эти обстоятельства значения не имеют.

Само по себе несогласие и возражение правообладателя земельного участка (также как и его арендатора, землепользователя, равно и иных лиц) по поводу установления в карте функциональных зон генерального плана какой-либо функциональной зоны нельзя рассматривать как основание и возможность для удовлетворения требования административного истца.

Суд также считает, что суждение о существовании противоречий в картографической информации (при сравнении карты функциональных зон с картой границ лесничеств и картой особо охраняемых природных территорий федерального, регионального, местного значения) генерального плана (о чём утверждает административный истец) является необоснованным и ошибочным. Ни о каком противоречии в данном случае сделать вывод не представляется возможным. На каждой из перечисленных карт отображается необходимая (относимая к названию карты) информация; при этом, необходимости и условий о том, что по своему содержанию в этой части поименованные карты должны совпадать между собой, не существует. Более того, на этих картах, наоборот, правильно и точно указано, что земельный участок, арендуемый административным истцом, не входит в состав лесничеств и не относится к лесному парку. Поэтому при таком положении, не соглашаясь с мнением административного истца, суд никакой правовой неопределённости, неясности и неоднозначности правового регулирования в проверяемом функциональном зонировании не усматривает.

Вся вышеизложенная и проанализированная судом нормотворческая деятельность регионального законодателя, реализованная в результате её проведения изданием приказа № 335-П и утверждением генерального плана, как не противоречащая предписаниям и положениям, которые имеют большую юридическую силу, никоим образом не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В том случае если нормативный правовой акт признаётся соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Приказ № 335-П, в проверенной части установления функционального зонирования, не вступает в несоответствие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, поэтому административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПромУралИнвест» о признании недействующей карты функциональных зон городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утверждённой приказом Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 01 июня 2023 года № 335-П «Об утверждении Генерального плана городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург» на период до 2045 года» в части установления относительно земельного участка с кадастровым номером <№> функциональной зоны «лесопарковая зона» – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья

М.В. Старков