Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и просил взыскать в его пользу 26 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также понесенные им издержки в размере 65 рублей.

В обоснование требований указал, что в апреле 2021 г. обратился в Дзержинский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о признании незаконным условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области и взыскании компенсации.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2022 г. требования удовлетворены частично.

14 марта 2022 г. указанное решение обжаловано им в суд апелляционной инстанции.

14 июня 2022 г. апелляционным определением Новосибирского областного суда апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2022 г. без изменения.

Продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного иска в суд первой инстанции (апрель 2021 г.) до дня принятия последнего судебного акта по делу (14 июня 2022 г.) составила 1 год и 1 месяц.

Административный истец дважды обращался с заявлением на имя председателя районного суда об ускорении рассмотрения дела.

В результате долгого рассмотрения административного дела судом первой инстанции (более 10 месяцев до вручения истцу мотивированного решения) был лишен права на своевременное обжалование данного решения в вышестоящий суд.

Обосновывая размер компенсации в сумме 26 000 рублей, исходит из расчета 3000 рублей за каждый месяц, считает данную сумму справедливой и соразмерной допущенному нарушению его права.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий путем использования систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Новосибирской области ФИО2, действующая на основании доверенностей, имеющая высшее юридическое образование, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 29-33).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы административного дела, материалы административного дела №, приходит к следующему.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу (часть 2).

Разбирательство административных дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и порядке, установленных настоящим Кодексом (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 28 настоящего Кодекса и требующие замены судьи, а также рассмотрение административного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока административного судопроизводства (часть 4).

В соответствии с частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются Верховным Судом Российской Федерации до истечения трех месяцев, а другими судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

Как следует из материалов административного дела №, административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поступило в Дзержинский районный суд г. Новосибирска 21 апреля 2021 г. (согласно штампу суда на административном иске т. 1 л.д. 3-4).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

23 апреля 2021 г. административное исковое заявление принято судьей Дзержинского районного суда г. Новосибирска И.Ю. к своему производству, назначено предварительное судебное заседание по делу на 26 мая 2021 г. (т. 1 л.д.1-3).

В административном иске ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, просил рассмотреть дело с его участием путем использования систем видеоконференц-связи.

27 апреля 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения предварительного судебного заседания, назначенного на 26 мая 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 9).

12 мая 2021 г. ФИО1 вручена судебная повестка на 26 мая 2021 г. (т. 1 л.д. 19).

26 мая 2021 г. в предварительное судебное заседание явился представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФИО1 принимал участие путем использования систем видеоконференц-связи.

Согласно части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в целях: уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела; определения достаточности доказательств по административному делу; выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением; процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству; выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур.

После рассмотрения всех вопросов, вынесенных в предварительное судебное заседание, суд разрешает вопрос о готовности административного дела к судебному разбирательству (часть 6 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По итогам предварительного судебного заседания суд предложил сторонам представить дополнительные доказательства по делу, назначено судебное разбирательство на 22 июля 2021 г. (т. 1 л.д. 30-31).

27 мая 2021г. судом направлены запросы в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области о предоставлении доказательств (л.д.34, 35).

31 мая 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 22 июля 2021 г., путем использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 40).

Согласно расписке ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 04 июня 2021 г. (т. 1 л.д. 49).

15 июня 2021г. в суд поступили дополнения к административному исковому заявлению ФИО1 с приложением акта и справки (л.д.43).

22 июля 2021 г. в судебное заседание явился представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец ФИО1 принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи. Суд обязал сторону ответчика представить доказательства по делу, в связи с не поступлением ответов на запросы суда и необходимостью их повторного направления, судебное заседание отложено на 16 августа 2021 г. (т. 2 л.д. 83-84).

27 июля 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 16 августа 2021 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 91), извещение о дате судебного заседания получено ФИО1 06 августа 2021 г. (т. 1 л.д. 100).

16 августа 2021 г. в судебное заседание явился представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, административный истец ФИО1 принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи. Судебное заседание отложено на 14 сентября 2021 г., суд обязал сторону ответчика представить доказательства по делу (т. 1 л.д. 120-121).

18 августа 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 14 сентября 2021 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 130).

Согласно ответу инспектора ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судебное заседание 14 сентября 2021 г. с использованием систем видеоконференц-связи не состоится, поскольку в указанное время линии сети ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам (т. 1 л.д. 136).

14 сентября 2021 г. в судебное заседание явился представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, и в связи с невозможностью обеспечить участие административного истца в судебном заседании, судебное разбирательство отложено на 23 ноября 2021 г. (т. 1 л.д. 138).

15 сентября 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2021 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 143), извещение о дате судебного заседания получено ФИО1 24 сентября 2021 г. (т. 1 л.д. 153).

Согласно протоколу судебного заседания от 23 ноября 2021 г. судом в период с 14:00 до 14:50 осуществлялись попытки подключения к системе видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, залы ВКС заняты. В связи с отсутствием возможности обеспечения участия административного истца ФИО1 в судебном заседании, привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ФСИН России, судебное разбирательство отложено на 23 декабря 2021 г. (т. 1 л.д. 158-159).

30 ноября 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 23 декабря 2021 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 163).

Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 13 декабря 2021 г. судебное заседание 23 декабря 2021 г. с использование систем видеоконференц-связи не состоится, поскольку в указанное время линии сети ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам (т. 1 л.д. 171).

23 декабря 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2021 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 181), данная заявка направлена в учреждение посредством электронной почты (т. 1 л.д. 182).

Как следует из протокола судебного заседания от 23 декабря 2021 г., для обеспечения участия ФИО1 в судебном заседании судом объявлен перерыв до 28 декабря 2021 г., 28 декабря 2021 г. при подключении к системе видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, инспектор учреждения сообщила о том, что ФИО1 для участия в судебном заседании не выведен, поскольку не был в списке, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, судебное заседание отложено на 21 января 2022 г. (т. 1 л.д. 187).

Согласно ответу начальника ОСУ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от 28 декабря 2021 г. судебное заседание 28 декабря 2021 г. с использование систем видеоконференц-связи не состоится, поскольку в указанное время линии сети ВКС заняты другими судами, согласно ранее поданным заявкам (т. 1 л.д. 184).

30 декабря 2021 г. Дзержинским районным судом г. Новосибирска в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю направлена заявка об организации проведения судебного заседания, назначенного на 21 января 2022 г., с использованием систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 192), извещение о дате судебного заседания получено ФИО1 18 января 2022 г. (т. 1 л.д. 194).

21 января 2022 г. в судебное заседание явился представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России, ФИО1 участвовал посредством использования систем видеоконференц-связи (т. 1 л.д. 200-201). Дзержинским районным судом г. Новосибирска принято решение по делу, оглашена резолютивная часть решения, разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 03 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 202).

Частью 2 статьи 174 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что в случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно части 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из справки судьи Дзержинского районного суда г.Новосибирска, решение по административному делу по административному иску ФИО1 от 21 января 2022 г. в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2022 г. (т. 1 л.д. 208).

Копии решения суда в трехдневный срок со дня принятия решения в окончательной форме направляются административному истцу, административному ответчику, в орган, на который в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации, а также иным заинтересованным лицам (часть 8 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

03 марта 2022 г. копия решения от 21 января 2022 г. направлена в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1 (т. 1 л.д. 210), согласно расписке ФИО1 получил копию решения 11 марта 2022 г. (т. 1 л.д. 213).

24 марта 2022 г. исполнительный лист № направлен в Минфин России (т. 1 л.л. 211, 212).

22 марта 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2022 г. (т. 1 л.д. 218 ).

24 марта 2022 г. в суд поступила апелляционная жалоба представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России (т. 1 л.д. 223).

Срок для предоставления возражений на апелляционные жалобы ФИО1 и административных ответчиков установлен до 15 апреля 2022 г. (т. 1 л.д. 230, 232).

Частью 4 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 приведенного кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

18 апреля 2022 г. административное дело направлено в Новосибирский областной суд (т. 1 л.д. 239).

29 апреля 2022 г. административное дело поступило в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда и 05 мая 2022г. распределено судье Певиной Е.А.

Определением судьи от 08 июня 2022 г. апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 14 июня 2022 г. (т. 2 л.д. 2).

Согласно расписке, ФИО1 извещен о времени и месте судебного заседания 13 мая 2022 г. (т. 2 л.д. 16).

Апелляционный суд общей юрисдикции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

14 июня 2022 г. ФИО1 в суде апелляционной инстанции принимал участие посредством использования систем видеоконференц-связи (т. 2 л.д. 18).

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14 июня 2022 г. решение Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 21 января 2022 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, ФСИН России без удовлетворения (т. 2 л.д. 21-27).

После апелляционного рассмотрения административное дело № передано в первую инстанцию Новосибирского областного суда для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, общий срок судопроизводства по административному делу № 2а-110/2022 исчисляется с 21 апреля 2021 г. (дата поступления административного искового заявления в Дзержинский районный суд г.Новосибирска) по 14 июня 2022 г. (вступление решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 21 января 2022 г. в законную силу) и составляет 1 год 1 месяц и 24 дня, из которого в суде первой инстанции дело фактически рассматривалось 10 месяцев.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

Административным истцом соблюден установленный законом шестимесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела не допущено нарушений прав ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем оснований для взыскания в его пользу компенсации не имеется.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело, со дня поступления административного иска в суд (21 апреля 2021 г.), должно было быть рассмотрено районным судом в течение одного месяца, т.е. до 21 мая 2021 г. Решение по делу вынесено 21 января 2022 г., т.е. с нарушением установленных сроков рассмотрения на 8 месяцев. Общий срок, с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции, составил 1 год 1 месяц 24 дня.

Общую продолжительность судопроизводства по делу, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правовой и фактической сложности дела, объемом исследуемых судом доказательств, достаточности и эффективности процессуальных действий суда, расценивает как непродолжительный период.

Оценивая достаточность и эффективность процессуальных действий суда, необходимо учесть, что административный истец находился в другом регионе в исправительном учреждении ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. Обеспечивая принцип состязательности и равноправия сторон, при наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении административного дела с его участием путем использования систем видеоконференц-связи, судом принимались необходимые меры для организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи. Заявки об организации проведения судебного заседания с использованием системы видеоконферец-связи в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю судом направлялись своевременно, однако, не всегда согласовывались учреждением по причине занятости линии сети другими судами.

Более того, при наличии согласования ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю проведения судебного заседания с использованием систем видеоконферец-связи, исправительное учреждение не обеспечивало участие ФИО1

Так, 15 сентября 2021г. судом направлена заявка в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконферец-связи на 23 ноября 2021г. в 14 часов по местному времени, которая согласована 20 сентября 2021г. (л.д.143, 149).

Однако при попытке подключения 23 ноября 2021г. все каналы связи были заняты, обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании не представилось возможным, судебное заседание отложено на 23 декабря 2021г. в 14 часов 00 минут (л.д.158).

30 ноября 2021г. судом направлена заявка в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю об организации проведения судебного заседания с использованием систем видеоконферец-связи на 23 декабря 2021г. в 14 часов 00 минут, которая 06 декабря 2021г. согласована (л.д.163, 169). Между тем, 13 декабря 2021г. ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю сообщило о невозможности организации видеоконферец-связи (л.д.171). При этом ФИО1 был уже извещен 03 декабря 2021г. о судебном заседании на 23 декабря 2021г.

23 декабря 2021г. судом осуществлялись попытки подключения к системе видеоконферец-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, все залы заняты, по делу объявлен перерыв до 28 декабря 2021г.

28 декабря 2021г. при подключении к системе видеоконферец-связи ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю инспектор сообщил, что ФИО1 не выведен для участия в судебном заседании, так как не был в списке (л.д.187 дела № 2а-110/2022).

Таким образом, в вышеуказанный период у суда отсутствовала реальная возможность рассмотреть административное дело, поскольку при наличии ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела с его личным участием, рассмотрение дела в отсутствие административного истца привело бы к нарушению его процессуальных прав.

В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Вопреки доводам ФИО1 о необоснованном отложении судебных заседаний на срок более месяца, необходимость столь длительного отложения была обусловлена направлением извещений, иных документов в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для вручения ФИО1, с учетом времени на почтовую пересылку. Также необходимо учесть, что направленная корреспонденция для лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, изначально получается исправительным учреждением, регистрируется и только после этого вручается осужденным. Как пояснил ФИО1, вручение корреспонденции осуществляется всего 2 раза в неделю. При отложении судебного заседания также судом учитывалось время, необходимое административному истцу для ознакомления с документами и для подготовки позиции по делу, с учетом поступивших документов. Вышеуказанные обстоятельства не позволяли суду откладывать судебные заседания на короткие сроки.

Как следует из протоколов судебных заседаний, слушание дела откладывалось по уважительным причинам и было обусловлено процессуальным поведением сторон, необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца на объективное и справедливое разбирательство дела. Отложения рассмотрения дела являлись необходимыми и обоснованными в связи с реализацией сторонами своих процессуальных прав, истребованием доказательств, необходимостью привлечения лиц к участию в деле.

Таким образом, судебные заседания откладывались на период времени, не выходящий за рамки разумного, с учетом времени, необходимого для извещения сторон, также исходя из занятости суда в других судебных заседаниях. Всего по делу состоялось 1 предварительное и 7 судебных заседаний, 4 из которых откладывались по причине невозможности обеспечения участия административного истца в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, что не является чрезмерным.

Также необходимо учесть, что в период рассмотрения дела к участию в деле судом привлечены административный ответчик ФСИН России (23 ноября 2021 г.) и заинтересованное лицо ФКУЗ МСЧ-54 ФСИН России (23 декабря 2021 г.).

Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (статья 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, судебные заседания откладывались и по причине истребования судом доказательств у административного ответчика, направления судебных запросов.

При назначении судебных заседаний все участники процесса извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела расписки, по ходатайству истца судом на каждое судебное заседание была организована видеоконференц-связь. Ни одно судебное заседание не было отложено по причине ненадлежащего извещения участников процесса.

Таким образом, отложения судебных заседаний судом первой инстанции были мотивированы, обусловлены объективными причинами, в связи с чем, превышение установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока рассмотрения дела, не свидетельствует о неэффективности действий суда и нарушении разумного срока судопроизводства в суде первой инстанции.

Все протоколы судебных заседаний составлялись судом в день судебного разбирательства. В целях реализации права ФИО1 на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний, копии протоколов судебных заседаний, в которых он принимал участие, направлялись ему судом.

Оценивая действия суда по назначению по делу предварительного судебного заседания за пределами процессуального срока, предусмотренного часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимо учесть, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", период с 1 мая по 10 мая 2021г. являлся нерабочим. Фактически, с учетом нерабочих и выходных дней, с момента поступления административного иска до истечения процессуального срока, установленного для рассмотрения данной категории спора, у суда было 16 рабочих дней для рассмотрения дела. Учитывая категорию спора, а также нахождение административного истца в местах лишения свободы, необходимость обеспечения его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, необходимость направления судом копии административного искового заявления ответчику, предоставления доказательств, разрешить данный административный спор в вышеуказанный период, очевидно не представлялось возможным.

Фактов уклонения суда от рассмотрения административного дела не установлено, судом принимались достаточные и необходимые меры для всестороннего, полного и правильного рассмотрения дела, соблюдения прав лиц, участвующих в деле. В основном все процессуальные действия суда были направлены на обеспечение принципа состязательности сторон, предоставлением сторонам возможности реализовать имеющиеся у них процессуальные права. Допущенные судом незначительные задержки в рассмотрении дела не привели к нарушению прав участников процесса на судопроизводство в разумный срок, а задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не является чрезмерной.

Ссылка ФИО1 в административном иске на обращение на имя председателя Дзержинского районного суда г. Новосибирска об ускорении рассмотрения дела, не нашла подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Также судом не установлены какие-либо значимые негативные последствия для административного истца в результате рассмотрения его административного иска в вышеуказанный период. Несмотря на задержку изготовления мотивированного решения, ФИО1 было реализовано право на апелляционное обжалование решения суда (жалоба подана и рассмотрена в установленный законом процессуальный срок). Как пояснил ФИО1, решение суда исполнено, он получил присужденную ему компенсацию.

Оценивая достаточность и эффективность действий апелляционной инстанции, суд учитывает, что срок рассмотрения Новосибирским областным судом апелляционных жалоб на решение суда с момента поступления апелляционной жалобы с оформленным надлежащим образом административным делом до вынесения апелляционного определения составил 1 месяц 16 дней, что соответствует процессуальному сроку, установленному частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела составил 1 год 1 месяц и 24 дня, продолжительность судебного разбирательства при рассмотрении административного дела с учетом обстоятельств дела не является чрезмерной, какой-либо волокиты при рассмотрении дела судами не допущено, и хотя на некоторых стадиях гражданского судопроизводства районным судом нарушены процессуальные сроки и задержек судебного разбирательства можно было избежать (назначение предварительного судебного заседания за пределами срока рассмотрения дела, изготовление судом мотивированного решения с нарушением срока), действия районного суда и суда апелляционной инстанции в целом являются эффективными и распорядительными, в связи с чем, срок судопроизводства по административному делу № не может быть неразумным, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок нарушено не было. Нарушение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский областной суд.

Судья А.Л. Разуваева

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2022г.