Дело №3а-822/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Нижний Новгород 07 октября 2020 года
Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.,
при секретаре судебного заседания Шкариной Т.Н.,
с участием представителя административного истца ФИО2 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года и взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО2 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], равной его рыночной стоимости в размере 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года, взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указал в административном иске о том, что он является арендатором данного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №[номер], свидетельством о праве на наследство по закону от 19.06.2018 года 52 АА [номер] При этом арендная плата за земельный участок рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка, что находит свое подтверждение в Договоре аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 22.05.2009 года №113.
В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] установлена по состоянию на 01 ноября 2013 года в размере 456866,96 рублей.
Не согласившись с указанной кадастровой стоимостью он, ФИО2, обратился в ООО «Н.» с целью составления отчета об определении рыночной стоимости земельного участка. В соответствии с Отчетом об оценке от 14 июля 2020 года [номер], подготовленном оценщиком в ООО «Н.», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 260000 рублей.
Административный истец полагает, что кадастровая стоимость завышена, что приводит к нарушению его прав как плательщика арендной платы за земельный участок.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.
Ссылаясь на положения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит в административном исковом заявлении удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель административного истца ФИО3 просил административное исковое заявление удовлетворить и установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости. Подержал ходатайство о восстановлении срока для обращения с административным исковым заявлением.
Другие лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились.
В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области указало, что кадастровая стоимость земельного участка определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 в размере 456866,96 рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Учреждение кадастровую стоимость земельного участка не определяло, права административного истца не нарушало. Просило рассмотреть дело без участия представителя.
Также в суд поступила информация из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области в отношении земельного участка с кадастровым номером [номер] вместе с выписками из ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости. В представленной информации указано, что земельный участок с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2009 года. Земельный участок с кадастровым номером [номер] вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01.11.2013 года. Земельный участок с кадастровым номером [номер] согласно Приложению 5 постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области», отнесен ко 2 группе видов разрешенного использования - «Земельные участки, предназначенные для размещения домов малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки». Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] утверждена Приложением 1 к Постановлению от 10.12.2014 года №863 в размере 456866,96 рублей.
Заинтересованное лицо администрация муниципального образования город Лысково Нижегородской области направило в суд отзыв, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований. Указало о том, что уменьшение размера кадастровой стоимости повлечет за собой снижение размера арендной платы, поступающей в бюджет муниципального образования. Кроме того указано, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с таким административным исковым заявлением.
Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд не может быть признана преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Обсудив доводы административного искового заявления, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, в том числе письменные отзывы на административное исковое заявление, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Из приведенных норм права следует, что требование лица об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть удовлетворено в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности такого лица.
Из представленных в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № [номер], свидетельства о праве на наследство по закону от 19.06.2018 года 52 АА [номер] следует, что административному истцу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: [адрес], принадлежит на праве аренды.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» лицо, имеющее исключительное право выкупа или аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе оспорить его кадастровую стоимость, если выкупная цена или арендная плата такого участка исчисляется исходя из его кадастровой стоимости (статья 39.20 ЗК РФ, пункты 1 и 2 статьи 2, пункты 2, 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).
Из содержания представленного договора аренды земельного участка (приложение 1 Расчет арендной платы) следует, что арендная плата за земельный участок зависит от его кадастровой стоимости. При таких обстоятельствах ФИО2 является лицом, чьи права и обязанности могут быть затронуты результатами определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер].
Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления ФИО2 по существу, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин. Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.
Кроме того, право аренды земельного участка ФИО2 приобрел в порядке наследования по закону, свидетельство о праве на наследство выдано 19.06.2018 года, дополнительное соглашение к договору аренды выдано 20.03.2019 года (выписка из ЕГРОН от 29.09.2020 года). Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером [номер] поставлен на государственный кадастровый учет 27.04.2009 года и его кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года. Поэтому при рассмотрении настоящего административного дела подлежат применению положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере их рыночной стоимости, является 01.11.2013 года, как и указано в административном исковом заявлении.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, административный истец представил в суд отчет об оценке от 14.07.2020 года [номер], составленный оценщиком ООО «Н.» ФИО1 (далее также – Отчет, отчет об оценке). Согласно данному Отчету рыночная стоимость земельного участка составляет 260000 рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.34-110).
На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).
Исследовав представленный в суд Отчет, суд приходит к следующему.
Суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки –земельного участка определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», положений Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года № 299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611.
Из раздела 1 (задание на оценку) отчета усматривается, что целью и задачей оценки являлось определение рыночной стоимости земельного участка для пересмотра его кадастровой стоимости. При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком обозначены допущения и ограничительные условия, использованные при оценке (раздел 5 отчета).
В отчете об оценке оценщиком дано подробное описание объекта оценки – земельного участка. Указано, что земельный участок расположен по адресу: [адрес]. Имеет хорошую транспортную доступность автомобильным транспортом. Плотность окружающей застройки средняя, в непосредственной близости расположены жилые индивидуальные дома. Жилая застройка и объекты социальной инфраструктуры расположены на удалении 1 км. Представлены фотографии земельного участка.
Кроме того, оценщиком в Отчете отражены количественные и качественные характеристики объекта оценки (таблица 2.3), а также учтены имущественные права и наличие обременений, связанных с объектом оценки (таблица 2.4).
С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщик в отчете указал тенденции отечественного рынка недвижимости, дан обзор социально-экономической, политической ситуации в Нижегородской области, анализ рынка земли в Нижегородской области со ссылкой на источник информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 г. № 611, приведен за период, предшествующий дате оценки.
Оценщиком определен сегмент рынка, к которому относится оцениваемый объект – незастроенные земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов, расположенных в районах Нижегородской области со средним уровнем социально-экономического развития (л.д.61).
Наиболее эффективным использованием признано фактическое использование земельного участка - для строительства индивидуальных жилых домов (под жилую застройку) (л.д.70).
В отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом его использовании. Из отчета следует, что для выбора объектов-аналогов оценщиком на дату оценки был изучен рынок предложений земельных участков, расположенных в городе Лысково, Лысковском районе, р.п.Воскресенское, р.п.Ковернино, Сосновском районе, Перевозском районе. Отобрано 8 предложений о продаже, из которых впоследствии отобраны объекты-аналоги.
Оценщиком определены ценообразующие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость. Анализ основных ценообразующих факторов представлен оценщиком в рамках анализа рынка.
Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.
При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора и дал описание объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны 3 земельных участка-аналога, сопоставимых с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки того же функционального назначения, расположенных в г.Лысково, р.п.Ковернино и Перевозсклом районе Нижегородской области. Источники публикаций указаны как в самом тексте отчета, так и в принт-скринах, сделанных с сайтов, расположенных в сети Интернет. Суд полагает, что подобранные оценщиком объекты-аналоги соответствуют определению, приведенному в ФСО №1 и ФСО №7. Доказательств того, что применение сведений об использованных оценщиком объектах-аналогах привело к неправильному определению размера рыночной стоимости объекта оценки, не представлено.
Исследовав представленный отчет об оценке, суд отмечает, что к нему приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета. В отчете об оценке имеются ссылки на электронные адреса источников информации, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов. Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.
Из материалов дела усматривается, что оценщик ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков Ассоциация СРО «К.», регистрационный номер [номер]. Имеет высшее профессиональное образование, диплом ННГАСУ, специальность: экспертиза и управление недвижимостью, квалификация: инженер. Оценщиком получен Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 06.03.2018 года [номер]. Стаж работы в оценочной деятельности – с 2014 года. Профессиональная деятельность оценщика застрахована ОАО «А.» (л.д.38-39, 97-103).
Сведений о том, что оценщик ФИО1 является лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, а также сведений об иных обстоятельствах, перечисленных в статье 16 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ограничивающих возможность проведения оценки, в отношении оценщика ФИО1 у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке от 14.07.2020 года [номер] у суда не имеется.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.
Оценив представленные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное по настоящему делу требование административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Суд полагает, что не может повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Нижегородской области, администрации муниципального образования «г.Лысково» Нижегородской области. В данном случае основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости.
Так как обращение ФИО2 в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости имело место 10.09.2020 года, то датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер] в размере его рыночной стоимости необходимо считать 10.09.2020 года.
Административным истцом по настоящему административному делу требования заявлены к административным ответчикам Правительству Нижегородской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (л.д.1).
Как указано в судебном решении, при рассмотрении данного административного дела применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», так как оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка определена и утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по результатам государственной массовой кадастровой оценки по состоянию на 01.11.2013 года.
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на основании части 4 статьи 38 КАС РФ административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.
По настоящему административному делу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице своего филиала не определяло кадастровую стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером [номер] по состоянию на 01.11.2013 года.
Поэтому в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» суд отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО2 по настоящему административному делу удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 1199 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: [адрес], в размере его рыночной стоимости 260000 (Двести шестьдесят тысяч) рублей по состоянию на 01 ноября 2013 года.
Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером: [номер] в размере его рыночной стоимости считать 10.09.2020 года.
В удовлетворении административного искового заявления по настоящему административному делу в отношении административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижегородский областной суд.
Судья М.А. Кручинин
В окончательной форме решение суда составлено 12 октября 2020 года.
Судья М.А. Кручинин