Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 3а- 824/2021 по административному иску ФИО1 к Совету депутатов Дмитровского городского округа Московской области о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу

решения Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020 № 819/96 «Об утверждении генерального плана Дмитровского городского округа Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной зоне «<данные изъяты>»,

решения Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 09.07.2020г. № 833/102 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к территориальной зоне «<данные изъяты>»,

обязании внесения изменений в генеральный план Дмитровского городского округа и правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа,

у с т а н о в и л:

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020 № 819/96 утвержден генерального плана Дмитровского городского округа Московской области.

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 09.07.2020г. № 833/102 утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области.

Указанные решения опубликованы на официальном сайте администрации Дмитровского городского округа Московской области.

ФИО1 обратился в Московский областной суд с административным иском, в котором просит недействующим решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020 № 819/96 «Об утверждении генерального плана Дмитровского городского округа Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной зоне «<данные изъяты>», решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 09.07.2020г. № 833/102 «Об утверждении Генерального плана Дмитровского городского округа Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к территориальной зоне «<данные изъяты>», а также обязать административного ответчика внести изменения в генеральный план Дмитровского городского округа и правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа в части зонирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обоснование заявленного иска указал, что с 2017 года является собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты> На момент приобретения земельный участок относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства. Осенью 2017 года Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области (письмо от 07.11.2017г.) и Министерство инвестиций и инноваций Московской области (письмо от 22.09.2017г.) согласовало изменение категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «<данные изъяты><данные изъяты> правилами землепользования и застройки части территории городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района от 17.07.2018г. участок отнесен к территориальной зоне <данные изъяты>

В декабре 2019 года на основании документов градзонирования изменен вид разрешенного использования земельного участка с «для сельскохозяйственного производства» на «производственная деятельность».

В 2019 году проводились общественные обсуждения по проектам генерального плана и правил землепользования и застройки Дмитровского городского округа Московской области. По тексту опубликованных на официальном сайте администрации Дмитровского городского округа Московской области проектов генерального плана и правил землепользования и застройки земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к зоне <данные изъяты>, а в их окончательной редакции, утвержденной Решениями Совета депутатов, спорный земельный участок отнесен к функциональной и территориальной зонам «<данные изъяты>».

Произведенное административным ответчиком изменение зонирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку он лишается возможности использовать принадлежащий ему земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования и осваивать в соответствии с разработанной бизнес-моделью под размещение складского комплекса, а также препятствует окончить процедуру изменения категории земельного участка.

Административный ответчик- Совет депутатов Дмитровского городского округа Московской области представил письменные возражения на указанное административное исковое заявление, в которых указал, что оспариваемые в части решения приняты Советом депутатов в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, оспариваемые положения нормативных правовых актов не противоречат действующего федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административного истца, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

По обстоятельствам дела также указал, что все поступившие в процессе общественных обсуждений по принятию генплана и ПЗЗ замечания и предложения граждан были отражены в протоколах и заключениях по принятию генплана и ПЗЗ и направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. Решения об учете либо не учете поступивших замечаний и предложений в процессе общественных обсуждений принимает комиссия по подготовке генплана и ПЗЗ муниципальных образований Московской области при Комитете по архитектуре и градостроительству Московской области. Вместе с тем, результаты общественных обсуждений не являются приоритетными при принятии окончательной редакции вышеуказанных градостроительных решений.

От заинтересованного лица Комитета лесного хозяйства Московской области поступил письменный отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на то, что после отнесения в 2018 году генеральным планом городского поселения Дмитров земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной зоне <данные изъяты>, административный истец, как собственник участка не предпринял никаких действий по изменению категории земель принадлежащего ему земельного участка с «земли сельскохозяйственного назначения» на категорию «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в период действия документов территориального планирования и градостроительного зонирование на городское поселение Дмитров. В генеральном плане и правилах землепользования и застройки Дмитровского городского округа земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к зоне <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 по доверенности поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области ФИО3, она же представляющая по доверенности интересы заинтересованного лица администрации Дмитровского городского округа, иск административного истца не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области ФИО4 по доверенности также просила отказать в удовлетворении исковых требований административного истца.

Заслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Териной Н.Н., полагавшей, что административный иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному Кодексу.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 и части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа, по которым органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки.

В силу части 1 статьи 24, части 1 статьи 32, части 1 статьи 33 ГрК РФ генеральный план, правила землепользования и застройки городского округа, в том числе внесение в них изменений утверждаются представительным органом местного самоуправления городского округа.

Физические и юридические лица, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены, вправе оспорить решения об утверждении правил землепользования и застройки, генерального плана в судебном порядке (часть 4 статьи 32, часть 15 статьи 24 ГрК РФ).

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020г. № 819/96 утвержден генеральный план Дмитровского городского округа Московской области.

Указанное решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области было опубликовано в официальном печатном издании- газете «Советская,2» 16.05.2020г.№ 14(38), что соответствует ст. 26 Устава

муниципального образования Дмитровский городской округ.

Решением Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 9.07.2020г. № 833/102 утверждены правила землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области.

Указанное решение было опубликовано в том же печатном издании- газете «Советская,2» 10.07.2020г.№ 21(45).

В соответствии со ст. 28 Устава муниципального образования Дмитровский городской округ Совет депутатов городского округа является выборным представительным органом местного самоуправления.

С учетом установленных обстоятельств, оспариваемые в части нормативные правовые акты были приняты в пределах полномочий Совета депутатов Дмитровского городского округа, опубликованы, надлежащим образом доведены до всеобщего сведения и вступили в законную силу в соответствии с федеральным законодательством и Уставом Дмитровского городского округа.

Материалами дела подтверждается, что на основании договоров купли- продажи доли земельного участка от 06.06.2017г. и 28.06.2017г. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>; участок состоит из двух контуров. На момент приобретения (июнь 2017г.) земельный участок относился к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В соответствии с ранее действовавшим генеральным планом городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района Московской области от 12.04.2018г. № 404/53 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к зоне <данные изъяты>.

В соответствии с правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского поселения Дмитров Московской области, утвержденными решением Совета депутатов Дмитровского муниципального района, от 22.12.2017 № 365/47, также находился в границах территориальной зоны П- производственная зона.

Основанием для отнесения земельного участка к производственной зоне в документах территориального планирования и градостроительного зонирования 2017-2018 годов послужили согласования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области, Министерства инвестиций и инноваций Московской области, обращения правообладателя земельного участка, администрации Дмитровского муниципального района.

Согласно представленным в материалы дела документам, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области, согласовывая 07.11.2017г. изменение категории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» и отнесение данного участка к функциональной зоне, предназначенной для размещения объектов производственной деятельности, в проекте генерального плана, исходило из того, что указанный участок к мелиорируемым сельскохозяйственным угодьям не относится, в перечне особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 15.02.2017г. № 104/5, отсутствует.

Согласно письму Министерства инвестиций и инноваций Московской области от 22.09.2017г., последнее, рассмотрев технико-экономическое обоснование реализации инвестиционного проекта строительства складского комплекса ООО «Корпорация «Домострой» в Дмитровском муниципальном районе Московской области», полагало возможным отражение спорного земельного участка под реализацию проекта в генеральном плане городского поселения Дмитров, как зоны производственного назначения.

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области в письме от 28.04.2017 № 05-5.2/672 на имя генерального директора ГУП МО «НИиПИ градостроительства» просила внести изменения в разрабатываемый генеральный план развития Дмитровского муниципального района в части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с изменением категории земельного участка- под «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», разрешенное использование: склады. В обоснование указала, что местоположение земельных участков не позволяет их использование по существующему назначению- для сельскохозяйственной деятельности; в то же время транспортная доступность дает возможность их использования под транспортно- логистическую деятельность (склады). Также указывала, что перепрофилирование участка позволит привлечь к развитию Дмитровского муниципального района инвесторов, что приведет к созданию дополнительных рабочих мест, а также существенно повысит кадастровую оценку земель, что приведет к увеличению пополняемости бюджета.

Оспариваемыми решениями об утверждении генерального плана Дмитровского городского округа Московской области и правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к функциональной и территориальной зонам <данные изъяты>

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа (пункт 1 части 3 статьи 8, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Подготовка генерального плана городского округа предусматривает осуществление ряда последовательных процедур, которые указаны в статье 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, действительно может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская изменение назначения территории, поскольку определяет стратегию градостроительного развития и условия формирования среды жизнедеятельности.

В то же время, вопреки возражениям административного ответчика, регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось стороной административного ответчика, что ранее действовавшими генеральным планом и правилами землепользования и застройки Дмитровского муниципального района были учтены правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы административного истца, а также документы по стратегическому развитию принадлежащего ему земельного участка, предпринятые собственником участка меры по реализации инвестиционного проекта строительства складского комплекса, получившего технико-экономического обоснование, фактическое использование и особенности местоположения земельного участка, не позволяющего его использование по существующему назначению- для сельскохозяйственной деятельности. Изменение ранее установленных функциональной и территориальной зон оспариваемыми нормативными правовыми актами ограничило права административного истца, как правообладателя земельного участка, создало препятствия для его дальнейшей эксплуатации, ограничив возможность реализации инвестиционного проекта строительства складского комплекса и фактически исключило возможность завершения процедуры перевода земельного участка из категории земель «земель сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности..».

Вопреки доводам административного ответчика и заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, после утверждения 12.04.2018г. генерального плана городского поселения Дмитров Дмитровского муниципального района Московской области, которым земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отнесен к функциональной зоне <данные изъяты> административным истцом была начата процедура изменения категории земельного участка.

Так, вступившим в законную силу решением Дмитровского городского суда Московской области от 23.07.2019г. по делу № 2а-2327/19 установлено, что 10.12.2018 административный истец через службу МФЦ обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка и о переводе земельного участка из одной категории в другую. Принятые Управлением Росреестра по Московской области решения – сначала о приостановлении, а затем- об отказе в учете изменений объекта были обжалованы административным истом в суд. После вступления в законную силу 16.12.2019г. решения суда, признавшего решение Управления Росреестра по Московской области об отказе учете изменений объекта недвижимости- в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным, 25.12.2019г. был изменен вид разрешенного использования земельного участка на «производственная деятельность», что в свою очередь, послужило основанием для перерасчета уполномоченным органом кадастровой стоимости земельного участка с <данные изъяты>

Таким образом, в период действия документов территориального планирования и градостроительного зонирования на городское поселение Дмитров Дмитровского муниципального района, административный истец, как собственник земельного участка предпринял активные меры по изменению разрешенного использования земельного участка и переводу земельного участка из одной категории в другую; при этом, к моменту принятия новых документов территориального планирования и градостроительного зонирования им была завершена только процедура изменения существующего ВРИ участка.

Размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта, проведение экспозиции или экспозиций проекта являются этапами процедуры проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) (часть 4 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с частью 7 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривается необходимость обеспечения доступа к проектам документов территориального планирования муниципальных образований и материалам по обоснованию таких проектов в информационной системе территориального планирования с использованием официального сайта в сети "Интернет", определенного федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля за соблюдением порядка ведения информационной системы территориального планирования не менее чем за три месяца до их утверждения.

Согласно доводам административного истца, не опровергнутым стороной административного ответчика и заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, проектами нового генплана и правил землепользования и застройки, которые выносились на общественные обсуждения, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был отнесен к зоне <данные изъяты>). Представленная в материалы дела выкопировка из проекта генерального плана Дмитровского городского округа Московской области, размещенного во ФГИС ТП (Федеральной государственной информационной системе территориального планирования), отражающая установление в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> функциональной зоны <данные изъяты> подтверждает доводы административного истца в указанной части.

Таким образом, проект генерального плана, размещенного в ФГИС ТП, отличался от фактически утвержденного оспариванием решением Совета депутатов генерального плана в части зонирования земельного участка административного истца.

Согласно представленным в материалы дела протоколам общественных обсуждений, заключений по результатам общественных обсуждений по рассмотрению проектов генерального плана и правил землепользования и застройки, предложения об отнесении земельного административного истца к зоне <данные изъяты> на общественные обсуждения не выносились; мнение населения и заинтересованных лиц по данному вопросу не выяснялось, что, по мнению суда, является нарушением процедуры проведения общественных обсуждений оспариваемых нормативных правовых актов. Не вынося на общественные обсуждения предложения об отнесении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной и территориальной зонам <данные изъяты> уполномоченный орган лишил его правообладателя и других заинтересованных лиц высказать свое мнение относительно такого зонирования, соответственно указанное мнение не было доверено до представительного органа местного самоуправления.

В рассмотрения дела по существу административный ответчик не представил доказательств обоснованности принятых им градостроительных решений в отношении территории спорного земельного участка, что является основанием к отмене нормативных правовых актов в оспариваемой части, так как установленное планирование и зонирование участка является произвольным, публичные цели им не достигаются.

В силу пункта 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны, в том числе подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе судебного разбирательства административным ответчиком не доказано и материалами дела не подтверждается, что установление оспариваемых функциональной и территориальной зоны производилось органом местного самоуправления с учетом сложившейся планировки территории, потребностей населения и устойчивого развития территории.

С учетом изложенного, а также положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020 № 819/96 «Об утверждении генерального плана Дмитровского городского округа Московской области» подлежит признанию не действующим в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> функциональной зоны «<данные изъяты> решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 09.07.2020г. № 833/102 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» подлежит признанию не действующим в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к территориальной зоне <данные изъяты>

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 8 статьи 213, пунктом 1 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", принимая во внимание, что оспариваемые нормативные правовые акты до принятия решения суда применялись и на основании них были реализованы права граждан и организаций, суд признает их недействующими в оспариваемой части со дня вступления решения в законную силу.

Требования административного истца в части возложения указанных им в административном исковом заявлении обязанностей на органы местного самоуправления удовлетворению не подлежат, поскольку в силу 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе только лишь проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Иное означало бы вмешательство в компетенцию органа государственной власти и нарушение конституционного принципа разделения властей.

Руководствуясь ст. ст. 177,178,215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 15.05.2020 № 819/96 «Об утверждении генерального плана Дмитровского городского округа Московской области» в части установления в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> функциональной зоны <данные изъяты>

решение Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области от 09.07.2020г. № 833/102 «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Дмитровского городского округа Московской области» в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> к территориальной зоне <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальной печатном издании Совета депутатов Дмитровского городского округа Московской области.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Першина

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2021г.