Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-<данные изъяты> по административному исковому заявлению Кононовой Н. И., Ципилевой О. АнатО., Горбунова Е. А., Бодрова А. В. к Совету Д. О. городского округа М.<данные изъяты> о признании недействующим Решения Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты> и признании утратившими силу некоторых решений Совета Д.» в части включения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к функциональной зоне «П»,

у с т а н о в и л:

Решением Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> о признании недействующим Решение Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты> и признании утратившими силу некоторых решений Совета Д.» утвержден Генеральный план О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>.

Данный нормативный правовой акт опубликован в газете «Одинцовская неделя» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также на официальном сайте https://odin.ru, <данные изъяты>.

Административные истцы Кононова Н.И., Ципилева О.А., Горбунов Е.А., Бодров А.В. обратились в М. областной суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений в порядке части 1 статьи 46, пункта 1 части 2 статьи 135 КАС РФ о признании недействующим Решение Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты> и признании утратившими силу некоторых решений Совета Д.» в части включения (отнесения) земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: участок «Власово-1» в 0,6 км юго-восточнее д. Власово О. муниципального района (О. городского округа) М.<данные изъяты> и участок «Власово-2» в 0,8 км восточнее д. Власово О. муниципального района (О. городского округа) М.<данные изъяты>, к функциональной зоне «П» (производственная зона).

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются жителями <данные изъяты> городок, <данные изъяты> и <данные изъяты>О. городского округа М.<данные изъяты>, при этом спорные земельные участки, принадлежащие на праве собственности ЗАО «ШАРАПОВО» и переданные в аренду ООО «ТЭКА-СЕРВИС», находятся в непосредственной близости от земельных участков и жилых домов административных истцов.

ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на основании лицензии на пользование недрами МСК 80196 ТЭ от <данные изъяты> с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении «Власово» площадью 78,2 га, включающем участок «Власово-1», расположенный в 0,6 км юго-восточнее д. Власово О. муниципального района М.<данные изъяты>, и участок «Власово-2», расположенный в 0,8 км восточнее д. Власово О. муниципального района М.<данные изъяты>, является недропользователем указанных земельных участков.

При этом, в соответствии с изменениями от <данные изъяты>, внесенными в лицензию на пользование недрами МСК 80196 ТЭ, недропользователь имеет право осуществлять пользование недрами с целью разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных при строительстве рыбоводных нагульных прудов на месторождении «Власово» площадью 78,2 га, включающем участок «Власово-1», расположенный в 0,6 км юго-восточнее д. Власово О. муниципального района М.<данные изъяты>, и участок «Власово-2», расположенный в 0,8 км восточнее д. Власово О. муниципального района М.<данные изъяты>.

Генеральным планом О. городского округа М.<данные изъяты>, утвержденным оспариваемым решением, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> отнесены к функциональной зоне «П», несмотря на то, что спорные земельные участки, на которых предполагается осуществлять строительство рыбонагульных прудов и вести производственную деятельность по попутной добыче общераспространенных полезных ископаемых находятся в непосредственной близости от контрольной точки военного аэродрома «Кубинка», что будет способствовать привлечению и массовому скоплению птиц, в связи с чем имеются противоречия с подпунктом 6 пункта 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации, согласно которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц в шестой подзоне приаэродромной территории. Аналогичные требования закреплены в подпункте «е» пункта 2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Также, административные истцы считают, что деятельность на приаэродромной территории аэродрома «Кубинка» возможна только после согласования с уполномоченным органом - Министерством обороны Российской Федерации.

Кроме того, административные истцы указывают, что спорные земельные участки включены в Перечень особо ценных продуктивных сельскохозяйственных угодий, расположенных на территории М.<данные изъяты>, утвержденный Распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-349, тем самым являются сельскохозяйственными угодьями, кадастровая стоимость которых существенно превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). Следовательно, как считают административные истцы, использовать эти сельхозяйственные угодья, в силу п. 4 ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации для других целей, не связанной с сельскохозяйственной деятельностью, является недопустимым.

Вследствие изложенного, ввиду планируемого размещения на приаэродромной территории промышленных объектов, создаются условия и предпосылки для нарушения безопасности полетов, вследствие чего возникает прямая угроза наступления вредного воздействия на жизнь и здоровье административных истцов, повреждения принадлежащих административным истцам земельных участков, жилых помещений и имущества, тем самым нарушается право граждан на благоприятную окружающую среду.

Нарушение своих прав и законных интересов административные истцы усматривают в том, что установленная генеральным планом производственная зона влечет за собой возможность строительства рыбонагульных прудов с попутной добычей строительного песка, что будет способствовать скоплению птиц в районе полетов аэродрома «Кубинка», ухудшению орнитологической обстановки и как следствие может привести к попаданию птиц в двигатель самолета, что может привести к аварийной ситуации, в связи с чем будет создана угроза возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, в том числе жизни и здоровью административных истцов, повреждению или уничтожению жилых домов и имущества истцов и других граждан, проживающих в указанной зоне.

Кроме того, начало ведения недропользователем добычи общераспространенных полезных ископаемых на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных при этом в непосредственной близости от жилых домов административных истцов и сопряженное с нарушением плодородного слоя и нанесением значительного непоправимого ущерба плодородному слою почвы, качеству воды, животным или видам растений или их частям, означало бы нарушение права административных истцов на благоприятную окружающую среду.

Также административные истцы ссылаются на нарушение порядка принятия спорного нормативно-правого акта, в связи с тем, что в проекте генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, выносимом на публичные слушания (срок проведения <данные изъяты> - <данные изъяты>), земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства были отнесены к зоне сельскохозяйственного назначения (СХ1), однако при утверждении генерального плана земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> стали входить в функциональную зону «П» (производственная зона), несмотря на то, что на заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> согласован проект оспариваемого генерального плана, в рамках которого земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> относились к землям сельскохозяйственного назначения.

При этом, правообладатель ООО «ТЭКА-СЕРВИС» с заявлением об отнесении земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добычи полезных ископаемых, с учетом наличия лицензии на пользование недрами месторождения «Власово» обратился после проведения публичных слушаний, а именно <данные изъяты>, то есть после согласования проекта оспариваемого генерального плана, что противоречит ч.2 ст.25 ГрК РФ, поскольку проект генерального плана уже был согласован с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В рамках согласования проекта генерального плана также поступило замечание Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты>, как органа исполнительной власти, уполномоченного в области лицензирования деятельности, связанной с недропользованием, о необходимости учета спрных земельных участков (месторождение «Власово») в производственной зоне (П), согласно письму от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-<данные изъяты> однако, в нарушении ч.9 ст. 25 ГрК РФ, при поступлении замечаний к проекту генерального плана согласительная комиссия создана не была, что является нарушением при согласовании генерального плана.

Административные истцы также ссылаются на то, что ООО «ТЭКА-СЕРВИС» не могло считаться участником публичных слушаний, прошедшим в соответствии с ч. 12 ст. 5.1 ГрК РФ идентификацию, в связи с чем организатор публичных слушаний не мог рассматривать и учитывать заявление ООО «ТЭКА-СЕРВИС» от <данные изъяты> с просьбой отнести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> функциональной зоне «П», при проведении публичных слушаний.

При этом, от ООО «ТЭКА-СЕРВИС» поступило заявление с просьбой отнести земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона), разрешающей добычу полезных ископаемых, в то время как по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> таких заявлений не было, что свидетельствует о том, что данный земельный участок отнесен к зоне «П» произвольно без необходимого обоснования такого перевода.

Кроме того, участниками публичных слушаний было подано 120 заявлений с возражением против перевода земельных участков с кадастровыми <данные изъяты> из земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, в соответствии с ч. 4 ст. 78 Земельного кодекса РФ, однако, несмотря на указанные возражения, земельные участки были переведены в зону «П», что нарушает также принцип, предусмотренный ч. 1 ст. 9 ГрК РФ в части устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан.

В заключении о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний не были указаны аргументированные рекомендации организатора общественных обсуждений или публичных слушаний о целесообразности или нецелесообразности учета внесенных участниками общественных обсуждений или публичных слушаний предложений и замечаний и выводы по результатам общественных обсуждений или публичных слушаний.

По мнению административных истцов в оспариваемом генеральном плане, в нарушение ч. 8 ст. 23 ГрК РФ отсутствуют материалы по обоснованию генерального плана в виде карт, поскольку отсутствуют карты, на которых отображаются какие-либо объекты, территории и (или) зоны, которые оказали влияние на отнесение земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к функциональной зоне «П» (производственная зона).

В силу указания ч. 6 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о правовой неопределенности в отношении спорных земельных участков после утверждения генерального плана из-за несоответствия генерального плана Градостроительному кодексу РФ.

Также в дополнение истцы ссылаются на то, что Распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> переведён в категорию «земли промышленности», распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> также переведён в категорию «земли промышленности», при этом ООО «ТЭКА-СЕРВИС» проинформировало Министерство экологии и природопользования М.<данные изъяты> о планах по рекультивации земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путём выполаживания карьерной выемки, однако рекультивация спорных земельных участков не обеспечит их восстановления до первоначального состояния, что не соответствует содержанию утвержденного проекта рекультивации нарушенных земель в границах земельных участков и по мнению административных истцов противоречит ч. 1 статьи 7 Федерального закона от <данные изъяты> № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», согласно которой установлен перечень исключительных случаев, при которых допускается перевод сельскохозяйственных угодий в другую, в том числе случай, связанный с добычей полезных ископаемых, при наличии утверждённого проекта рекультивации земель.

В судебном заседании представители административных истцов Кононовой Н.И., Ципилевой О.А., Горбунова Е.А., Бодрова А.В. по доверенности и удостоверению Маковеев С.И., Данилов Д.А., Измайлов С.А. поддержали административный иск с учетом уточнений в полном объеме.

Представитель административного ответчика Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> по доверенности Шмитов И.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования с учетом уточнений не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Пояснил, что оспариваемое в части решение принято Советом Д. в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, в том числе процедуры принятия, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административных истцов, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Так, оспариваемым нормативным правовым актом земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», отнесены к функциональной зоне «П» («земли промышленности энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения»).

В период проведения публичных слушаний в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> поступило обращение правообладателя земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ООО «ТЭКА-СЕРВИС» от <данные изъяты> с предложением установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0000000:295832 зону, подразумевающую добычу полезных ископаемых, поскольку указанные земельные участки планируется использовать в целях добычи полезных ископаемых на основании лицензии от <данные изъяты> № МСК 80196 ТЭ.

В соответствии с заключением по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты> процедура публичных слушаний соблюдена и соответствует требованиям законодательства РФ, в связи с чем публичные слушания признаны состоявшимися.

Письмом Администрации О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-6387Т протокол и заключение публичных слушаний направлены в Комитет по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> для корректировки проекта генерального плана О. городского округа.

Правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 ГрК РФ, обратился с предложением об отнесении в проекте генерального плана О. городского округа земельных участков к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добычи полезных ископаемых, с учетом наличия лицензии на пользование недрами месторождения «Власово», включающего участок «Власово-1» и участок «Власово-2» МСК 801096 ТЭ, выданной Министерство экологии и природопользования М.<данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>.

В рамках согласования проекта генерального плана также поступило замечание Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты>, как органа исполнительной власти, уполномоченного в области лицензирования деятельности, связанной с недропользованием, о необходимости учета указанных земельных участков (месторождение «Власово») в производственной зоне (П), с связи с законодательным запретом добычи общераспространенных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения и необходимостью соблюдений условий пользования недрами, указанных в лицензии и возлагаемых на ее владельца, а также потребностью в обеспечении нерудными строительными материалами объектов строительства <данные изъяты> и М.<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-17268).

Согласование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к производственной зоне (П) получено от Министерства сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-22271).

Указанные выше замечания вызвали необходимость корректировки проекта генерального плана по отношению к варианту, вынесенному на публичные слушания, в результате чего спорные земельные участки отнесены к производственной зоне, как участки в отношении которых выдана соответствующая лицензия на недропользование.

При этом повторное направление на публичные слушания откорректированных документов территориального планирования по результатам согласования с государственными органами и после учета предложений заинтересованных лиц - градостроительным законодательством не предусмотрено.

На заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> согласован проект оспариваемого генерального плана, в связи с чем Комитету по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> рекомендовано обеспечить направление проекта генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> в орган местного самоуправления О. городского округа М.<данные изъяты> для принятия решения по его утверждению.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-<данные изъяты> проект генерального плана направлен в Совет Д. О. городского округа М.<данные изъяты> для обеспечения процедуры утверждения проекта.

Решением Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> утвержден генеральный план О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>.

Поскольку генеральный план является документом перспективного планирования, им лишь потенциально допускается в отношении указанных земельных участков возможность осуществления производственной деятельности при соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую.

Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в О. городском округе М.<данные изъяты>», предусматривает возврат земель, нарушаемых при отработке месторождения «Власово» («Власово-1» и «Власово-2»), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, к первоначальному виду, а именно в сельскохозяйственные угодья, что соответствует пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии с Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от <данные изъяты> № 172-ФЗ, Законом М.<данные изъяты><данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>», постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории М.<данные изъяты>», на основании ходатайства ООО «ТЭКА-СЕРВИС», распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-639, от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-802 осуществлен перевод земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях дальнейшего использования для недропользования.

Пояснил, что приаэродромная территория относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 8 статьи 105 ЗК РФ) и отображается на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (часть 6 и пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ), при этом зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (часть 23 статья 106 ЗК РФ).

Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду (часть 1 статьи 47 ВК РФ), однако до настоящего времени приаэродромная территория аэродрома государственной авиации Кубинка М.<данные изъяты> уполномоченным органом не утверждена.

Кроме того, генеральный план не содержит конкретных градостроительных решений, касающихся размещения объектов капитального строительства на земельном участке, а лишь определяет функциональное назначение территории.

В обоснование своих доводов административным ответчиком представлены письменные пояснения с дополнениями на административный иск.

Представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты>Семионичев А.С., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Также показал, что оспариваемое в части решение принято Советом Д. в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, в том числе процедуры принятия оспариваемого решения, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административных истцов. Также пояснил, что нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержат требования повторного вынесения проекта акта на публичные слушания после учета замечаний к проекту, полученных в ходе публичных слушаний и при проведении процедуры его согласования с уполномоченными органами. Дополнил, что до установления приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, объектов должны осуществляться при наличии согласования с уполномоченным лицом, при этом генеральный план муниципального образования не содержит конкретных градостроительных решений, касающихся размещения объектов на земельном участке, а лишь определяет функциональное назначение территории, что не отменяет получение указанного согласование правообладателем земельного участка при намерении осуществить размещение объектов. Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 36 ГрК РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых, поскольку использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О недрах», а условия использования земельных участков определяются лицензией на право пользования недрами. В обоснование своих доводов заинтересованным лицом представлены письменные пояснения с дополнениями на административный иск.

Представитель заинтересованного лица ЗАО «ШАРАПОВО» Тимушева Н.В., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении административного иска, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Показала, что оспариваемое в части решение принято Советом Д. в рамках его компетенции, с соблюдением действующего законодательства, в том числе процедуры принятия оспариваемого решения, оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат действующему федеральному законодательству, не нарушают прав и законных интересов административных истцов. По мнению представителя, все доводы, которые приводятся административными истцами в обоснование исковых требований, относятся к их возражениям против деятельности ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на указанных земельных участках и не связаны с процедурой принятия Советом Д. решения об отнесении земельных участков к иной функциональной зоне.

Представитель заинтересованного лица Министерства сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила письменные пояснения, согласно которым в удовлетворении административного иска просила отказать. Ранее пояснила, что содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа соответствуют положениям статей 23 - 25 ГрК РФ. Показала, что Министерство не возражало против отображения в проекте генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> функциональной зоны (П), предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> поскольку в материалах, представленных на согласование в Министерство, имелся Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположенных в О. городском округе М.<данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель» предусматривает возврат земель, нарушаемых при отработке месторождения «Власово» («Власово-1» и «Власово-2»), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> (согласно приложенной схеме), к первоначальному виду. Учитывая вышеизложенное, Министерство посчитало возможным отнесение части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (согласно схеме) в проекте генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных. С учетом заключения Министерства от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-22271, представительным органом рационально и правомерно установлена территориальная и функциональная зона «П» в отношении вышеуказанных земельных участков.

Представитель заинтересованного лица Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты> в судебное заседание не явился, ранее пояснил, что правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ООО «ТЭКА-СЕРВИС» в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 ГрК РФ, обратился с предложением об отнесении в проекте генерального плана О. городского округа земельных участков к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добычи полезных ископаемых, с учетом наличия лицензии на пользование недрами месторождения «Власово», включающего участок «Власово-1» и участок «Власово-2» МСК 801096 ТЭ, выданной Министерство экологии и природопользования М.<данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>. В рамках согласования проекта генерального плана также поступило замечание Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты>, как органа исполнительной власти, уполномоченного в области лицензирования деятельности, связанной с недропользованием, о необходимости учета указанных земельных участков (месторождение «Власово») в производственной зоне (П), с связи с законодательным запретом добычи общераспространенных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения и необходимостью соблюдений условий пользования недрами, указанных в лицензии и возлагаемых на ее владельца, а также потребностью в обеспечении нерудными строительными материалами объектов строительства <данные изъяты> и М.<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-17268). Согласование отнесения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к производственной зоне (П) получено от Министерства сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-22271). Указанные выше замечания вызвали необходимость корректировки проекта генерального плана по отношению к варианту, вынесенному на публичные слушания, в результате чего спорные земельные участки отнесены к производственной зоне, как участки в отношении которых выдана соответствующая лицензия на недропользование. На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Трутнев А.В. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснил, что на спорных земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты>, согласно проектной документации предполагается разработка песчаных карьеров с последующей рекультивацией отработанного пространства посредством создания рыбонагульных прудов. В соответствии с ч. 3 ст. 47 Воздушного кодекса РФ выделяются подзоны приаэродромной территории, в частности, шестая подзона, в которой запрещается размещать объекты, способствующие привлечению и массовому скоплению птиц. Положением о приаэродромной территории, утвержденным Постановлением П. РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, установлено, что шестая подзона определяется «по границам, установленным на удалении 15 километров от контрольной точки аэродрома», при этом планируемые к строительству ООО «ТЭКА-СЕРВИС» рыбонагульные пруды на спорных земельных участках находятся в 2,5 км от контрольной точки аэродрома «Кубинка», то есть в пределах шестой подзоны приаэродромной территории. Таким образом, проект рекультивации спорных земельных участков в виде создания рыбных прудов незаконен из-за близости аэродрома Кубинка. Кроме того, согласование со стороны Министерства обороны РФ на строительство в приаэродромной территории аэродрома Кубинка было отозвано <данные изъяты>, то есть до утверждения Генерального плана О. городского округа. На этапе согласования Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> со стороны Министерства обороны РФ были направлены письма в адрес Главы О. городского округа, Первого заместителя руководителя Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> с предложением исключить появление промышленных зон в приаэродромной территории аэродрома «Кубинка» на земельных участках с кадастровыми номерами <данные изъяты> в целях обеспечения безопасности полетов военных и гражданских воздушных судов.

Считает, что строительстве рыбонагульных прудов с попутной добычей строительного песка, а также их дальнейшая эксплуатация могут повлиять на безопасность полетов воздушных судов на аэродроме «Кубинка», так как будут способствовать скоплению птиц в районе проведения полетов, ухудшению орнитологической обстановки, в связи с чем могут привести к попаданию птиц в двигатель самолета и создать предпосылки к аварийной ситуации, угрозу возникновения катастрофы воздушного судна с необратимыми последствиями в виде причинения вреда жизни и здоровью неограниченного круга лиц, повреждения или уничтожения воздушного судна, а также жилых домов и гибели граждан, проживающих в указанной приаэродромной зоне.

Заинтересованное лицо ООО «ТЭКА-СЕРВИС» в лице представителя в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Заслушав пояснения представителей административных истцов, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Быхановой Е.В., полагавшей, что административный иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что административному истцу Кононовой Н.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: М.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>; административному истцу Ципилевой О.А. – земельный участок, расположенный по адресу: М.<данные изъяты><данные изъяты>; административному истцу Горбунову Е..А. - жилой дом, расположенный по адресу: М.<данные изъяты>; административному истцу Бодрову А.В. - жилой дом, расположенный по адресу: М.<данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты> что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 199 480 кв.м., расположенный по адресу: М.<данные изъяты>, <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 582 033 кв.м., расположенный по адресу: М.<данные изъяты><данные изъяты> принадлежат на праве собственности ЗАО «ШАРАПОВО», переданы в аренду ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на основании договора аренды земельного участка, зарегистрированного в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> ООО «ТЭКА-СЕРВИС» выдана лицензия на пользование недрами МСК 80196 ТЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводных нагульных прудов на месторождении «Власово» площадью 78,2 га, включающем участок «Власово-1» и участок «Власово-2», расположенном в 0,8 км восточнее д. Власово О. муниципального района М.<данные изъяты> со сроком действия лицензии с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

С учетом изложенного, административные истцы являются субъектами правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом.

Особенности производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов регламентированы главой 21 КАС РФ.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверив в соответствии с частями 7, 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение Советом Д. О. городского округа М.<данные изъяты> компетенции и полномочий при принятии оспариваемого нормативного правового акта, суд установил следующее.

Указанное решение было опубликовано в печатных средствах массовой информации периодическом печатном издании газете «Одинцовская неделя» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также на официальном Интернет-сайте органов местного самоуправления О. городского округа М.<данные изъяты> https://odin.ru, <данные изъяты>, подписано Главой О. городского округа М.<данные изъяты>.

Согласно пунктам «б», «в» и «д» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление, которое в пределах своих полномочий самостоятельно (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона N 131-ФЗ установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ в систему муниципальных правовых актов входят в том числе нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Законодательство о градостроительной деятельности состоит из Градостроительного кодекса Российской Федерации других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации (статья 3 ГрК РФ).

Отношения, связанные с деятельностью по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий, регулируются законодательством о градостроительной деятельности, что закреплено в части 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить названному кодексу.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьям 24, 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка и утверждение генеральных планов и правил землепользования и застройки городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Совет Д. О. городского округа М.<данные изъяты> является представительным органом, который наделен полномочиями по утверждению Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Устава О. городского округа М.<данные изъяты> структуру органов местного самоуправления городского округа, обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, составляют: Совет Д. О. городского округа М.<данные изъяты> - представительный орган местного самоуправления городского округа; Глава О. городского округа М.<данные изъяты> - высшее должностное лицо городского округа; администрация О. городского округа М.<данные изъяты> - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа; Контрольно-счетная палата О. городского округа М.<данные изъяты> - контрольно-счетный орган городского округа.

В соответствии со ст. 29 Устава Совет Д. городского округа является представительным органом местного самоуправления О. городского округа.

Согласно п. 9 ч. 8 ст. 29 Устава в компетенции Совета Д. городского округа находятся, в том числе утверждение документов территориального планирования городского округа, в том числе утверждение генеральных планов городского округа.

В силу ст. 53 Устава муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании «Одинцовский городской округ М.<данные изъяты>».

Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в печатном средстве массовой информации, с которым в соответствии с требованиями действующего законодательства заключен муниципальный контракт на официальное опубликование муниципальных правовых актов.

Муниципальные правовые акты также размещаются на официальном сайте <данные изъяты> (https://odin.ru).

Вопросы вступления в силу муниципальных правовых актов урегулированы статьей 47 Федерального закона от <данные изъяты> N 131-ФЗ. Согласно названной норме муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном Уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается Уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений.

Таким образом, оспариваемое решение в соответствии со ст. 53 Устава официально опубликовано в периодическом печатном издании газете «Одинцовская неделя» <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также на официальном Интернет-сайте органов местного самоуправления О. городского округа М.<данные изъяты> https://odin.ru, <данные изъяты>, подписано Главой О. городского округа М.<данные изъяты>, тем самым вступило в силу.

Положениями подп. «в» п. 2 ч. 8, ч. 9 ст. 213 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, в том числе, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», при проверке порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суду необходимо выяснять, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Представителем административного ответчика, заинтересованными лицами представлены доказательства соблюдения процедуры проведения публичных слушаний, из которых следует, что публичные слушания были проведены в соответствии со статьями 23-25 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ).

В силу п. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, осуществляется в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (п. 3 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ).

Границы и функциональное назначение территорий определяются функциональными зонами, которые устанавливаются документами территориального планирования, в том числе генеральным планом городского округа (п. 5 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 23 ГрК РФ).

Содержание генерального плана городского округа, порядок его подготовки, принятия, утверждения и опубликования, а также особенности согласования проекта генерального плана городского округа регулируются положениями ст.ст. 23-25 ГрК РФ.

Положение о подготовке проектов документов территориального планирования муниципальных образований М.<данные изъяты> и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округ, утвержденное постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, определяет порядок подготовки проектов генеральных планов городских округов и направления их на утверждение в представительные органы местного самоуправления городского округа (далее – Положение <данные изъяты>).

Решение о подготовке проекта генерального плана в соответствии с п. 2 ст. 24 ГрК РФ принимается главой местной администрации городского округа.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 2 Закона М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований М.<данные изъяты> и органами государственной власти М.<данные изъяты>» П. М.<данные изъяты> или уполномоченные им исполнительные органы государственной власти М.<данные изъяты> осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов по подготовке генеральных планов городских округов.

В соответствии с Положением о Комитете по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты>, утвержденным постановлением П. М.<данные изъяты><данные изъяты> от <данные изъяты>, Комитет является уполномоченным органом по подготовке проектов генеральных планов.

В соответствии с пунктами 2.4-2.6 Положения <данные изъяты> Комитет по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> осуществляет подготовку проекта решения о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Проект решения уполномоченного органа о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования подлежат рассмотрению на заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты>. После получения протокола заседания Градостроительного советаМ.<данные изъяты> уполномоченный орган принимает решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования. Решение о подготовке проекта документа территориального планирования муниципального образования оформляется распоряжением уполномоченного органа.

Основанием для разработки проекта генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород, является государственная программа М.<данные изъяты> «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2017-2024 годы», утвержденная постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>.

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-103 принято решение о разработке генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>.

<данные изъяты> внесены изменения в вышеуказанное распоряжение, согласно которым Комитет по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> обеспечивает подготовку проекта генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>.

Градостроительный советМ.<данные изъяты> является постоянно действующим коллегиальным органом, образованным для решения вопросов в сфере градостроительной, инвестиционной деятельности, земельно-имущественных отношений (пункт 1 постановления П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О Градостроительном советеМ.<данные изъяты>»).

В сфере градостроительной деятельности Градостроительный советМ.<данные изъяты> осуществляет предварительное рассмотрение, внесение предложений по подготовке, изменению и утверждению документов территориального планирования М.<данные изъяты> и муниципальных образований М.<данные изъяты> (пункт 6.3 названного Положения).

На заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> принято решение о направлении генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> в орган местного самоуправления О. городского округа М.<данные изъяты> для организации и проведения публичных слушаний.

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 данного кодекса (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы публичных слушаний по указанным проектам и заключение о результатах таких публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Письмом от 14.04.2021 года <данные изъяты>Исх-10039/05 Комитет по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> уведомил орган местного самоуправления о необходимости обеспечить организацию и проведение публичных слушаний по проекту генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>.

Публичные слушания по проекту генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> назначены постановлением Главы О. городского округа от <данные изъяты><данные изъяты>-ПГЛ «О назначении публичных слушаний».

Срок проведения публичных слушаний - <данные изъяты> - <данные изъяты>.

Оповещение о начале публичных слушаний опубликовано в газете «Одинцовская Неделя» от <данные изъяты><данные изъяты> (910) и размещено на официальном О. городского округа М.<данные изъяты>.

Проектная документация размещена на официальном сайте О. городского округа и опубликована в средствах массовой информации в газете «Одинцовская Неделя».

Экспозиции демонстрационных материалов проекта были организованы в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в Территориальных управлениях Администрации О. городского округа М.<данные изъяты>.

В проекте генерального плана земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> с категорией земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, отнесены к зоне сельскохозяйственного назначения (СХ1).

В период проведения публичных слушаний в адрес Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> поступило обращение правообладателя ООО «ТЭКА-СЕРВИС» от <данные изъяты><данные изъяты> с предложением установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> зону, подразумевающую добычу полезных ископаемых, поскольку указанный земельный участок планируется использовать в целях добычи полезных ископаемых на основании лицензии от <данные изъяты> № МСК 80196 ТЭ.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> N 931-0-0, следует, что целью правового института публичных слушаний является обеспечение участия жителей муниципального образования и заинтересованных лиц, чьи законные интересы могут быть нарушены в связи с реализацией на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта того или иного градостроительного решения, в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по соответствующим вопросам.

Будучи публично-правовым институтом, призванным обеспечить открытое, независимое и свободное обсуждение общественно значимых проблем (вопросов), имеющих существенное значение для граждан, проживающих на территории соответствующего публичного образования, публичные слушания, по смыслу статьи 3 Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, которым регулируется их проведение, не являются формой осуществления власти населением.

Тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям. Конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. Заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Положения статей 5.1 и 28 ГрК РФ призваны обеспечить каждому заинтересованному лицу возможность выразить свою позицию в отношении предполагаемых градостроительных решений и гласность при их подготовке и принятии, а также учет мнения участников публичных слушаний, в том числе путем предоставления возможности довести до сведения уполномоченного органа свое мнение по соответствующему вопросу, при этом результаты публичных слушаний носят для органов местного самоуправления только рекомендательный характер.

Следовательно, значимым обстоятельством является сам факт проведения публичных слушаний.

Всем жителям О. городского округа М.<данные изъяты>, желающим участвовать в общественных обсуждениях, предоставлена возможность участия в общественных обсуждениях и выражения своего мнения по проекту Генерального плана.

Применительно к жителям О. городского округа соблюдение прав подтверждается самим фактом их участия в рамках публичных слушаний по обсуждению, в том числе зонирования рассматриваемых земельных участков, что зафиксировано в заключении по результатам публичных слушаний от <данные изъяты> (приложение 154).

В период проведения общественных обсуждений жителями О. городского округа М.<данные изъяты> высказано отрицательное мнение против предложения Минэкологии о переводе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из земель сельхозназначения в иную категорию, в том числе на земли промышленности (обращение 120 жителей).

По результатам общественных обсуждений составлены протокол публичных слушаний и заключение, отражающие поступившие вопросы, предложения и замечания.

В соответствии с заключением по результатам публичных слушаний по проекту генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты> процедура публичных слушаний соблюдена и соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в связи с чем публичные слушания признаны состоявшимися.

В соответствии с пунктом 2.11 Положения <данные изъяты> уполномоченный орган рассматривает заключение о результатах публичных слушаний и протоколы публичных слушаний, содержащие положения о согласии или несогласии с проектом документа территориального планирования. По итогам рассмотрения проект документа территориального планирования подлежит доработке в соответствии с заключением о результатах публичных слушаний и повторному направлению для рассмотрения на заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты>.

Правообладатель земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> ООО «ТЭКА-СЕРВИС» в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 24 ГрК РФ, обратился с предложением об отнесении в проекте генерального плана О. городского округа земельных участков к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добычи полезных ископаемых, с учетом наличия лицензии на пользование недрами месторождения «Власово», включающего участок «Власово-1» и участок «Власово-2» МСК 801096 ТЭ, выданной Министерство экологии и природопользования М.<данные изъяты>, сроком действия до <данные изъяты>.

В рамках согласования проекта генерального плана также поступило замечание Министерства экологии и природопользования М.<данные изъяты>, как органа исполнительной власти, уполномоченного в области лицензирования деятельности, связанной с недропользованием, о необходимости учета указанных земельных участков (месторождение «Власово») в производственной зоне (П), в связи с законодательным запретом добычи общераспространенных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения и необходимостью соблюдений условий пользования недрами, указанных в лицензии и возлагаемых на ее владельца, а также потребностью в обеспечении нерудными строительными материалами объектов строительства <данные изъяты> и М.<данные изъяты> (письмо от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-17268).

Указанные выше замечания вызвали необходимость корректировки проекта генерального плана по отношению к варианту, вынесенному на публичные слушания, в результате чего спорные земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> отнесены к производственной зоне (П), как участки в отношении которых выдана соответствующая лицензия на недропользование.

После получения замечания в проекте генерального плана спорные земельные участки отнесены к производственной зоне (П) на карте функционального зонирования, а на карте грани зон негативного воздействия существующих и планируемых объектов капитального строительства местного значения отображены границы месторождения Власово-1 и Власово-2 как лицензионные участки недр.

В соответствии с частью 8 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект генерального плана до его утверждения подлежит в соответствии со статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Проект генерального плана подлежит согласованию с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в границах которого находится городской округ в случае если предусматривается в соответствии с указанным проектом включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав городского округа, земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или исключение из границ этих населенных пунктов земельных участков, которые планируется отнести к категории земель сельскохозяйственного назначения (пункт 2 часть 2 статьи 25 градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласование П. М.<данные изъяты> проектов генеральных планов городских округов М.<данные изъяты> в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осуществляется путем принятия Градостроительным советомМ.<данные изъяты> решения о согласовании проектов генеральных планов городских округов М.<данные изъяты> (пункт 1.8 Положения).

На заседании Градостроительного советаМ.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> согласован проект генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>, и рекомендовано Комитету по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> обеспечить направление проекта генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>, в орган местного самоуправления О. городского округа М.<данные изъяты> для принятия решения по его утверждению.

Таким образом, обязательное требование градостроительного законодательства о необходимости согласования проекта генерального плана в данном случае с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации выполнено разработчиком в установленном порядке.

В ходе проведения работ по корректировки проекта генерального плана после проведенных общественных обсуждений Комитет по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> как разработчик указанного документа также запросил заключения у уполномоченных органов в части отнесения в проекте генерального плана земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090428:409,50:20:0000000:295832 к зоне П (производственная зона).

Согласно постановлению П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>, от <данные изъяты> N <данные изъяты>, от <данные изъяты><данные изъяты>, Министерство сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> является уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти по подготовке заключений о возможности перевода земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

Письмом от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-22271 Министерство сельского хозяйства и продовольствия М.<данные изъяты> сообщило о возможности и целесообразности отнесения части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (согласно схеме) с категорией земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства» в проекте генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> к зоне, предусматривающей осуществление деятельности по разведке и добыче общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных, с учетом проекта рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, расположенных в О. городском округе М.<данные изъяты>, который в соответствии с пунктом 5 Постановления П. РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель» предусматривает возврат земель, нарушаемых при отработке месторождения «Власово» (Власово-1 и Власово-2) к первоначальному виду, а именно в сельскохозяйственные угодья.

Письмом Комитета по архитектуре и градостроительству М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>Исх-23127/05 направлен в Совет Д. О. городского округа М.<данные изъяты> проект генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты>, для обеспечения процедуры утверждения проекта.

Представительный орган местного самоуправления городского округа с учетом протокола публичных слушаний, заключения о результатах публичных слушаний принимает решение об утверждении генерального плана или об отклонении проекта генерального плана и о направлении его соответственно главе местной администрации городского округа на доработку в соответствии с указанными протоколом и заключением (часть 13 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при принятии генерального плана городского округа Пушкинский М.<данные изъяты> соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе порядку проведения общественных обсуждений.

При этом повторное направление на публичные слушания откорректированных документов территориального планирования и градостроительного зонирования по результатам согласования с государственными органами, органами исполнительной власти, учета мероприятий, предусмотренного документами территориального планирования субъекта Российской Федерации градостроительным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с положениями статьи 5.1 ГрК РФ процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний (часть 5); организатором общественных обсуждений или публичных слушаний обеспечивается равный доступ к проекту, подлежащему рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, всех участников общественных обсуждений или публичных слушаний (в том числе путем предоставления при проведении общественных обсуждений доступа к официальному сайту, информационным системам в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и (или) помещениях органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им организаций) (часть 16); при этом официальный сайт и (или) информационные системы должны обеспечивать возможность: 1) проверки участниками общественных обсуждений полноты и достоверности отражения на официальном сайте и (или) в информационных системах внесенных ими предложений и замечаний; 2) представления информации о результатах общественных обсуждений, количестве участников общественных обсуждений (часть 17).

Частью 4 названной статьи предусмотрена процедура проведения общественных обсуждений, которая состоит из следующих этапов: оповещение о начале общественных обсуждений; размещение проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях, и информационных материалов к нему на официальном сайте уполномоченного органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) в государственной или муниципальной информационной системе, обеспечивающей проведение общественных обсуждений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо на региональном портале государственных и муниципальных услуг и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях; подготовка и оформление протокола общественных обсуждений; подготовка и опубликование заключения о результатах общественных обсуждений.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от <данные изъяты> N 931-О-О указал на то, что публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер; публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Согласно статье 5 ГрК РФ физические лица являются субъектами градостроительных правоотношений, право на участие в которых реализуется через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний при принятии государственными органами и органами местного самоуправления решений, затрагивающих права граждан, в том числе при осуществлении ими мероприятий по территориальному планированию городского округа.

Целью правового института публичных слушаний по проектам генеральных планов поселений является обеспечение участия жителей муниципального образования в открытом обсуждении принимаемых органами местного самоуправления решений по вопросам, которые могут затронуть права граждан на благоприятные условия жизнедеятельности, права и законные интересы правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При этом заключение о результатах публичных слушаний по своей правовой природе не может носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Из материалов административного дела следует, что возможность участвовать в обсуждении проекта Генерального плана, представить свои замечания и предложения была реализована всеми заинтересованными лицами, в том числе жителями О. городского округа М.<данные изъяты>, а также административными истцами.

Из анализа положений статьи 5.1 ГрК РФ и статьи 28 Закона о местном самоуправлении следует, что публичные слушания как одна из форм участия населения в местном самоуправления призвана к выявлению мнения населения и доведения данного мнения до представительного органа местного самоуправления.

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае цели проведения публичных слушаний были достигнуты.

Таким образом, при принятии Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты> соблюдены требования градостроительного законодательства к процедуре подготовки и утверждения генерального плана, в том числе по порядку проведения публичных слушаний.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума от <данные изъяты><данные изъяты> «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», нарушением порядка принятия оспариваемого акта являются существенные нарушения процедуры принятия акта, при этом, в данном случае таких нарушений не допущено.

Доводы административных истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта не нашли своего объективного подтверждения, поскольку административным ответчиком и заинтересованными лицами при принятии оспариваемого нормативного правового акта соблюден порядок назначения и проведения общественных обсуждений, опубликования заключения по результатам проведения общественных обсуждений, при этом, соблюдение прав административных истцов подтверждается фактом их участия в открытых обсуждениях в рамках общественных обсуждений.

Иные доводы истцов о нарушении процедуры принятия оспариваемого акта по сути сводятся к неверному толкованию норм материального права и не могут являться основанием к признанию процедуры принятия оспариваемого акта нарушенной.

Согласно пункту 5 статьи 1 ГрК РФ функциональные зоны представляют собой зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение. Последнее, в свою очередь, определяется исходя из различных факторов для обеспечения устойчивого развития соответствующих территорий.

Как следует из системного анализа положений Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план представляет собой основополагающий документ территориального планирования, определяющий стратегию градостроительного развития территорий и условия формирования среды жизнедеятельности, и содержит долгосрочные ориентиры их развития.

Градостроительное законодательство не содержит норм, обязывающих органы власти при принятии генерального плана городского округа определять функциональные зоны в соответствии с фактическим использованием территории, поскольку генеральный план несет функцию определения назначения территории исходя из планов развития территории в целом и не направлен на фиксацию существующего положения. Отнесение территории к определенной функциональной зоне само по себе не свидетельствует о нарушении прав граждан.

Так, согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон (часть 12 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Данным нормам корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие - с интересами собственников.

Таким образом, органы власти должны иметь широкие пределы усмотрения в осуществлении политики градостроительного планирования и задача органов муниципальных образований при разработке документов территориального планирования состоит в обеспечении сбалансированного развития муниципального образования.

Приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность изменения зонирования территории, при этом реализация этой цели осуществляется в соответствии с положениями градостроительного и земельного законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> является ООО «ТЭКА-СЕРВИС» на основании выданной Министерством экологии и природопользования М.<данные изъяты> лицензия на пользование недрами МСК 80196 ТЭ для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых – песков строительных при строительстве рыбоводных нагульных прудов на месторождении «Власово» площадью 78,2 га, включающем участок «Власово-1» и участок «Власово-2», расположенном в <данные изъяты>О. муниципального района М.<данные изъяты> со сроком действия с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с утвержденным генеральным планом рассматриваемые земельные участки отнесены к производственной зоне (П).

Из текстовой части оспариваемого генерального плана следует, что территория производственной зоны (П) предназначена для размещения производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, требующие устройства санитарно-защитных зон, а также для размещения железнодорожных подъездных путей, коммунальных и складских объектов, объектов жилищно-коммунального хозяйства, объектов транспорта, объектов оптовой торговли.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что генеральный план является документом перспективного планирования, им лишь потенциально допускается в отношении указанных земельных участков возможность осуществления производственной деятельности при соблюдении процедуры перевода земель из одной категории в другую.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» от <данные изъяты> № 172-ФЗ.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 7 Федерального закона № 172-ФЗ от <данные изъяты> «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности допускается в исключительных случаях, связанных, в том числе с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель.

В соответствии с п. 5 Постановления П. РФ от 10.07.2018 года <данные изъяты> «О проведении рекультивации и консервации земель» рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Проект рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0090428:409, 50:20:0000000:295832, расположенных в О. городском округе М.<данные изъяты>», предусматривает возврат земель, нарушаемых при отработке месторождения «Власово» («Власово-1» и «Власово-2»), расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, к первоначальному виду, а именно в сельскохозяйственные угодья.

В соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ, Законом М.<данные изъяты><данные изъяты> «О регулировании земельных отношений в М.<данные изъяты>», постановлением П. М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую на территории М.<данные изъяты>», на основании ходатайства ООО «ТЭКА-СЕРВИС», распоряжением Министерства имущественных отношений М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-639, от <данные изъяты><данные изъяты>РВ-802 осуществлен перевод земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях дальнейшего использования для недропользования.

В настоящее время по сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> имеют категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения и вид разрешенного использования: недропользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 8 ст. 23 ГрК РФ материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе, зоны с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (ч. 23 ст. 106 ЗК РФ).

Приаэродромная территория относится к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ, пункт 8 статьи 105 Земельного кодекса РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (часть 6 и пункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются независимо от категорий земель и видов разрешенного использования земельных участков (часть 23 статья 106 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти в целях обеспечения безопасности полетов воздушных судов, перспективного развития аэропорта и исключения негативного воздействия оборудования аэродрома и полетов воздушных судов на здоровье человека и окружающую среду в соответствии с настоящим Кодексом, земельным законодательством, законодательством о градостроительной деятельности с учетом требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (часть 1 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации).

На приаэродромной территории выделяются семь подзон, в которых устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности в соответствии с частью 3 статьи 47 Воздушного кодекса Российской Федерации.

Статья 47 Воздушного кодекса Российской Федерации определяет, что приаэродромная территория устанавливается решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Таким решением на приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимости и осуществления экономической и иной деятельности в соответствии с Кодексом.

Постановлением П. РФ от <данные изъяты><данные изъяты> утверждены правила установления приаэродромной территории, правила выделения на приаэродромной территории подзон и правила разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории.

Приаэродромная территория устанавливается актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти: в отношении аэродромов государственной авиации - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации; в отношении аэродромов экспериментальной авиации - Министерством промышленности и торговли Российской Федерации; в отношении аэродромов гражданской авиации - Федеральным агентством воздушного транспорта.

Как установлено судом, до настоящего времени приаэродромная территория аэродрома государственной авиации Кубинка М.<данные изъяты> уполномоченным органом не утверждена.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны» до установления с первой по шестую подзон приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, размещение радиотехнических и иных объектов, которые могут угрожать безопасности полетов воздушных судов, создавать помехи в работе радиотехнического оборудования, установленного на аэродроме, объектов радиолокации и радионавигации, предназначенных для обеспечения полетов воздушных судов, в границах указанных в части 1 настоящей статьи приаэродромных территорий или указанных в части 2 настоящей статьи полос воздушных подходов на аэродромах, санитарно-защитных зон аэродромов должны осуществляться при условии согласования размещения этих объектов в срок не более чем тридцать дней: с организацией, осуществляющей эксплуатацию аэродрома экспериментальной авиации, - для аэродрома экспериментальной авиации; с организацией, уполномоченной федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится аэродром государственной авиации, - для аэродрома государственной авиации; с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), - для аэродрома гражданской авиации.

В случае непредставления согласования размещения этих объектов или непредставления отказа в согласовании их размещения в установленный срок размещение объекта считается согласованным.

Порядок согласования строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах приаэродромной территории аэродромов государственной авиации Кубинка, Чкаловский, Клин, Остафьево и Ступино, расположенных на территории М.<данные изъяты> устанавливает стандарт предоставления согласования строительства (реконструкции), размещения объектов в пределах границ зон аэродромов государственной авиации, определенных Федеральным законом от <данные изъяты> № 135-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка установления и использования приаэродромной территории и санитарно-защитной зоны», состав, последовательность и сроки выполнения процедур по предоставлению согласования, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения процедур в электронной форме.

Проанализировав приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что до установления приаэродромной территории в порядке, предусмотренном Воздушным кодексом Российской Федерации, архитектурно-строительное проектирование, строительство, реконструкция, объектов должны осуществляться при наличии согласования с уполномоченным лицом, при этом генеральный план муниципального образования не содержит конкретных градостроительных решений, касающихся размещения объектов на земельном участке, а лишь определяет функциональное назначение территории, что не отменяет получение указанного согласование правообладателем земельного участка при намерении осуществить размещение объектов.

Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки, предоставленные для добычи полезных ископаемых.

Использование земельных участков для добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О недрах», а условия использования земельных участков определяются лицензией на право пользования недрами.

Таким образом, вопросы законности деятельности по разведке и добычи полезных ископаемых, проводимой ООО «ТЭКА-СЕРВИС», с учетом наличия лицензии на пользование недрами месторождения «Власово», не могут быть предметом судебной проверки по оспариванию нормативного правового акта, так как относятся к вопросам правоприменения и разрешаются в ином установленном законом порядке.

Доводы административных истцов о нанесении значительного ущерба плодородному слою почвы, качеству воды, животному и растительному миру при добыче полезных ископаемых на рассматриваемых земельных участках не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы непосредственно организации добычи полезных ископаемых не относятся к предмету доказывания при оспаривании генерального плана.

Кроме того, административные истцы указывают, что на спорных земельных участках предполагается осуществлять строительство рыбонагульных прудов, которые будут находиться в непосредственной близости от аэродрома «Кубинка» и способствовать привлечению и массовому скоплению птиц, однако суд не может принять во внимание данные доводы, поскольку ООО «ТЭКА-СЕРВИС» выдана лицензия на пользование недрами МСК 80196 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча общераспространенных полезных ископаемых - песков строительных на месторождении «Власово».

Поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и не нарушает права, свободы и законные интересы административных истцов, постольку правовые основания для удовлетворения заявленного требования отсутствуют, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования надлежит отказать в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления Кононовой Н. И., Ципилевой О. АнатО., Горбунова Е. А., Бодрова А. В. к Совету Д. О. городского округа М.<данные изъяты> о признании недействующим Решения Совета Д. О. городского округа М.<данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении Генерального плана О. городского округа М.<данные изъяты>, за исключением территории бывшего городского округа Звенигород М.<данные изъяты> и признании утратившими силу некоторых решений Совета Д.» в части включения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> к функциональной зоне «П» - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через М. областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Дата изготовления мотивированного решения – <данные изъяты> года