Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., с участием прокурора Овчинниковой Н.А., при секретаре судебного заседания Степановой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37, об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2,

у с т а н о в и л:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 на 18 сентября 2016 года назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва.

Постановлением № 5/36-7 от 27 апреля 2016 года Центральная избирательная комиссия Российской Федерации возложила полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 и Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 - на Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики.

Постановлением № 161/1280 от 05 августа 2016 года Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики с полномочиями окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 зарегистрирован кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2, выдвинутый политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ».

07 сентября 2016 года ФИО1, зарегистрированный кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 (Постановление Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 29.07.2016 г. № 159/1256), обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2, мотивируя требование нарушением ФИО2 п. 1.1 ст. 56, п.п. «д» п. 8 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В административном исковом заявлении указано, что в нарушение требований п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидатом ФИО2 проводилась предвыборная агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, кандидатом в депутаты ФИО2 использовался печатный агитационный материал в виде:

- плакатов с изображением кандидата ФИО2, изготовленных Фирмой «Крона-2» в форме ООО по заказу и оплаченных из средств избирательного фонда кандидата, выпущенных тиражом 20 000 экз., дата выпуска 24.08.2016 года, с левой стороны которого содержится отдельный объект в виде изображения фрагмента карты Чувашской Республики - Чувашии с указанием городов и населенных пунктов Чувашской Республики - Чувашии, которое воспроизводит карту Чувашской Республики-Чувашии как субъекта Российской Федерации;

- плакатов с изображением кандидата ФИО2, изготовленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 по заказу и оплаченных из средств избирательного фонда кандидата, дата выпуска 13.08.2016 года, с левой стороны которого содержится отдельный объект в виде изображения фрагмента карты Чувашской Республики - Чувашии с указанием городов и населенных пунктов Чувашской Республики - Чувашии, которое воспроизводит карту Чувашской Республики- Чувашии как субъекта Российской Федерации;

- календарей с изображением кандидата ФИО2, изготовленных ООО «Типография «Новое время», по заказу и оплаченных из средств избирательного фонда кандидата, выпущенных тиражом 10 000 экз., дата выпуска 05.08.2016 года, с левой стороны которого содержится отдельный объект в виде изображения фрагмента карты Чувашской Республики - Чувашии с указанием городов и населенных пунктов Чувашской Республики - Чувашии, которое воспроизводит карту Чувашской Республики-Чувашии как субъекта Российской Федерации.

Вышеуказанная карта Чувашской Республики- Чувашии как субъекта Российской Федерации опубликована в многотомном атласе автодорог России Атлас автодорог Чувашской Республики М.: ООО «ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография».; ООО Кино-издательское предприятие «АВЕРС», 2007 г., правообладателями данного атласа являются: Росквартография. Картографическая основа, 2007., ООО ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2007., Художественное оформление. ООО Кино-издательское предприятие «АВЕРС», 2007., Обновление информации. Компания «Атласы Национальных Автодорог», 2007.

Согласно Федеральному закону № 209-ФЗ от 26 декабря 1995 г. «О геодезии и картографии» к геодезическим и картографическим работам специального (отраслевого) назначения относятся: создание тематических карт, планов и атласов специального назначения в графической, цифровой и иных формах, издание этих карт, планов и атласов. Согласно ст. 11 ФЗ № 209-ФЗ исключительные права на результаты геодезической и картографической деятельности признаются и осуществляются в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Использование объекта в виде фрагмента карты Чувашской Республики - Чувашии как субъекта Российской Федерации с указанием городов и иных населенных пунктов Чувашской Республики - Чувашии кандидатом ФИО2 в своих агитационных материалах в виде плакатов и календарей в нарушение п. 1 ст. 1229 ГК РФ осуществлено без согласия автора (правообладателя), то есть нарушено положение п. 1.1 ст. 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», где указано, что при проведении предвыборной агитации запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в силу п.п. «д» п. 8 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года влечет отмену регистрации кандидата.

В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца по доверенности ФИО4 просили удовлетворить заявленное требование и отменить регистрацию кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2 по указанным в заявлении основаниям. В обоснование своих требований предоставили фотографические изображения распространенных агитационных материалов.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представители административного ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, действующие на основании нотариально заверенных доверенностей, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, не соглашаясь в полном объеме с заявленными требованиями.

Представитель административного ответчика Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики ФИО7 считал, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Прокурор отдела прокуратуры Чувашской Республики Овчинникова Н.А. в заключенииполагала,что предусмотренных законом оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Представитель заинтересованного лица Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, признав возможным в соответствии с требованиями норм КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения заявления, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации установлено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ), иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В силу п. 1.1. статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 настоящего Федерального закона (п.п. «д» п. 8 ст. 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. № 5 в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Согласно п. 60 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 года, геодезические и картографические продукция, материалы и данные признаются результатами интеллектуальной деятельности, если процесс их создания носит не только технический, производственный, но и творческий характер.

Таким образом, создание геодезических и картографических продукции, материалов и данных может носить как технический, производственный характер, так и быть процессом научной деятельности, то есть носить творческий характер.

Как установлено судом, 24.08.2016 года ООО «Крона-2» выпустило по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2 и на основании заключенного с ним договора агитационный печатный материал – листовка А3 «За великую Росиию! За родную Чувашию» (административным истцом указанный материал обозначен как плакатс изображением кандидата ФИО2 с указанными надписями), тиражом 20 000 экземпляров, который оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата.

13.08.2016 года индивидуальный предприниматель ФИО3 выпустил по заказу кандидата ФИО2 и на основании заключенного с ним договора агитационный печатный материал – баннер «За великую Росиию За родную Чувашию» 3х6 м, (административным истцом указанный материал в административном исковом заявлении обозначен как плакат с изображением кандидата ФИО2 с указанными надписями), тиражом 2 экземпляра, который оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата.

05.08.2016 года ООО «Типография «Новое время» » выпустило по заказу кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2 и на основании заключенного с ним договора агитационный печатный материал – карманный календарь 7 х 10 см, с изображением кандидата в депутаты ФИО2, с надписями «За великую Росиию За процветающую Чувашию» (административным истцом указанный материал в административном исковом заявлении обозначен как календарь с изображением кандидата ФИО2), тиражом 10 000 экземпляров, который оплачен из средств избирательного фонда указанного кандидата.

Данные обстоятельства и сведения о них в основном отражены в самих печатных материалах, представленных в виде копий и копий электронных образов на цифровых носителях.

Заявляя требования по настоящему делу о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности, административный истец указывает, что вышеуказанная карта Чувашской Республики как субъекта Российской Федерации опубликована в многотомном атласе автодорог России Атлас автодорог Чувашской Республики М.: ООО «ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография».; ООО Кино-издательское предприятие «АВЕРС», 2007 г., правообладателями данного атласа являются: Росквартография. Картографическая основа, 2007., ООО ИПЦ «Дизайн. Информация. Картография», 2007., Художественное оформление. ООО Кино-издательское предприятие «АВЕРС», 2007., Обновление информации. Компания «Атласы Национальных Автодорог», 2007.

Административный истец и его представитель в ходе судебного разбирательства, изменяя ранее изложенную с исковом заявлении позицию, дали пояснения о том, что фрагмент карты Чувашской Республики - Чувашии как субъекта Российской Федерации кандидатом ФИО2 в своих плакатах и календарях изображен как основной объект воспроизведения, т.к. он занимает основное место и является основным объектом агитационных материалов. Утверждают о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности из-за использования карты Чувашской Республики в указанных материалах.

Судом по ходатайству административного истца допрошены специалисты ФИО8, подтвердившая в основном доводы истца и его представителя, а также ФИО9, частично подтвердивший их позицию.

Представители административного ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6, оспаривая доводы административного иска и не соглашаясь с его обоснованиями, представили суду договор (лицензионный) о предоставлении права использования созданного произведения в виде графического объекта изображения территории Чувашской Республики, заключенный 01.08.2016 г. между ФИО10 и уполномоченным представителем зарегистрированного кандидата ФИО2

В приложении к названному договору содержится объект договора - графическое изображение части территории Чувашской Республики.

Сторона административного ответчика, не соглашаясь с предъявленными требованиями, утверждает, что во всех агитационных материалах изображена не принадлежащая правообладателям карта Чувашской Республики, а произведение по договору, поименованное как «произведение», в виде графического объекта изображения части территории Чувашской Республики.

Оценив в совокупности все представленные доказательства и доводы сторон, суд не находит достаточных оснований полагать, что печатные агитационные материалы кандидата ФИО2 свидетельствуют о нарушении авторских прав.

С левой стороны всех агитационных материалов виде листовки, баннера и календаря содержится графическое фоновое изображение части территории Чувашской Республики - Чувашии с указанием крупными буквами некоторых городов и населенных пунктов Чувашской Республики, при этом часть региона в агитационных материалах не пропечатана.

В силу статей 1225, 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом. Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам, а также картографические произведения. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункты 1, 3 ст. 1259 ГК РФ).

Нарушение требований статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю фотографическое произведение, произведение архитектуры или произведение изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение используется в коммерческих целях.

Согласно п. 1 ст. 1273 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином при необходимости и исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения.

При этом по смыслу закона под личными целями следует понимать последующее некоммерческое использование произведения.

Использование кандидатом в агитационных материалах объекта авторских прав само по себе не свидетельствует о нарушении законодательства об интеллектуальной собственности.

Исходя из содержания совокупности письменных доказательств по делу следует, что фрагмент графического изображения части территории Чувашской Республики использован в качестве фоновой графической основы в левом верхнем углу агитационных материалов, при этом указанные изображения не являются полностью тождественными картам.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, специалистов, свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства применительно к спорным правоотношениям, принимая во внимание, что использование кандидатом ФИО2 фрагмента графического изображения Чувашской Республики - Чувашии как субъекта Российской Федерации с указанием некоторых городов и иных населенных пунктов Чувашской Республики – Чувашии осуществлено в качестве второстепенной фоновой основы, не совпадает в полном объеме с объектами правообладателей, указанных в административном исковом заявлении, ввиду отсутствия явной схожести (иное стороной административного истца по делу не доказано), носит лишь информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за того или иного кандидата, фактически размещено в агитационном материале в виде фона второго плана, основным самостоятельным объектом агитационного материала не является, приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности.

Полных объективных и убедительных доказательств нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности кандидатом ФИО2 в период проведения им предвыборной агитации, незаконности изученных агитационных материалов не предоставлено и по делу усматривается.

Доводы административного искового заявления являются несостоятельными из-за неверного толкования законов и не могут быть приняты во внимание в качестве достаточного основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Пояснения специалистов и свидетелей, оцененные судом, не могут повлечь иные, чем установлено судом, юридически значимые обстоятельства и последствия по делу, они не подтверждают нарушение авторского права применимо к избирательному законодательству в отношении оспоренных агитационных материалов.

Следовательно, использование фрагмента графического изображения Чувашской Республики носит лишь информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата ФИО2 либо против иных кандидатов.

В соответствии с частью 2 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав в случаях, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.

Таким образом, в удовлетворении требования административного истца ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.178 - 180, 244, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37, об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Канашскому одномандатному избирательному округу № 37 ФИО2, отказать.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Карлинов С.В.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2016 года.