Гражданский кодекс часть 1

Верховный суд Чувашской Республики под председательством судьи Спиридонова А.Е. при секретаре судебного заседания Львовой Е.В. с участием прокурора Ивановой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1,

установил:

Указом Президента Российской Федерации от 17 июня 2016 года № 291 «О назначении выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва» назначены выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации нового созыва на 18 сентября 2016 года.

Постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 27 апреля 2016 года № 5/36-7 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва на избирательные комиссии субъектов Российской Федерации, территориальные избирательные комиссии» полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 возложены на Центральную избирательную комиссию Чувашской Республики.

ФИО1 (далее также – административный ответчик 1), выдвинутый политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», Постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 5 августа 2016 года № ... был зарегистрирован кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38.

ФИО1 (далее также – административный истец), выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрированный кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по тому же одномандатному избирательному округу постановлением Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики от 13 августа 2016 года №..., через своего представителя ФИО2 обратился в Верховный Суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1, полагая, что при проведении предвыборной агитации последний нарушил законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Так, административным ответчиком 1 из средств его избирательного фонда был оплачен и распространен печатный агитационный материал на 8 страницах формата А3 под названием «Сурский рубеж» (тираж 236 300 экз., дата выпуска 8 августа 2016 года).

На 1-й и 8-й страницах данного материала размещен текст под заголовком «Сурский рубеж», который представляет собой незаконное заимствование из трех источников, без указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования:

- Надежда Григорьева, начальник отдела публикаций Государственного архива современной истории Чувашской Республики. «Сурско-Казанский оборонительный рубеж». Опубликовано в журнале «Халах шкуле - Народная школа» № 2 за 2005 год, стр. 35-36;

- ФИО3, главный специалист Государственного исторического архива. «На рубеже обороны - одни колхозники». Опубликовано в газете «Советская Чувашия» № 77-78 (23336), 22 апреля 2005 года, стр. 5.

- Антон ФИО4. «И Мордовия могла стать прифронтовой». Опубликовано в сборнике «Цена победы», ред.-сост. ФИО5. - М.: Мемориал: Новое издательство, 2005. ISBN 5-98379-045-5. Также размещено на Интернет-сайте «Уроки истории. XX век» по адресу: http://urokiistorii.ru/2010/11/pobeda-6.

При этом публикации в журнале «Халах шкуле - Народная школа» и газете «Советская Чувашия» были сопровождены знаком охраны авторского права: латинской буквы «С» в окружности, а также указанием, что при перепечатке ссылка на журнал и на газету обязательна.

Административный истец указал, что незаконная агитация со стороны административного ответчика 1 нарушает один из основополагающих принципов избирательного права, а именно принцип равенства кандидатов, предусмотренный частью 1 статьи 52 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», поскольку это создает ему преимущественные условия для участия в избирательной кампании.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и административный ответчик 1 ФИО1 не присутствовали.

Представители административного ответчика 1 ФИО6 и ФИО7, представитель Центральной избирательной комиссии Чувашской Республики (далее также - административный ответчик 2) ФИО8 административный иск не признали по тем мотивам, что предусмотренных законом оснований для отмены регистрации кандидата в депутаты не имеется.

Прокурор Иванова И.Г. полагала, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку при проведении предвыборной агитации административным ответчиком 1 законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности не нарушено.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Право избирать (активное избирательное право) и право быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления (пассивное избирательное право), а также право участвовать в референдуме, по общему правилу, принадлежат гражданам Российской Федерации (часть 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации, статьи 2 - 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ (далее также - Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ).

Законодательство Российской Федерации о выборах составляют Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 части 12 статьи 99 Федерального закона от 22.02.2014 № 20-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», регистрация кандидата, выдвинутого по одномандатному избирательному округу, может быть отменена верховным судом республики, краевым, областным судом, судом автономного округа, судом автономной области по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что административным ответчиком 1 из средств его избирательного фонда был оплачен и распространен печатный агитационный материал на 8 страницах формата А3 под названием «Сурский рубеж» (тираж 236 300 экз., дата выпуска 8 августа 2016 года).

На 1-й и 8-й страницах данного материала размещен текст под заголовком «Интересные факты» - «Сурский рубеж».

Проверяя доводы административного истца о том, что указанный текст представляет собой незаконное заимствование из трех источников, без указания имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 Постановления от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", при применении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 года отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. Несоблюдение требований, установленных частью четвертой этого Кодекса (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

В соответствии с пунктом 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 5 в отличие от агитации информирование не имеет цели побудить голосовать за определенных кандидатов, списки кандидатов или против него (них).

Критерием, позволяющим отличить предвыборную агитацию от информирования, служит наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействовать конкретному кандидату, избирательному объединению.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства; произведения декоративно-прикладного и сценографического искусства; произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов; фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии; географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам; другие произведения.

Вопреки утверждениям административного истца, признаки нарушения требований законодательства об интеллектуальных правах в материалах дела отсутствуют.

В агитационном печатном материале на 8 страницах формата А3 под названием «Сурский рубеж» на 1-й и 8-й страницах под заголовком «Интересные факты» размещен текст под заголовком «Интересные факты» - «Сурский рубеж», содержащий исторические факты о строительстве оборонительной линии в годы Великой Отечественной войны, проходившей по территории Чувашской, Мордовской АССР и Пензенской области.

Указанный текст носит информационный характер и не имеет цели побудить голосовать за кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38 ФИО1 либо против иных кандидатов.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Опубликованный в рассматриваемом агитационном материале текст под заголовком «Интересные факты» - «Сурский рубеж», а также приведенные административным истцом источники имеют признаки сообщений об исторических событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер.

Так, изложение архивных данных о количестве людей в рабочих бригадах, правилах размещения и организации работы бригад, перечне строительной техники, направленной на строительство, а также поручений, выданным хозяйствующим субъектам, не отвечает признакам литературного произведения, поскольку не несет в себе творческого труда, направленного на создание окончательного результата.

Указанное обстоятельство подтверждается и тем, что авторами текстов «Сурско-Казанский оборонительный рубеж», опубликованного в журнале «Халах шкуле - Народная школа» № 2 за 2005 год и «На рубеже обороны - одни колхозники», опубликованного в газете «Советская Чувашия» № 77-78 (23336) 22 апреля 2005 года, указаны сотрудники архивных учреждений.

Отдельно следует отметить и то обстоятельство, что представленные административным истцом распечатки текста «И Мордовия могла стать прифронтовой» не отвечают требованиям допустимости письменных доказательств, установленных ч. 2 ст. 70 КАС РФ, поскольку не являются ни подлинниками, ни надлежащим образом заверенными копиями, в связи с чем не могут подтверждать фактов, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что суду не представлено бесспорных доказательств нарушения кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1 при проведении предвыборной агитации законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

C учетом изложенного исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1 следует признать необоснованными и в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь статьями 175, 177, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого в порядке самовыдвижения по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, выдвинутого политической партией «Политическая партия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» по Чебоксарскому одномандатному избирательному округу № 38, ФИО1.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Верховный Суд Чувашской Республики в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2016 года.