Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Федерального агентства лесного хозяйства о признании недействующим в части решения Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» от 18 августа 2010 года № 12/76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение»,

У С Т А Н О В И Л:

решением Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» от 18 августа 2010 года № 12/76 утвержден Генеральный план муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области.

Данное решение 2 сентября 2010 года опубликовано в печатном издании «Ленинец» № 52.

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в Ульяновский областной суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействующим со дня принятия решения Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» от 18 августа 2010 года № 12/76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» в части включения в границы рабочего поселка Майна участков, расположенных на землях лесного фонда: в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала *** Майнского участкового лесничества Майнского лесничества Ульяновской области.

В обоснование своих требований административный истец сослался на то, что оспариваемым нормативным правовым актом установлены границы муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области». Согласно Генеральному плану в границы рабочего поселка Майна включены перечисленные лесные участки, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, следовательно, названные лесные участки отнесены к категории земель населенного пункта. Однако такой перевод земель из категории земель лесного фонда в категорию земель населенного пункта осуществлен с нарушением установленного законом порядка, поскольку проект генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» не был согласован с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Судом была произведена замена административного ответчика - Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» на Совет депутатов муниципального образования «Майнский район», к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены администрация муниципального образования «Майнский район», Совет депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение», глава муниципального образования «Майнское городское поселение».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточненное административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем доводам, дав аналогичные пояснения.

Представитель Совета депутатов муниципального образования «Майнский район», администрации муниципального образования «Майнский район», Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» в одном лице ФИО2 административный иск не признал, пояснив, что процедура утверждения генерального плана МО «Майнское городское поселение» носила открытый характер, была проведена в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, то есть были пройдены соответствующие согласования, проект и окончательный вариант генерального плана поселения были опубликованы в средствах массовой информации. Объективных данных, подтверждающих включение в границы населенного пункта – р.п. Майна, утвержденные генеральным планом,лесных участков, не представлено, а заключение ФГБУ «Рослесинфорга» является мнением указанного учреждения. Административным истцом пропущен срок на обращение с административным иском о признании недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Представители Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области, Управления Росреестра по Ульяновской области, глава администрации МО «Майнское городское поселение» в судебном заседании не участвовали, о дне и времени рассмотрения дела были извещены, письменных возражений в суд не направили.

Выслушав представителей административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, оценив нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ), как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения отнесено утверждение генеральных планов городского поселения.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 1 части 1 статьи 8 предусматривает в числе полномочий органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности подготовку и утверждение документов территориального планирования поселений.

Согласно статье 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (часть 1).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в структуру органов местного самоуправления входит представительный орган муниципального образования, которым в муниципальном образовании «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в соответствии с его Уставом, принятым решением Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» от 16 декабря 2005 года № 6-1, является Совет депутатов поселения, к полномочиям которого в соответствии со статьей 25 Устава относятся полномочие по принятию предусмотренных действующим законодательством и настоящим Уставом решений, связанных с изменением границ поселения, а также с преобразованием поселения, а также иные полномочия совета депутатов поселения, определенные федеральными законами, законами Ульяновской области и настоящим Уставом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что полномочие по утверждению генерального плана городского поселения относится к полномочиям Совета депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение».

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ органы местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления муниципального района о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджетов этих поселений в бюджет муниципального района в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Советом депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области были приняты решения от 18 ноября 2008 года № 14/2 и от 23 декабря 2009 года № 5/4, которыми переданы на 2009 и 2010 годы муниципальному образованию «Майнский район» часть полномочий по решению вопросов местного значения муниципального образования «Майнское городское поселение» за счет субвенций, передаваемых из бюджета МО «Майнское городское поселение» в бюджет МО «Майнский район», предусмотренных пунктом 20 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в том числе, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Главами МУ Администрации муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области и Администрации муниципального образования «Майнский район» были заключены соглашения от 25 декабря 2008 года и от 22 декабря 2009 года, в соответствии с пунктом 1 которых предусмотрена передача органам местного самоуправления МО «Майнский район» полномочий, в том числе, по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории.

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт - решение от 18 августа 2010 года № 12/76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» - принято Советом депутатов муниципального образования «Майнский район» в пределах переданных ему органом местного самоуправления муниципального образования «Майнское городское поселение» полномочий, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ.

Обращаясь к доводам административного истца о несоблюдении порядка принятия данного нормативного правового акта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в частности, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.

Частью 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

При установлении или изменении границ населенных пунктов в порядке, установленном ЗК РФ и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, осуществляется перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности (пункт 1 статьи 8 ЗК РФ).

Нарушение установленного ЗК РФ, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую (пункт 3 статьи 8 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 2004 года №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции, действовавшей в период принятия оспариваемого правового акта) установление или изменение границ населенных пунктов, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

В соответствии с частью 4 и пунктами 1-3 части 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) (в редакции, действующей в период принятия оспариваемого правового акта) генеральные планы содержат положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). На картах (схемах), содержащихся в генеральных планах, отображаются границы поселения, городского округа, границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа, границы земель лесного фонда.

Вместе с тем, если в соответствии с проектом генерального плана поселения предусматривается включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, то названный проект подлежит обязательному согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 ГрК РФ).

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, городского округа и особенности его согласования регламентированы статьями 24 и 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми проект генерального плана до его утверждения подлежит обязательному согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в случае, если предложения, содержащиеся в таком проекте, предполагают изменение существующих или в соответствии со схемами территориального планирования Российской Федерации планируемых границ земель лесного фонда.

Пунктами 1, 2, подпунктом «а» пункта 5 Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации и проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2007 года № 178 (далее - Положение о согласовании), действовавшего в период подготовки и утверждения Генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области в редакции от 16 января 2010 года, предусматривалась организация согласования проекта генерального плана поселения органом местного самоуправления, являвшимся заказчиком разработки такого проекта, с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, в случае, указанном в части 1 статьи 25 ГрК РФ. Таким уполномоченным органом в названный период являлось Министерство регионального развития Российской Федерации (пункт 1 положения о Минрегионе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2005 года № 40).

Как следует из пунктов 4, 6, 10, 11 и 12 Положения о согласовании, Минрегион России был наделен организационными полномочиями по подготовке сводного заключения на проект документа территориального планирования на основании заключений уполномоченных отраслевых органов. При поступлении в Минрегион России хотя бы от одного уполномоченного отраслевого органа заключения об отказе в согласовании проекта документа территориального планирования Министерство проводило согласительное совещание с представителями таких органов, и если замечание не было урегулировано в ходе совещания, то подготавливалось сводное заключение о несогласии с проектом документа территориального планирования.

Получение заключения об отказе в согласовании проекта, содержащего положения о несогласии с проектом генерального плана с обоснованием принятого решения, является основанием для создания согласительной комиссии, в ходе работы которой принимается решение о согласовании проекта генерального плана в том случае, если высказанные замечания устранены либо сняты в связи с их отзывом уполномоченным отраслевым органом или спорные положения исключены из проекта документа территориального планирования. В противном случае согласительная комиссия отказывает в согласовании проекта документа территориального планирования, что является основанием для отклонения и направления на доработку такого проекта (части 9-12 статьи 25 ГрК РФ, пункты 16-23 Положения о согласовании).

Положением о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2004 года № 283, предусматривалось, что Федеральное агентство лесного хозяйства является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений. Федеральное агентство лесного хозяйства в установленной сфере деятельности осуществляет рассмотрение в установленном порядке материалов о переводе лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и о переводе земель лесного фонда в земли других категорий (подпункт 5.2.7 пункта 5).

В соответствии с пунктом 1, подпунктами 5.4.2 и 5.4.3 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года № 736, Рослесхоз являлся федеральным органом, уполномоченным на подготовку заключений по проектам генеральных планов в области лесных отношений.

Таким образом, законодатель установил возможность изменения категории земель лесного фонда, относящихся к федеральной собственности, при изменении границ населенных пунктов, исключительно по согласованию с собственником - Российской Федерацией в лице уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, обязательность публичной процедуры перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов, в части согласования данного вопроса со специально уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, подтверждается правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 января 1998 г. № 1-П по делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, спорные лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области при согласовании с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Между тем, как следует из обстоятельств дела, проект генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» с Федеральным агентством лесного хозяйства согласован не был, на согласование не представлялся, что повлекло несоблюдение установленного градостроительным законодательством условия о согласовании проекта генерального плана в части включения лесных участков в границы поселения.

При таких обстоятельствах в отсутствие необходимой согласительной процедуры проект генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области представляться на утверждение Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» и утверждаться им не мог.

За Российской Федерацией 22 января 2004 года зарегистрировано право собственности на участок лесного фонда общей площадью 70 428 га, расположенный в Ульяновской области в Майнском лесхозе.

По результатам выполненного федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг» картографического совмещения материалов лесоустройства с границей рабочего поселка Майна муниципального образования «Майнское городское поселение» Ульяновской области установлено включение земель лесного фонда, расположенных в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала *** в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала *** Майнского участкового лесничества Майнского лесничества, в границы данного населенного пункта, установленные оспариваемым нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства начальником отдела земельных отношений филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Ульяновский» ФИО3 подтверждены указанные обстоятельства.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии объективных данных о включении в границы поселка лесных участков, поскольку границы лесного фонда не определены, а заключение ФГБУ «Рослесинфорга» является мнением учреждения, не могут быть признаны состоятельными.

Доказательством, объективно подтверждающим отнесение спорных земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельных участков в определенных границах к лесному фонду, которые представлены в материалы дела.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания таких обстоятельств, как соблюдение полномочий на принятие оспариваемого нормативного правового акта, соблюдения его формы и вида, процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения нормативных правовых актов в действие и соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт.

Доказательств согласования проекта с Рослесхозом - федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере лесного хозяйства, не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что установленный законом порядок согласования проекта генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области не соблюден.

Таким образом, в силу действовавшего на момент подготовки оспариваемого акта законодательства, проект генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» Майнского района Ульяновской области, которым установлены границы населенного пункта - рабочего поселка Майна муниципального образования «Майнское городское поселение» Ульяновской области, предусматривающий включение лесных участков земель лесного фонда в границы этого поселения, мог быть утвержден Советом депутатов муниципального образования «Майнское городское поселение» только при соблюдении процедуры его согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что несоблюдение установленной процедуры согласования с собственником земель лесного фонда – Российской Федерацией в лице Рослесхоза перевода лесных земель в земли населенных пунктов при установлении либо изменении границ населенного пункта – рабочего поселка Майна влечет признание недействующим в части оспариваемого нормативного правового акта.

В целях защиты прав граждан и организаций, в отношении которых оспариваемый нормативный правовой акт применялся, и на его основании были реализованы их права, суд признает оспариваемый правовой акт недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Доводы представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока на обращение с вышеуказанным административным исковым заявлением являются несостоятельными, поскольку они не основаны на положениях действующего законодательства.

В части 6 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливаются сроки обращения и определяется, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов муниципального образования «Майнский район» от 18 августа 2010 года № 12/76 «Об утверждении генерального плана муниципального образования «Майнское городское поселение» в части включения в границы рабочего поселка Майна участков, расположенных на землях лесного фонда: в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала ***; в части выделов *** квартала *** Майнского участкового лесничества Майнского лесничества Ульяновской области.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в периодическом печатном издании, распространяемом в муниципальном образовании «Майнский район» Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Е.Кинчарова