Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Озерова В. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Озеров В.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать недействительными результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <№...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в период с 16.08.2017г. по 02.09.2019г. Озеров В.М. и члены его семьи являлись собственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

02.09.2019г. вышеуказанные жилой дом и земельный участок Озеровым В.М. и Озеровой Е.П. были проданы за <...>.

20.08.2020г. административному истцу налоговым органом направлено требование о предоставлении пояснений, согласно которому в связи с выявленными ошибками и противоречиями сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, имеющимся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, Озерову В.М. необходимо представить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за 2019 год и подтвердить документами факт отчуждения имущества. Указано на доначисление суммы налога на доходы в размере 93 417 рублей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Из выписки, полученной в филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Озерову В.М. стало известно, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 01.01.2016г. в размере 4 106 254,72 рублей.

Согласно сведениям фонда данных государственной кадастровой оценки, при проведении государственной кадастровой оценки в 2015 года, при построении модели оценки земельного участка с кадастровым номером <№...> был применен ценообразующий фактор Ф 15: расстояние от населенного пункта до моря – 10,5 км.

Однако, административный истец полагает, что данное расстояние рассчитано ошибочно, поскольку фактически расстояние от земельного участка с кадастровым номером <№...> до моря составляет не менее 21 км.

Данная техническая ошибка, допущенная при определение кадастровой стоимости спорного земельного участка, по мнению Озерова В.М. повлияла на ее недостоверность.

Между тем, согласно сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01.01.2020г. определена в размере 2 105 178,84 рублей, что значительно ниже кадастровой стоимости, определенной на основании недостоверных сведений в 2015 году.

Административный истец не согласен с результатами определения кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2016г., поскольку вынужден уплачивать завышенный налог на доходы физических лиц, чем нарушены его права и законные интересы, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Юртаева С.А. просит вынести законное и обоснованное решение по делу.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Лаврентьева И.А. просит вынести законное и обоснованное решение, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель.

В отзыве на административное исковое заявление представитель ООО «АФК-Аудит» по доверенности Шварц С.М. указала на необходимость применения срока исковой давности по настоящему делу, поскольку на момент подачи административного искового заявления в суд, в государственный кадастр недвижимости внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, что, по мнению представителя ООО «АФК-Аудит», является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До судебного заседания от административного истца Озерова В.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ходатайств относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также заявлений, содержащих указания на причины неявки, суду не представили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

В силу ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в иных случаях, предусмотренных КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 3 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Положениями абз. 2, 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 30 июня 2015 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 28), разъяснено, что ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума ВС РФ № 28 требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Дело о пересмотре кадастровой стоимости подлежит рассмотрению по существу независимо от того, что до принятия судом решения утверждены или внесены в государственный кадастр недвижимости результаты очередной кадастровой оценки, поскольку действующее правовое регулирование предусматривает право заявителя пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

Согласно материалам административного дела оспариваемая кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> является архивной, поскольку 19 ноября 2020 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о новых результатах кадастровой стоимости данного объекта, установленной в результате очередной кадастровой оценке.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что установленный законодательством пятилетний срок на подачу административного иска в суд административным истцом фактически не пропущен. Несмотря на то обстоятельство, что предметом административного иска является оспаривание архивной кадастровой стоимости земельного участка, у административного истца по настоящее время сохраняется право применить результаты пересмотра кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2016 года, в связи с чем, заявление ООО «АФК-Аудит» о пропуске административным истцом срока предъявления требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости направлено на неправильное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения и не является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Озерова В.М.

В силу ч. 1 ст. 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Из содержания положений статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» следует, что под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьёй 24.19 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> определена по состоянию на 01.01.2016г. в размере 4 106 254,72 рублей.

Исполнителем работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края в соответствии с государственным контрактом от 15.05.2015г. № 0318200063915000459 являлось ООО «АФК-Аудит» (далее - оценщик).

Согласно положительному экспертному заключению № 3578/2016 экспертного совета Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» на отчет от 07.11.2016г. № 2300-ГКОЗНП-2016 об определении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Краснодарского края, подготовленному ООО «АФК-Аудит» данный отчет соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, заданию на оценку, а также стандартам и правилам оценки Российского общества оценщиков.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края утверждены приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14.12.2016г. № 2640 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

При определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> были использованы следующие количественные и качественные характеристики согласно перечню земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке, сформированном по состоянию на 01.01.2016г. филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю:

код региона - 23;

категория земель - Земли населенных пунктов;

кадастровый квартал - <№...>;

площадь - 3229 кв.м;

адрес (описание местоположения) - край Краснодарский, <Адрес...>, <Адрес...><Адрес...>;

вид использования участка по документу - для индивидуальной жилой застройки.

При определении кадастровой стоимости оценщиком были использованы следующие ценообразующие факторы: наличие водопровода, наличие центрального газоснабжения, расстояние до административного центра муниципального образования, расстояние до зоны рекреации, расстояние до остановок общественного транспорта, расстояние до моря.

При этом, при построении модели оценки земельного участка с кадастровым номером <№...> был применен ценообразующий фактор Ф 15: расстояние от населенного пункта до моря – 10,5 км.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля заместитель начальника отдела кадастровой оценки Департамента имущественных отношений Краснодарского края Гузеева О.Г., предупрежденная об уголовной ответственности, предусмотренной 307 УК РФ, пояснила, что для проведения государственной кадастровой оценки, оценщик, который победил в конкурсе, получает от департамента имущественных отношений Краснодарского края (как от заказчика) сведения, содержащиеся в ЕГРН. Эти сведения представляют собой как табличную информацию об объекте (о кадастровом номере, площади, об адресе местоположения, о виде разрешенного использования, категории), так и картографические материалы. Это всё предоставляется в виде XML-схем. Данные схемы закачиваются и загружаются в программное обеспечение, которым пользуется лицензированный оценщик и на основании которых в дальнейшем осуществляется определение ценообразующих факторов, загружающихся в модель оценки и использующихся для определения удельного показателя. В данном случае спорный земельный участок, имеет координаты границ, и все картографические материалы были в распоряжении у оценщика ООО «АФК-Аудит». Оценщиком использовался ценообразующий фактор - расстояние до моря, как один из основных, так как путем статистического моделирования он был выбран в качестве весомого ценообразующего фактора. Вместе с тем, расстояние определялось линейным путем. Если истец определял расстояние по Яндекс-картам, по навигатору, то достоверность такого способа вызывает сомнение, поскольку оценщик использует только линейный способ построения, выбирает точку в границах земельного участка и измеряет расстояние. Невозможно при проведении оценки государственной массовой кадастровой оценки считать расстояние между объектами по дорогам, расстояние вычисляется автоматически в программе исходя из картографического материала, полученного из ЕГРН. Изменение данного ценообразующего фактора будет некорректным, поскольку при проведении оценки в 2016 году обоснованно использовался системный подход. В случае, если по мнению административного истца, при проведении оценки подлежало применению расстояние по дорогам, то необходимо заявить требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной, путем заказа отчета о рыночной стоимости. В таком случае, будет использован индивидуальный подход, а не массовая оценка, проведенная системным подходом.

Следовательно, работы по проведению кадастровой оценки земельного участка с кадастровым номером <№...> выполнены в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000г. № 316, Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Ошибки, допущенные при определении указанной стоимости земельного участка, отсутствуют.

Между тем, в обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что неверные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером земельного участка <№...>, ухудшают его права как налогоплательщика, поскольку привели к завышенному начислению налога на доходы физических лиц.

При этом, в качестве способа восстановления нарушенного права, административный истец ссылается на возможность замены ценообразующего фактора Ф 15: расстояние от населенного пункта до моря – 10,5 км на расстояние – 21 км.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об использовании недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровых либо технических ошибок, повлиявших на размер кадастровой стоимости, в материалах дела не представлено.

В связи с чем, оснований для перерасчета кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, определенной по состоянию на 01.01.2016г. не установлено.

При этом, суд обращает внимание, что административный истец не лишен права обратиться в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Таким образом, нарушений действующего законодательства, регулирующего основания и порядок проведения государственной кадастровой оценки земель при проведении государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, в состав которых также входит спорный земельный участок, судом не установлено.

Кадастровая стоимость указанного земельного участка была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Оценщиком правильно подобрана методика расчета кадастровой стоимости, а недостоверные сведения на которые указывает административной истец - отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца Озерова В.М. не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Озерова В. М. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.В. Сидоров