Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 июня 2018 года №135 по заявлению Третьякова Владимира Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее – Комитет) обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Комиссия) от 08 июня 2018 года №135 по заявлению Третьякова Владимира Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 07 апреля 2016 года между Комитетом и Третьяковым В.В. заключен договор аренды №2016-36 земельного участка, с кадастровым №. Третьяков В.В. обратился в Комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, представив отчет №11/18 от 23 марта 2018 года об оценке рыночной стоимости земельного участка. Решением Комиссии от 08 июня 2018 года №135 определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 597 000 рублей. Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет уменьшение объема перечисляемой платы по договору аренды в бюджет муниципального образования, чем затронуты права муниципального образования «Няндомский муниципальный район» как арендодателя. Определенная оценщиком по заказу Третьякова В.В. рыночная стоимость земельного участка недостоверна и существенно расходится с кадастровой стоимостью.

Комитет в судебное заседание представителя не направил, о его времени и месте извещен. Представитель Комитета в письменном отзыве с иском не согласилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя административного истца.

Комиссия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Правительство Архангельской области в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Третьяков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие сторон, заинтересованных лиц и их представителей.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что земельный участок, с кадастровым №, расположенный по <адрес>, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для строительства и размещения производственного здания (лесопильный цех), площадью: <данные изъяты> кв.м. по договору аренды №2016-36 от 07 апреля 2016 года предоставлен муниципальным образованием «Няндомский муниципальный район» в лице Комитета в аренду Третьякову В.В.

Из содержания договора аренды (пункт 2.1) следует, что он заключен сроком с 07 апреля 2016 года по 06 апреля 2021 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон, Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В состав комиссии входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, уполномоченного федерального органа исполнительной власти в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости и подлежащие обязательной ротации не менее чем на семьдесят пять процентов один раз в три года представители предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков (абзац пятый названной статьи).

Требования к входящим в состав комиссии представителям предпринимательского сообщества, саморегулируемых организаций оценщиков, порядок создания и работы комиссии, включая порядок представления кандидатур для включения в состав комиссии, в том числе в целях ротации, формы принимаемых комиссией документов устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в области оценочной деятельности (абзац шестой статьи 24.18 Закона).

При этом лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной и муниципальной службы, должны составлять не более половины членов состава комиссии (абзац седьмой статьи 24.18 Закона).

Кандидатуры представителей предпринимательского сообщества, в том числе в целях ротации, выдвигаются некоммерческими организациями, основанными на членстве и объединяющими потребителей оценочных услуг (абзац восьмой статьи 24.18 Закона).

Для оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в комиссии юридические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, обращаются в комиссию с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости (абзац девятый статьи 24.18 Закона).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости (абзац десятый статьи 24.18 Закона).

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (абзацы одиннадцатый и тринадцатый статьи 24.18 Закона).В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать третий статьи 24.18 Закона).

Заседание комиссии является правомочным, если на нем присутствует не менее половины ее членов. Порядок голосования комиссии устанавливается порядком создания и работы комиссии (абзац тридцать четвертый статьи 24.18 Закона).

В течение пяти рабочих дней с даты принятия по результатам рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости соответствующего решения комиссия уведомляет об этом лицо, обладающее правом на объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и орган местного самоуправления, на территории которого расположен объект недвижимости (абзац тридцать пятый статьи 24.18 Закона).

Решения комиссии могут быть оспорены в суде (абзац тридцать шестой статьи 24.18 Закона).

17 мая 2018 года Третьяков В.В. обратился в Комиссию с заявлением об определении кадастровой стоимости арендуемого земельного участка с предоставлением отчета №11/18 от 23 марта 2018 года об оценке земельного участка (стоимость земельного участка – 597 000 рублей), составленного индивидуальным предпринимателем Качайло В.И.

Решением Комиссии от 08 июня 2018 года №135 определена кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке, равной 597 000 рублей.

До обращения в Комиссию кадастровая стоимость арендуемого земельного участка по состоянию на 01 января 2014 года составляла 4 528 887 рублей и была определена на основании Постановления Правительства Архангельской области от 18 ноября 2014 года №465-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения на территории Архангельской области».

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка влечет уменьшение объема перечисляемой платы по договору аренды в бюджет муниципального образования, что является находящимся в правовом поле прогнозируемым риском.

Суд, проверяя оспариваемое решение Комиссии, приходит к следующему.

Комиссия создана на основании приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 26 октября 2012 года №П/496 (в дальнейшем указанный приказ изменялся, последнее изменение внесено Приказом от 28 февраля 2018 года №П/0078).

В рассмотрении заявления и голосовании принимали участие три из четырех действующих члена Комиссии. Все три члена Комиссии проголосовали за удовлетворение заявления.

Следовательно, судом не было установлено нарушений порядка создания и работы названного органа, порядка проведения заседания и голосования по заявлению Третьякова В.В.

Согласно пункту 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 мая 2012 года №263 (далее – Порядок), в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, Комиссия проверяет содержание и оформление этого отчета на соответствие требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и по результатам такой проверки принимает решение об удовлетворении или отклонении заявления.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2018 года №АКПИ18-142 признан не действующим с 2 июня 2016 года абзац второй пункта 20 Порядка, в той мере, в какой при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в соответствующей комиссии данное нормативное положение признает необходимым представление положительного экспертного заключения (экспертных заключений), соответствующего требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, для случая принятия решения о пересмотре кадастровой стоимости по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Таким образом, отличие рыночной стоимости объекта недвижимости от его кадастровой стоимости более 30% (87%) не предполагало обязательного представления соответствующего положительного экспертного заключения.

Административный истец полагал, что отчет об оценке не соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Для проверки этого довода по ходатайству административного истца судом была назначена экспертиза отчета №11/18 от 23 марта 2018 года об оценке земельного участка.

По заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертное агентство «Формула Оценки» (эксперт Молодцова В.Н.) проверяемый отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности; установленная данным отчетом рыночная стоимость земельного участка подтверждается.

Заключение судебной экспертизы судом принимается как достоверное доказательство.

Экспертиза проведена экспертом-оценщиком Молодцовой В.Н., имеющей значительный стаж работы по специальности с 2008 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Данное экспертное заключение отвечает указанным требованиям. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного участка, и соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, в связи с чем ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих экспертное заключение, сторонами суду не предоставлено.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным решения Комиссии подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на территории Архангельской области при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 08 июня 2018 года №135 по заявлению Третьякова Владимира Валерьевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.В. Вершинин