Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-87/2015 по административному исковому заявлению Жарикова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Жариков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером площадью кв.м, расположенное по адресу:

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области № 766 от 24.12.2012 года кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере рублей значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

В соответствии с отчетом ООО «» от 10.07.2015 года № рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости составляет рубля.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании Жариков В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить, сославшись также на заключение судебной оценочной экспертизы, которым вышеуказанная рыночная стоимость принадлежащего ему нежилого здания была подтверждена.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности Черкашина О.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований и просила разрешить их на усмотрение суда. Заключение судебной экспертизы не оспаривала.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности Наумов О.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, ссылаясь на то, государственная кадастровая оценка объектов недвижимости (за исключением земельных участков) в 2012 году проведена согласно требованиям федерального законодательства, с соблюдением необходимых административных процедур. В связи с отсутствием материально-правового интереса к предмету спора просил разрешить заявленные требования в соответствии с действующим законодательством, с учетом общественных интересов, направленных на стабильное и прогнозируемое финансовое обеспечение деятельности государства и муниципальных образований. Заключение судебной экспертизы не оспаривал.

Представитель административного ответчика Правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных пояснениях по существу заявленных требований указал, что Правительство Тульской области не оспаривает право требования административного истца ни по основанию возникновения, ни по содержанию. Также сослался на то, что Постановление правительства Тульской области № 766 от 24.12.2012 года, которым утверждена кадастровая стоимость принадлежащего Жарикову В.В. объекта недвижимости, было принято с соблюдением требований законодательства, в установленном им порядке и в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях сослался на то, что оспариваемая Жариковым В.В. кадастровая стоимость принадлежащего ему объекта недвижимости была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании сведений, утвержденных Постановлением правительства Тульской области № 766 от 24.12.2012 года, в силу прямого предписания закона; полномочиями по определению достоверности указанной стоимости кадастровая палата не обладает; при этом заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с оспариванием действий органа кадастрового учета не связаны. В связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности по делу просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Администрации муниципального образования город Донской Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11HYPERLINK consultantplus://offline/ref=27FE78198DE1508597E9F61978982E2CB3A63195D55A94E2A49981096B57515994BFD33DEE02A1833Cp9O части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Жарикову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером площадью кв.м, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.1999 года № , выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.09.2015 года и сторонами не оспаривалось.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 3 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Решением Собрания Депутатов муниципального образования город Донской Тульской области от 13.11.2014 года № 3-5, вступившим в силу с 01.01.2015 года, утверждено Положение о налоге на имущество физических лиц, в соответствии с абзацем вторым пункта 4 которого в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определенный в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость указанных объектов.

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года № 1904 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, в состав которого вошел и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, указанный выше.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Кадастровая стоимость принадлежащего Жарикову В.В. объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером данным Постановлением установлена в размере рублей (Приложение № 24, порядковый номер 12708).

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.08.2015 года и кадастрового паспорта от 17.07.2014 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости, что подтверждается также сообщением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Тульской области от 29.09.2015 года № 09-12/13444.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости административный истец обратился в ООО «».

В соответствии с отчетом об оценке № от 10.07.2015 года, выполненным данной организацией, рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на 15.07.2012 года составляет рубля.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 14.08.2015 года заявление Жарикова В.В. о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 N 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ЗАО «».

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении названной экспертной организации от 20.10.2015 года № 030, отчет № от 10.07.2015 года, выполненный ООО «», не в полной мере соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки и профессиональным стандартам саморегулируемой организации оценщиков РОО, членом которой является оценщик (на документах заказчика нет даты заверения копий; в сведениях об оценщике не указан действующий страховой полис оценщика; не перечислено, какие именно стандарты СРО использовал оценщик; в описании объекта не указана полезная площадь первого и второго этажей и гаражей, по которым в доходном подходе чистый операционный доход рассчитывается отдельно; не указан диапазон значений ценообразующих факторов; и др.).

Однако выявленные несоответствия не оказали влияния на рассчитанную рыночную стоимость объекта, так как расчеты выполнены в соответствии с выбранными методами, аналоги по продажам и по аренде подобраны из соответствующего сегмента рынка, внесенные в цены аналогов корректировки логически обоснованы, в отношении всех значений корректировок приведены источники информации, либо приведено расчетное обоснование их значений. Удельная стоимость объекта оценки, полученная оценщиком в размере 12 665 руб./кв.м соответствует диапазону рыночных цен, указанных оценщиком в разделе анализа рынка. По мнению эксперта, в исследованном отчете не выявлено нарушений, влияющих на расчет стоимости объекта оценки и на достоверность полученного результата. Рыночная стоимость объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым номером по состоянию на 15.07.2012 года составляет рубля.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена по состоянию на 15.07.2012 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в размере рубля в отчете ООО «от 10.07.2015 года.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названного объекта недвижимости – 15.07.2012 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца нежилого здания являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете, подтвержденном в указанной части экспертным заключением, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в вышеупомянутом отчете и подтвержденная экспертным заключением рыночная стоимость объекта недвижимости в размере рубля значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта в размере рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом и подтвержденную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названных документов, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером может быть установлена в размере его рыночной стоимости - рубля, определенной отчетом ООО «от 10.07.2015 года и подтвержденной экспертным заключением ЗАО «» от 20.10.2015 года № , в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и, исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 16.07.2015 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Жарикова к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым номером общей площадью кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи Жариковым заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 16 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Г. Старцева