Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску Тихоновой Надежды Викторовны к Совету народных депутатов Крапивинского городского поселения о признании недействующим нормативного правового акта в части,

У С Т А Н О В И Л:

Тихонова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит признать недействующим с момента принятия Решение Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 27.11.2012 № 58 ( в редакции Решения Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 12.12.2012 № 62) «Об утверждении генерального плана Крапивинского городского поселения муниципального района Кемеровской области», в части отображения на чертеже Тома 111 «Схема улично-дорожной сети и транспорта» поселковой дороги на территории, ограниченной улицей Калинина, с одной стороны, земельными участками по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1Б, ул.Калинина, 1А-2, ул.Калинина, 1А-1, с другой стороны, и земельным участком по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1, с третьей стороны.

Взыскать с административного ответчика судебные расходы в виде госпошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что Решением Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 27.11.2012 №58 (в редакции решения Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 12.12.2012 №62) утвержден генеральный план Крапивинского городского поселения Крапивинского муниципального района Кемеровской области.

Том III Генерального плана представляет собой Схему улично-дорожной сети и транспорта.

Вышеуказанная Схема была применена к истцу, а именно: 29.07.2015 года истец обратилась в администрацию Крапивинского городского поселения с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, положенного по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт Крапивинский, улица Калинина, 1а-2, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность.

Администрацией Крапивинского городского поселения письмом от 10.08.2015 №898 отказала в удовлетворении данного заявления в связи с тем, что согласно Генеральному плану «Схема улично-дорожной сети и транспорта», утвержденного Решением Совета на депутатов Крапивинского городского поселения №58 от 27.11.2012, испрашиваемый земельный участок является частью улично-дорожной сети.

Оспариваемое Решение опубликовано на официальном сайте администрации Крапивинского городского поселения www.krapivino.ru 30.11.2012.

Решение Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 12.12.2012 №62 «О внесении изменений в решение Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 27.11.2012 №58 «Об утверждении генерального плана части Крапивинского городского поселения, пгт. Крапивинский, Крапивинского муниципального района Кемеровской области опубликовано на официальном сайте администрации Крапивинского го поселения www.krapivino.ru 20.12.2012.

Истец считает, что оспариваемое решение в части отображения на Схеме поселковой дороги на территории, ограниченной улицей Калинина с одной стороны, земельными участками по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, Калинина, 1Б, Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1а-2, Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина 1а-1, с другой стороны, и земельным участком по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, Крапивинский, ул.Калинина, 1, с третьей стороны, не соответствует нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы истца.

Истец полагает, что утвержденная в составе Генерального плана Схема улично-дорожной сети и транспорта не является картой планируемого размещения объектов местного значения Крапивинского городского поселения. Положение о территориальном планировании Генерального плана сведений о назначении и наименованиях поселковых дорог, их основные характеристики и местоположение не содержит; обосновывающая Генерального плана (Том II Генерального плана) обоснования планируемого размещения поселковых дорог не содержит.

Генеральный план не указывает на Схему как на состав материалов по обоснованию Генерального плана, следовательно, Схема не является картой в составе материалов по обоснованию генерального плана.

Таким образом, утверждение Схемы в составе Генерального плана противоречит требованиям, предъявляемым к составу генерального плана поселения статьей 23 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, на территории ограниченной улицей Калинина, земельными участками по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1Б, Калинина, 1а-2, ул.Калинина 1а-1, ул.Калинина, 1, через которую, согласно Схеме, проходит поселковая дорога, не имеется ни одного из элементов, являющихся неотъемлемыми характеристиками автомобильной дороги.

Данная поселковая дорога, обозначенная в Схеме на вышеуказанной территории, не обеспечивает связи Крапивинского городского поселения с внешними дорогами общей сети. Следовательно, вышеуказанная «поселковая дорога» не относится к автомобильным дорогам местного значения и, соответственно, не является объектом местного значения. Таким образом, данный объект неправомерно отображен на схеме.

Кроме того, указанная схема, в нарушение Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, выполнена в масштабе 1:5000. В Схеме отсутствует метрическое описание объектов (включая поселковые дороги), в том числе, координаты точек осевой дорог.

Таким образом, Генеральный план в части отображения на Схеме на территории, ограниченной улицей Калинина, земельными участками по адресу: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1б, ул.Калинина, 1а-2, ул.Калинина, 1а-1, ул. Калинина 1, не соответствует нормативным правовым актам, которые имеют большую юридическую силу.

Тихонова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца, Серебренникова <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 30.05.2016 года, предоставившая диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования.

Представитель Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения ФИО1., действующий на основании доверенности 26.07.2016 года, предоставивший диплом о высшем юридическом образовании, регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, требования административного истца не признал.

Представитель администрации Крапивинского городского поселения в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 213 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, заключение прокурора Рубан А.В., полагавшего необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно требований части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи в полном объеме.

В соответствии с требованиями части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе, порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступление их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с положениями части 1 статьи 18, части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план поселения является документом территориального планирования и содержит, в частности, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Порядок подготовки и утверждения генерального плана поселения, генерального плана городского округа определен статьей 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу частью 15 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 было принято Решение Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения №58 (в редакции от 12.12.2012 №62) «Об утверждении генерального плана Крапивинского городского поселения Крапивинского муниципального района Кемеровской области». Данным решением, том III, утверждена «Схема улично-дорожной сети и транспорта». Указанный нормативный правовой акт размещен на официальном сайте, в установленном законом порядке и действует на момент рассмотрения настоящего дела.

Оспариваемое в части Решение принято представительным органом власти с соблюдением процедуры принятия. Были назначены и проведены публичные слушания. Сведения об этом опубликованы в газете «Тайдонские родники» от 28.09.2012 года и от 26.12.2012. Также постановлением Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 17.09.2012 № 65 было постановлено о проведении публичных слушаний по проекту генерального плана Крапивинского городского поселения Крапивинского муниципального района Кемеровской области, л.д.116. 20.11.2012 состоялись публичные слушания, л.д.117-119, протокол. Было принято заключение о результатах проведения публичных слушаний, л.д.120, представленный проект генерального плана был рассмотрен и согласован, л.д.121-123.

Согласно Тома 1 Положения о территориальном планировании в генеральном плане Крапивинского городского поселения, в разделе «Состав чертежей, Том111» включена схема улично-дорожной сети и транспорта, масштаб 1:5000, л.д.126-177.

Тихонова Н.В. 29.07.2015 обратилась в Администрацию Крапивинского городского поселения о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу Кемеровская область, Крапивинский район, пгт. Крапивинский, ул. Калинина 1а-2, в целях последующего предоставления земельного участка в собственность (л.д. 52).

Письмом Администрации Крапивинского городского поселения от 10.08.2015 года Тихоновой Н.В. было отказано, поскольку согласно Генеральному плану пгт. Крапивинский, Крапивинского городского поселения «Схема улично-дорожной сети и транспорта», утвержденного Решением Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения № 58 от 27.11.2012 года, испрашиваемый земельный участок является частью улично-дорожной сети (л.д. 54).

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что Тихонова Н.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> Право собственности выдано на имя Тихоновой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, она является собственником земельных участков, расположенных по <адрес>. Земельный участок, на который она просила утвердить схему расположения, находится за пределами земельного участка, расположенного по ул.Калинина, 1А-2, там проходит тропинка, подход к земельному участку по ул.Калинина, 1А-2. Основанием заявленных требований является наличие тех обстоятельств, что она в судебном порядке просила признать незаконным решение от 10.08.2015, выданное уполномоченным органом об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1а-2. Судом апелляционной инстанции ей было отказано в удовлетворении требований, поскольку спорный земельный участок является частью генерального плана Крапивинского городского поселения, является частью улично-дорожной сети (на земельном участке, утверждение схемы, расположение которого на кадастровом плане территории просил утвердить административный истец расположена поселковая дорога, что подтверждается выкопировкой из генерального плана Крапивинского городского поселения). В связи с указанными доводами полагает, что права Тихоновой Н.В. оспариваемым нормативным правовым актом нарушаются, т.к. указанным решением утвержден генеральный план в оспариваемой части. По мнению истца оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, Приказу Росстандарта от 30.03.2015 № 365, которым утвержден перечень документов в области стандартизации. В указанный Перечень включен СНиП 11-04-2003 «Инструкции о порядке, разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации», Приказу Минрегиона РФ от 30.01.2012 3 19, СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений.

Суд находит доводы истца не обоснованными, поскольку противоречий действующему федеральному законодательству, оспариваемый в части нормативный правовой акт не содержит.

В силу требований части 6, 8 пункту 1 и 2, 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт.

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают, в том числе, границы поселения, городского округа; границы существующих населенных пунктов, входящих в состав поселения, городского округа; местоположение существующих и строящихся объектов местного значения поселения, городского округа.

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначение территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и иной инфраструктур, обеспечение учета интересов граждан и их объединений, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Как следует из материалов дела, в состав генерального плана Крапивинского городского поселения Крапивинского муниципального района входит схема улично-дорожной сети и транспорта, что не противоречит приведенным нормам.

Ссылаясь на те обстоятельства, что в составе генерального плана поселения могут утверждаться только карты отображающие планируемое размещение объектов местного значения (в том числе автомобильных дорог), административным истцом неправильно толкуется статья 23 Градостроительного кодекса РФ.

Утверждая о том, что к дому 2 по ул.Калинина, 1а имеется подход (тропинка) общего пользования, истец не отрицает наличие сведений об указанной в схеме дороге общего пользования. Однако, полагает, что указанная дорога таковой не является. Отсутствие элементов дороги, которые отражены в административном исковом заявлении не свидетельствуют о противоречии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству. Приведенные административным истцом СНипы и СП также не противоречат в какой-либо части принятому решению об утверждении генерального плана, поскольку не исключают наличие в составе генерального плана описанных выше карт и схем.

Кроме того, выполнение схемы в масштабе 1: 5000 также не является нарушением действующего законодательства, поскольку масштабы могут быть уточнены заказчиком. В составе генерального плана могут разрабатываться дополнительные схемы, состав, содержание и масштаб которых определяются заданием на разработку генерального плана (Инструкция № 150 от 29.12.2004, утв. Постановлением Госстроя России).

Остальные доводы истца касаются конкретного правового спора и не относятся к предмету по настоящему делу.

Указанный нормативный правовой акт не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку принят в соответствии с действующим законодательством, процедура его принятия не нарушена. При его принятии были учтены требования федерального законодательства, указанного судом выше.

Поскольку в судебном заседании не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Тихоновой Надежды Викторовны о признании недействующим Решения Совета народных депутатов Крапивинского городского поселения от 27.11.2012 № 58 (в редакции от 12.12.2012 № 62) «Об утверждении генерального плана Крапивинского городского поселения Крапивинского муниципального района Кемеровской области», в части отображения на чертеже Тома 3 «Схема улично-дорожной сети и транспорта» поселковой дороги на территории, ограниченной улицей Калинина, с одной стороны, земельными участками по адресам: Кемеровская область, Крапивинский район, пгт.Крапивинский, ул.Калинина, 1Б, ул.Калинина, 1А-2, ул.Калинина, 1А-1, с другой стороны, и земельным участком по адресу: ул.Калинина, 1, с третьей стороны; взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 06.12.2016.