Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в ФИО2 областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 45 012+/-1856 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Б-Покровское. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО2[адрес], участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от с. Б-Покровское, в размере его рыночной стоимости 594 158 рублей, по состоянию на 01 ноября 2013 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 ноября 2020 года.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 11 декабря 2014 года №870 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области» кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], установлена в размере 6 678 430 рублей 44 копейки.

Согласно отчету об оценке ООО «ИВК «Время» [номер] от 09 сентября 2020 года рыночная стоимость объекта недвижимого имущества с кадастровым номером [номер], по состоянию на 01 ноября 2013 года, составила 594 158 рублей.

Правительство Нижегородской области представило отзыв, в котором указывает на то, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Федеральным законом от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указало на то, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 просила удовлетворить административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы административного искового заявления и отзывов на него, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу требований ст.62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно п.п.1, 5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст.66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст.24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объекта недвижимости, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Как установлено статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие:

исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения;

внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения;

установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2014 года №870 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области, по состоянию на 1 ноября 2013 года (Приложение 1), утверждены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области по муниципальным районам (городским округам), определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, необходимые для определения кадастровой стоимости ранее не учтенных земельных участков, выявляемых ранее учтенных земельных участков, а также в случае внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик земельных участков (Приложение 2), утверждены обобщенные результаты государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года (Приложение 3), установлены группы видов разрешенного использования земельных участков садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области (Приложение 4), установлено, что расчет кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области осуществляется по группам в соответствии с видом разрешенного использования земельных участков.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником объекта недвижимости: земельного участка, кадастровый номер [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 45 012+/-1856 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Б-Покровское. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО2[адрес], участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от с. Б-Покровское.

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ФИО1, права и обязанности которого, как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащие ему на праве собственности земельные участки, является в силу положений ст.ст.65, 66 Земельного кодекса РФ, ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Приходя к выводу о наличии правовых основания для рассмотрения административного искового заявления административного истца по существу, суд полагает необходимым восстановить предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС РФ, частью десятой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» срок для подачи административного искового заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, поскольку усматривает для этого наличие уважительных причин, обусловленных как введением на территории Нижегородской области нового порядка исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости) лишь с 1 января 2015 года, так и положениями статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации о сроках уплаты налога на имущество физических лиц (не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом).

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что Федеральным законом от 03 июля 2016 года №360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменена предусмотренная статьей 24.12 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» периодичность проведения государственной кадастровой оценки, а именно, исключены положения о том, что она подлежит проведению не реже чем один раз в течение пяти лет. Вместе с тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», указанный пятилетний срок обусловлен исключительно закрепленной законом периодичностью проведения государственной кадастровой оценки, в отношении которой с 15 июля 2016 года требования о ее проведении не реже чем один раз в течение пяти лет отсутствуют.

Как следует из представленной информации ФГБУ «ФКП Росреестра», земельный участок с кадастровым номером [номер] внесен в Единый государственный реестр недвижимости 18 февраля 2009 года. Данный объект недвижимости вошел в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Нижегородской области, сформированный по состоянию на 01 ноября 2013 года. Какие-либо изменения в сведения по земельному участку в Единый государственный реестр недвижимости вследствие изменения его количественных или качественных характеристик, повлекшие за собой изменение кадастровой стоимости, не вносились.

Таким образом, оснований для применения в рамках настоящего дела положений ст.24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

По делу установлено, что земельный участок с кадастровым номером [номер] включен в перечень земельных участков, прошедших государственный кадастровый учет в составе земель населенных пунктов Нижегородской области, результаты государственной кадастровой оценки которых, определенные по состоянию на 01 ноября 2013 года, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 11.12.2014 года №870 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ садоводческих, огороднических и дачных объединений вне границ населенных пунктов Нижегородской области», и кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер] определена в размере 6 678 430, 44 рублей.

Из указанного следует, что юридически значимой датой, на которую в рамках настоящего дела подлежит установлению кадастровая стоимость, является 01 ноября 2013 года.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО1 представил в суд отчет об оценке ООО «ИВК «Время» [номер] от 09 сентября 2020 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером [номер], определенной по состоянию на 01 ноября 2013 года составляет 594 158 рублей.

Судом установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке оценщика ООО «ИВК «Время» от 09 сентября 2020 года [номер]ФИО4, соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №297, Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №298, Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года №299, Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года №611, содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки объекта оценки в части применения подхода (подходов) к оценке.

Выводы оценщика, отвечающего требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам, являющегося членом ассоциации НП «СМАО», стаж работы в оценочной деятельности, застраховавшего гражданскую ответственность, сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого суд находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

В связи с возникшими вопросами относительно процедуры определения оценщиком рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судом был вызван и опрошен в качестве свидетеля оценщик ООО «ИВК «Время» ФИО4

В судебном заседании оценщик пояснил, что является автором отчета от 09 сентября 2020 года [номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером [номер]. Рыночная стоимость данного объекта недвижимости была определена по состоянию на 01 ноября 2013 года в указанном в отчете размере. Свидетель ФИО4 пояснила, что при определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости был применен сравнительный подход, для сравнения были выбраны объекты-аналоги, сопоставимые с оцениваемым объектом по основным ценообразующим факторам. При расхождении объектов-аналогов с объектом оценки были применены корректирующие коэффициенты.

Принимая во внимание вышеизложенные пояснения оценщика, суд приходит к выводу, что вся представленная в отчете информация, необходимая для определения рыночной стоимости объекта оценки и существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, подтверждена. Каких-либо нарушений требований Федеральных стандартов оценки не установлено.

При таких обстоятельствах оснований не доверять отчету об оценке оценщика ООО «ИВК «Время» ФИО4[номер] от 09 сентября 2020 года, соответствующим требованиям статей 11, 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», у суда не имеется.

Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком итоговой величины рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле, не заявлявшими ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы, в порядке ст.ст.62, 63, 247 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст.84 КАС РФ и установив по результатам такой оценки, что отчет об оценке оценщика ООО «ИВК «Время» ФИО4[номер] от 09 сентября 2020 года отвечает применительно к обстоятельствам настоящего дела критериям относимости, допустимости и достоверности, что он подтверждает достоверность заявленной итоговой величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], по состоянию на юридически значимую дату - на 01 ноября 2013 года, суд, руководствуясь приведенными выше положениями нормативных правовых актов, приходит к выводу о том, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Доводы административного ответчика о том, что содержание отчета об оценке вводит в заблуждении заказчика оценки и иных заинтересованных лиц и допускает неоднозначное толкование полученных результатов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отчет об оценке ООО «ИВК «Время» [номер] от 09 сентября 2020 года подготовлен в соответствии с действующим законодательством, нарушений федеральных стандартов оценки оценщиком допущено не было. Отчет об оценке подготовлен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у оценщика соответствующей специальности; материалами дела подтверждается, что оценщик, имеет высокую квалификацию и стаж работы в области оценочной деятельности. При этом, в силу пункта 25 Федерального стандартов оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7) выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатива эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, от бора единиц сравнения.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Судом установлено, что ФИО1 в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения рыночной стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области не обращался.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи административным истцом заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером [номер], которая соответствует дате обращения ФИО1 в Нижегородский областной суд, то есть 21 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества: земельного участка, кадастровый номер [номер], категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, общая площадь 45 012+/-1856 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Б-Покровское. Участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от ориентира. Почтовый адрес ориентира: ФИО2[адрес], участок находится примерно в 500 м, по направлению на юг от с. Б-Покровское, определенной по состоянию на 01 ноября 2013 года, в размере его рыночной стоимости 594 158 (пятьсот девяносто четыре тысячи сто пятьдесят восемь) рублей.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровыми номерами [номер], считать 21 октября 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Нуждин

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2020 года.

Судья В.Н. Нуждин