Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-914/2017 по административному исковому заявлению Гарбара Василия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Гарбар В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: <....> общей площадью 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <....>, магазин «<....>», <....>; <....> общей площадью 122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <....>; <....> общей площадью 400+/-4,01 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (автосервис), расположенного по адресу: Тульская <....>, «<....>», <....>; <....> общей площадью 1070+/-6,78 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства с последующей эксплуатацией автомобильного центра, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на юго – восток. Почтовый адрес ориентира: <....>

Полагает, что утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области» и внесенная в государственный кадастр недвижимости кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере 1 578 772,44 рублей (<....>), 612 662,04 рублей (<....>), 2 007 424 рублей (<....>) и 5 329 231,30 рублей (<....>) значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика земельного налога.

В соответствии с отчетом ООО «<....>» от <....> года № <....> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет 806 000 рублей (<....>), 305 000 рублей (<....>), 1 001 000 рублей (<....>) и 2 677 000 рублей (<....>).

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 806 000 рублей (<....>), 305 000 рублей (<....>), 1 001 000 рублей <....>) и 2 677 000 рублей (<....>).

В судебное заседание административный истец Гарбар В.М. и его представитель по доверенности Орехова Е.А. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить с учетом результатов проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве указал, что Управление не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленные требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения и принятии решения на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования город Новомосковск в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании частей 1, 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях.

Согласно части 2 статьи 7, части 5 статьи 8 указанного закона в кадастр недвижимости, входящий в Единый государственный реестр недвижимости, в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, федеральными законами. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гарбару В.М. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: <....> общей площадью 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <....>, магазин «<....>», <....>; <....> общей площадью 122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение предпринимательской деятельности, расположенный по адресу: <....><....> общей площадью 400+/-4,01 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (автосервис), расположенный по адресу: <....>, «<....>», <....>; <....> общей площадью 1070+/-6,78 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства с последующей эксплуатацией автомобильного центра, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на юго – восток; почтовый адрес ориентира: <....>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <....> года серии <....> № <....>, от <....> года серии <....> № <....>, от <....> года серии <....> № <....>, от <....> года серии <....> № <....>, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <....> года № <....>, от <....> года № <....>, от <....> года № <....>, от <....> года № <....>

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Исходя из положений статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец, как собственник вышеназванных земельных участков, относится к числу налогоплательщиков земельного налога.

В силу статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения налоговая база по уплате земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая, в свою очередь, определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 года № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости, определенные по состоянию на 01.01.2016 года.

Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере 1 578 772,44 рублей (<....>), 612 662,04 рублей (<....>), 2 007 424 рублей (<....>) и 5 329 231,30 рублей (<....>) (№ п/п <....>, № <....>, № <....>, № <....> приложения № <....> к данному Постановлению).

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016 года, что следует из имеющихся в материалах дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости от <....> года № <....>, № <....>, № <....>, № <....>

Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

С целью определения рыночной стоимости указанных земельных участков административный истец Гарбар В.М. обратился к оценщику ООО «<....>» <....>

В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости земельных участков от <....> года № <....>, выполненным оценщиком данной организации, рыночная стоимость названных земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года составляет 806 000 рублей (<....>), 305 000 рублей (<....>), 1 001000 рублей (<....>) и 2 677 000 рублей (<....>).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой, ликвидационной, инвестиционной или иной предусмотренной федеральными стандартами оценки стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 года № 299, отчет об оценке представляет собой документ, содержащий сведения доказательственного значения, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе настоящим Федеральным стандартом оценки, нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, а также стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ в отношении отчета об определении кадастровой (рыночной) стоимости может быть проведена экспертная оценка саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик, составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности такой саморегулируемой организации оценщиков, а также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

По ходатайству стороны административного истца в целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объектов оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «<....>» <....>

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта ООО «<....>» <....> от <....> года № <....>, отчет ООО «<....>» от <....> года № <....> не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности; рыночная стоимость земельных участков, определенная оценщиком в указанном отчете, по состоянию на 01.01.2016 года не подтверждается. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равна 575 175, 72 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равна 217 923, 72 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равна 714 504 рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> равна 1 798 616,50 рублей.

Данное экспертное заключение суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в сфере оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованны, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Что касается имеющегося в материалах дела отчета ООО «<....>» от <....> года № <....>, то, учитывая, что он, согласно заключению вышеуказанной судебной оценочной экспертизы, признанному судом допустимым и достоверным доказательством по делу, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объектов оценки, данный отчет к числу надлежащих доказательств, подтверждающих достоверность указанной в нем итоговой величины рыночной стоимости земельных участков, отнести нельзя.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абзацем 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Кадастровая стоимость принадлежащих административному истцу земельных участков определена по состоянию на 01.01.2016 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанных земельных участков в размере 575 175, 72 рублей (<....>), 217 923, 72 рублей <....>), 714 504 рублей (<....>), 1 798 616,50 рублей (<....>) в заключении эксперта ООО «<....>» <....> от <....> года № <....>

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости земельных участков – 01.01.2016 года, рыночная стоимость находящихся в собственности административного истца земельных участков являлась иной, чем отражено в исследованном судом экспертном заключении, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого экспертного заключения лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в указанном выше экспертном заключении эксперта ООО «<....>» <....> от <....> года № <....> рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2016 года в размере 575 175, 72 рублей (<....>), 217 923, 72 рублей <....>), 714 504 рублей (<....>), 1 798 616,50 рублей (<....>) значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости тех же земельных участков в размере 1 578 772,44 рублей (<....>), 612 662,04 рублей (<....>), 2 007 424 рублей (<....>) и 5 329 231,30 рублей (<....>), что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика земельного налога.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, определенную экспертным заключением, не свидетельствует о недостоверности названного документа, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объектов, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретных объектов недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость земельных участков может быть установлена в размере их рыночной стоимости в размере 575 175, 72 рублей (<....>), 217 923, 72 рублей <....>), 714 504 рублей (<....>), 1 798 616,50 рублей (<....>), в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Исходя из положений статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости на основании решения суда, включая дату подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 19.10.2017 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Гарбара Василия Михайловича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью 322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <....>, магазин «<....>», <....>, равной его рыночной стоимости в размере 575 175, 72 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью 122 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение предпринимательской деятельности, расположенного по адресу: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 217 923, 72 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью 400+/-4,01 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения предпринимательской деятельности (автосервис), расположенного по адресу: <....>, «<....>», <....> равной его рыночной стоимости в размере 714 504 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <....> общей площадью 1070+/-6,78 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства с последующей эксплуатацией автомобильного центра, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир – нежилое здание; участок находится примерно в 63 м от ориентира по направлению на юго – восток; почтовый адрес ориентира: <....>, равной его рыночной стоимости в размере 1 798 616,50 рублей.

В целях, установленных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутых земельных участков является день обращения указанного лица с административным исковым заявлением в Тульский областной суд – 19.10.2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий