Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело № 3а-91/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томское племенное объединение» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрации Города Томска об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ООО «Томское племенное объединение» (предыдущее наименование ООО «Томское», ИНН <***>) обратилось в суд с административным исковыми заявлениям об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки.

В обоснование заявленных требований общество указало, что является собственником шести зданий, расположенных на вышеуказанном земельном участке, которые были приобретены 8 ноября 2007 г. по договору купли-продажи у ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции».

На момент приобретения все здания располагались на земельном участке с кадастровый номер /__/ с видом разрешенного использования «для производственной базы». В последующем вид разрешенного использования земельных участков, образованных из данного исходного, не менялся.

При определении кадастровой стоимости, которая утверждена постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008 г. № 262а, земельный участок с кадастровый номер /__/ был отнесен к 15 группе видов разрешенного использования - земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования, и его кадастровая стоимость составила 66 550 руб.

Впоследствии произошло изменение кадастрового номера участка на /__/, а также уточнение площади исходного земельного участка с /__/ кв.м до /__/ кв.м, В этой связи органом кадастрового учета 5 марта 2011 г. утверждена кадастровая стоимости земельного участка /__/ в размере 14264664,86 руб. с использованием удельного показателя кадастровой стоимости для 9 группы видов разрешенного использования в размере 280,37 руб./кв.м.

Считало, что у органа, определившего названную кадастровую стоимость, отсутствовали законные основания применять для оценки земельного участка удельный показатель кадастровой стоимости 9 группы видов разрешенного использования, поскольку в соответствии с Методическими указаниями по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222, в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка, что не допускает изменение группы видов разрешенного использования оцениваемого участка и применение иного удельного показателя кадастровой стоимости земель, чем использованный для определения кадастровой стоимости земельного участка до изменения площади.

Данные действия, по мнению административного истца, привели к появлению в государственном кадастре недвижимости недостоверных сведений в виде кадастровой стоимости, которые потом были использованы в целях кадастровой оценки, проведенной в 2014 г.

15 октября 2013 г. в связи с продажей двух зданий иному лицу земельный участок /__/ был разделен на два: с кадастровым номером /__/ и с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м.

В ходе проведения массовой кадастровой оценки земель г. Томска, результаты которой утверждены постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240, земельный участок с кадастровым номером /__/ был неправомерно отнесён к 9 группе видов разрешенного использования «участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок» и его кадастровая стоимость установлена в размере 49404354,42 руб.

Полагало, что земельный участок подлежал отнесению к 15 группе видов разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования», поскольку исходный участок был изначально образован и предоставлен для производственной базы предприятию, осуществляющему деятельность в области сельского хозяйства, вид разрешенного использования исходного земельного участка, а также образованного из него спорного участка никогда не менялся, на участке построены здания и сооружения сельскохозяйственного предприятия, земельный участок как исходный, так и спорный никогда не использовался в деятельности промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Вследствие уменьшения площади спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ с /__/ кв.м до /__/ кв.м 1 марта 2018 г. изменена его кадастровая стоимость, определенная филиалом ФГБУ «ФКП Росрееста» по Томской области путем пропорционального уменьшения ранее определенной кадастровой стоимости, и которая составила 48840802,26 руб.

Ссылалось на то, что административный истец, как собственник нежилых зданий, расположенных на спорном земельном участке с кадастровым номером /__/, принадлежащем Российской Федерации, имеет преимущественное право выкупа земельного участка. Поскольку выкупная цена рассчитывается исходя из кадастровой стоимости участка, общество заинтересовано в оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости.

С учетом уточнения требований административного искового заявления ООО «Томское племенное объединение» просило признать недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установить кадастровую стоимость данного земельного участка в размере 51765,01 рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 января 2014 года; установить кадастровую стоимость данного земельного участка площадью /__/ кв.м в размере 51174,53 рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 марта 2018 года.

В судебном заседании представитель ООО «Томское племенное объединение» ФИО1 настаивал на удовлетворении требований административного иска с учетом их уточнений, пояснил, что вид разрешенного использования как исходного земельного участка, так и образованного из него спорного земельного участка никогда не менялся, при этом данные участки, а также расположенные на них нежилые здания никогда не использовались в промышленном производстве, коммунальном хозяйстве, материально-техническом, продовольственном снабжении. После банкротства ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции» и, в частности на дату массовой кадастровой оценки земель в 2014 году, участок, ранее принадлежавший этому предприятию, и участки, образованные на этом месте впоследствии, в том числе участок административного истца, использовались для огородничества, выпаса скота, разведения мелких пород домашнего скота и птицы. Здания и сооружения использовались для хранения скота, а наиболее ветхие не использовались и не используются. Осуществляемая деятельность в области сельского хозяйства предполагает отнесение участка в целях кадастровой оценки в состав 15 группы видов разрешенного использования. Поскольку действующая кадастровая стоимость в размере 48840802,26 руб., определенная актом от 1 марта 2018 г., исчислена пропорционально изменению площади земельного участка исходя из кадастровой стоимости в размере 49404354,42 руб., утвержденной постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240, которая в настоящее время является архивной, и при определении которой были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, административный истец имеет право на оспаривание как действующей, так и архивной кадастровой стоимости земельного участка.

Представитель администрации Города Томска ФИО2 считал административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что спорный земельный участок и смежные земельные участки не используются для целей, связанных с сельскохозяйственным производством, фактически на земельных участках расположены корпуса административных зданий, доказательств их использования в сельскохозяйственных целях в 2014 году не представлено; сведения из ЕГРН не содержат информацию о целевом назначении принадлежащих административному истцу нежилых зданий; доказательства использования недостоверных сведений об объекте недвижимости при проведении массовой кадастровой оценки земельного участка отсутствуют. Полагал, что при определении кадастровой стоимости исходного земельного участка в 2008 году он был ошибочно отнесен к 15 группе видов разрешенного использования.

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее - Управления Росреестра по Томской области), Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В письменном отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» указало, что сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 48 840 802,26 рублей внесены в Единый государственный реестр недвижимости 1 марта 2018 г. по результатам рассмотрения заявления административного истца от 15 февраля 2018 г. об осуществлении кадастрового учета изменений площади земельного участка и описания местоположения его границ, отраженных в межевом плане. Определенная актом кадастровая стоимость спорного земельного участка не может являться следствием неправомерных действий ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку она рассчитана на основании удельного показателя, утвержденного постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240. При этом законодательство не содержит требований о том, что при расчете кадастровой стоимости Учреждение должно соотносить группу видов разрешенного использования с тем, какие объекты расположены на земельном участке, а также устанавливать фактическое использование земельного участка, характер осуществляемой на нем в настоящее время деятельности. Технической ошибки в расчетах кадастровой стоимости земельного участка, действующей в настоящее время, Учреждением допущено не было.

В возражениях относительно административного искового заявления Управление Росреесрта по Томской области просило в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что в ходе государственной кадастровой оценки в 2014 году спорный земельный участок с видом разрешенного использования «для производственной базы» был отнесен оценщиком к 9 группе видов разрешенного использования. Выявить ошибку в отчете об определении кадастровой стоимости в части некорректного отнесения объекта недвижимости к группе видов разрешенного использования может только оценщик, составивший такой отчет. Сослалось на отсутствие доказательств использования земельного участка для ведения сельского хозяйства.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях против удовлетворения административного иска возражало, поскольку административным истцом не представлены доказательства использования спорного земельного участка на момент образования такового в сельскохозяйственных целях или производства на нем сельскохозяйственной продукции.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу)

Из материалов административного дела следует, что административному истцу принадлежат на праве собственности шесть нежилых зданий:

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, право собственности зарегистрировано 25 декабря 2007 г.;

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, право собственности зарегистрировано 26 декабря 2007 г.;

с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, право собственности зарегистрировано 27 декабря 2007 г.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером /__/ общей площадью /__/ кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка; почтовый адрес ориентира: /__/. Данный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, относится к категории земель «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «для производственной базы».

Участок предоставлен в аренду ООО «Томское племенное объединение» по договору от 16 февраля 2017г. на 49 лет с распространением его действия на отношения сторон с 17 февраля 2016 г., зарегистрированному 28 марта 2017г. При этом на момент заключения договора аренды земельный участок имел площадь /__/ кв.м.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости и договором аренды земельного участка от 16 февраля 2017г., заключенным МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях с ООО «Томское племенное объединение», из которого также следует, что земельный участок предоставлен обществу для владения и пользования; разрешенное использование«для производственной базы».

Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014г. №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» по итогам государственной кадастровой оценки земель на территории города Томска установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2014 г., в том числе в отношении спорного земельного участка в размере 49404354,42 руб. (пункт 7410 приложения № 1); сведения о кадастровой стоимости внесены в ЕГРН 1 января 2015 г.

На основании заявления представителя ООО «Томское племенное объединение» от 15 февраля 2018 г. произведен кадастровый учет изменений площади земельного участка с кадастровым номером /__/ и описания местоположения его границ, отраженных в межевом плане кадастрового инженера ООО «Геодезия», согласно которым уточненная площадь земельного участка составила /__/ кв.м.

В силу положений статьи 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» при внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Пунктом 2.6 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006 г. № 222 (далее - Методические указания), действующих в период определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, предусмотрено, что в случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

В случае изменения площади земельного участка кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка (пункт 2.2 Методических указаний).

Приказом Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 г. № 943 утвержден Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с пунктом 12 которого в кадастре недвижимости: статус «актуальная» присваивается записи, содержащей актуальные сведения о характеристиках объекта недвижимости на любой текущий момент времени, при принятии решения об осуществлении кадастрового учета и внесении таких сведений в кадастр недвижимости; статус «архивная» присваивается неактуальной на любой текущий момент времени записи о характеристиках объекта недвижимости в связи со снятием с учета объекта недвижимости.

В результанте изменения площади земельного участка органом кадастрового учета на основании пункта 2.2 Методических указаний была рассчитана кадастровая стоимость земельного участка, составившая 48840802,26 руб. Результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте от 1 марта 2018 г. № 70-0-1-95/3001/2018-604.

Из изложенного следует, что с момента определения кадастровой стоимости спорного земельного участка на основании акта от 1 марта 2018 г. в размере 48840802,26 руб. и внесения сведений о ней в записи кадастра недвижимости, кадастровая стоимость в размере 49404354,42 руб., утвержденная постановлением администрация Города Томска от 26 ноября 2014г. №1240, стала архивной.

При этом обстоятельства настоящего административного дела указывают на заинтересованность административного истца в оспаривании как архивной кадастровой стоимости земельного участка в размере 49404354,42 руб., так и актуальной кадастровой стоимости в размере 48840802,26 руб.

Право юридических лиц на оспаривание в суде результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают их права и обязанности, закреплено в статье 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с положениями которых результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей установленных законодательством.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абзаца 2 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Полагая, что оценщиком при проведении кадастровой оценки земель были использованы недостоверные сведения об объекте недвижимости, что повлияло на размер установленной актом кадастровой стоимости земельного участка и затрагивает его права как собственника нежилых зданий, имеющего преимущественное право выкупа участка, ООО «Томское племенное объединение» обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, которая решением от 19 февраля 2020 г. № 25 отклонила данное заявление.

Выполнив требования о соблюдении досудебного порядка оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, ООО «Томское племенное объединение» обратилось с указанным административным иском в суд.

С 1 марта 2015 г. предоставление земельного участка в собственность за плату собственнику расположенного на нем объекта недвижимости без проведения торгов осуществляется в случаях, предусмотренных подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 данного Кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 того же Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

На основании пункта 2 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015г. №279, цена земельного участка определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 Правил, когда она определяется в процентном отношении от кадастровой стоимости.

Статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня внесения сведений о ней в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, установленных настоящей статьей. Кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, послужившего основанием для такого изменения; внесения изменений в акт об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, изменяющий кадастровую стоимость объекта недвижимости в сторону уменьшения; установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. В случае наличия нескольких применяемых в один момент времени кадастровых стоимостей, определенных на одну дату, применяется наименьшая из таких стоимостей.

Поскольку, по мнению ООО «Томское племенное объединение», недостоверные сведения об объекте недвижимости были использованы при установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере 49404354,42 руб., являющейся в настоящее время архивной, которая была положена в основу расчета кадастровой стоимости в размере 48840802,26 руб., произведенного в связи с изменениями площади земельного участка в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний, то названные обстоятельства указывают на заинтересованность административного истца в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости как архивной, так и актуальной в отношении земельного участка, а заявленные им требования в полной мере согласуются с приведенными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 24.18 и 24.20 Федерального закона от 29июля 1998г. №135-ФЗ, а также разъяснениями высшей судебной инстанции.

При разрешении административного дела по существу суд исходит из следующего.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (целевое назначение объекта оценки, разрешенное использование земельного участка и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, лежит на административном истце, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на административных ответчиках, если они возражают против удовлетворения заявления.

В силу статьи 24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка представляет собой совокупность действий, включающих: принятие решения о проведении государственной кадастровой оценки; формирование перечня объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке; отбор исполнителя работ по определению кадастровой стоимости и заключение с ним договора на проведение оценки; определение кадастровой стоимости и составление отчета об определении кадастровой стоимости; утверждение результатов определения кадастровой стоимости; внесение результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со статьей 24.15 Федерального закона от 29 июля 1998г. №135-ФЗ определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями указанного Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости (Минэкономразвития России), за исключением случая, установленного статьей 24.19 Федерального закона.

На основании пункта 11 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2000г. №316, действовавших до 1 января 2019г., методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и по виду функционального использования (пункт4 тех же Правил).

По смыслу пункта 2.2, подпунктов 2.2.1, 2.2.4 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007г. №39, действовавших в период проведения массовой кадастровой оценки, расчет кадастровой стоимости земельных участков производится в разрезе групп видов разрешенного использования земель, указанных в подпунктах 1.2.1 - 1.2.10, 1.2.17 настоящих Методических указаний, для чего проводится группировка земельных участков в составе земель населенных пунктов. Определение стоимостных факторов осуществляется для каждой такой группы отдельно с возможностью выделения в ней подгрупп.

В Методических рекомендациях в числе прочих названы следующие группы видов разрешенного использования земельных участков: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок (пункт 1.2.9); земельные участки, предназначенные для сельскохозяйственного использования (пункт 1.2.15).

По смыслу пункта 1.2.9 земельный участок мог быть отнесен к соответствующей группе видов разрешенного использования лишь в случае, если использовался только для размещения определенных типов недвижимого имущества (производственных и административных зданий, строений, сооружений), при этом относящихся к отраслям промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Участок, подлежащий отнесению к группе, предусмотренной 1.2.15, должен был предназначаться для сельскохозяйственного использования.

В подразделе АА «Сельское хозяйство, охота и лесное хозяйство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2007 (КДЕС Ред.1.1), утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007г. №329-ст, действовавшего на 1 января 2014г., был выделен код 01– «Сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях».

Данный код включал помимо растениеводства (код 01.1) животноводство (код 01.2), в том числе разведение крупного рогатого скота (01.21), разведение прочих животных (01.25), разведение домашних животных (01.25.6).

Перечисленные коды соответствуют группе видов разрешенного использования, упомянутой в пункте 1.2.15 Методических указаний.

В силу статей 30, 32 и 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации вид решенного использования земельного участка представляет собой конкретную деятельность,осуществляемую землепользователем на предоставленном ему земельном участке, основанную на градостроительном зонировании территории.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к той или иной категории разрешенного использования и в соответствии с зонированием территорий.

Градостроительные регламенты устанавливаются в правилах землепользования застройки и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков соответствующей территориальной зоны (пункты 8, 9 статьи 1, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Это предполагает необходимость отнесения каждого оцениваемого участка на основании имеющейся у оценщика информации к одной из групп (подгрупп) видов разрешенного использования. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Вместе с тем вид разрешенного использования земельного участка, указанный в правоустанавливающих документах, может быть сформулирован так, что он допускает неоднозначное толкование. В таком случае отнесение земельного участка к одной из групп должно осуществляться с учетом правового зонирования территории, вида деятельности, для которого земельный участок был ранее предоставлен и фактически осуществляемого владельцем участка.

В случае, если заявитель указывает, что фактическое использование земли не менялось, но полагает, что оценщик или орган кадастрового учета ошибочно отнес земельный участок к ненадлежащей группе видов разрешенного использования, поскольку неверно истолковал словесное описание вида разрешенного использования, он вправе обратиться в суд с требованием об установлении соответствующей данному виду кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенного пункта «Город Томск» на момент проведения государственной кадастровой оценки в 2014 году определялась в разрезе видов разрешенного использования, установленных в пункте 1.2 Методических указаний.

Вид разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером /__/ на момент проведения государственной кадастровой оценки был установлен «для производственной базы».

Согласно возражениям администрации Города Томска при названной оценке исходный перечень земельных участков был подготовлен Управлением Росреестра по Томской области в электронном виде и передан оценщику. Спорный земельный участок в списке имел характеристики, указанные в таблице №1. Как следует из данной таблицы, помимо адреса, площади и вида разрешенного использования земельного участка по документам, в ней содержалась информация о том, что актом определения кадастровой стоимости земельного участка б/н от 15 октября 2013г. участок был отнесен к девятой группе видов разрешенного использования с определением кадастровой стоимости в размере 11 994 508,97 руб.

Иные обстоятельства, которые позволили оценщику отнести рассматриваемый земельный участок к девятой группе видов разрешенного использования (пункт 1.2.9 Методических указаний), административными ответчиками не названы.

Суд находит обоснованными доводы административного истца о том, что применение данной группы видов разрешенного использования в отношении участка административного истца вместо установленной в отношении участка ранее пятнадцатой группы (пункт 1.2.15 Методических указаний) основано на недостоверных сведениях.

Об этом, по мнению суда, свидетельствуют следующие обстоятельства, установленные на основании представленных сторонами доказательств.

31 марта 1993 г. Главой Администрации Богашевского сельского совета вынесено постановление о выдаче племенному объединению «Томское» (в дальнейшем - ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции») государственного акта на право пользования земельным участком площадью /__/ га.

На основании данного постановления предприятию выдан государственный акт №ТО-14-23-00400 о предоставлении участка в постоянное и бессрочное пользование для производственной базы.

Данный земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости с 31 апреля 1993 г. с кадастровым номером /__/ площадью /__/ кв.м с видом разрешенного использования «для производственной базы».

В соответствии частью 1 статьи 69 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25 апреля 1991г. №1103-1, в редакции, действовавшей на момент предоставления земельного участка, государственные сельскохозяйственные предприятия получали землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения сельскохозяйственного производства.

Следует отметить, что помимо приведенной нормы целым рядом иных норм указанного Кодекса определенно разделялись термины сельскохозяйственное и несельскохозяйственное производство, сельскохозяйственное и несельскохозяйственное предприятие (например: пунктами 3 и 5 части 1 статьи 57, пунктом 9 статьи 39, частями 2 и 12 статьи 28).

Тот факт, что предоставление племенному объединению «Томское» земли при указанных обстоятельствах было направлено на создание условий для осуществления предприятием именно сельскохозяйственного производства, и фактическое использование участка соответствовало целям предоставления, подтверждается помимо изложенного следующим.

В соответствии с представленным суду уставом, утвержденным распоряжением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 февраля 2002г. №23-р, предприятие находилось в ведомственном подчинении данного министерства.

При этом в соответствии с Положением о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2000г. №901, действовавшем на момент утверждения устава, Министерство сельского хозяйства Российской Федерации являлось специально уполномоченным государственным органом в области племенного животноводства (пункт 5); к основным задачам данного министерства относились в числе прочих разработка и реализация в соответствии с законодательством мер по государственному регулированию производства сельскохозяйственной продукции (подпункт 1 пункта 6); разработка и реализация мер, направленных на увеличение производства, повышение качества и рациональное использование ресурсов сельскохозяйственной продукции (подпункт 6 пункта 6); ведение федеральный технический и технологический регистр производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, проведение государственных испытаний новых технологий и образцов технических средств производства, установление требований к техническим средствам производства, обеспечивающих соблюдение технологий производства, хранение и переработку сельскохозяйственной продукции (подпункт 29 пункта 7).

Согласно разделу 2 устава ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции» предприятие осуществляло следующие виды сельскохозяйственного производства:

содержание и использование племенных производителей сельскохозяйственных животных определенных пород для удовлетворения заявок юридических лиц и граждан, осуществляющих сельскохозяйственное производство, на искусственное осеменение маточного поголовья; получение, обработку и хранение семени племенных производителей; обеспечение ветеринарного благополучия и соблюдение стандартов зоотехнических и ветеринарных требований при работе с поголовьем и реализации племенной продукции; оказание услуг юридическим и физическим лицам, занимающимся сельскохозяйственным производством, в организации искусственного осеменения животных и подготовке технического персонала; учет генотипических и фенотипических признаков племенных животных определенного вида, участие в оценке (бонитировке) животных теменных заводов, племенных репродукторов, генофондных хозяйств, оказание услуг крестьянским (фермерским) хозяйствам по оценке бонитировке) животных, учету уровня продуктивности и качества продукции; совершенствование сельскохозяйственных животных определенного вида по селекционным программам (планам), зарегистрированным органами государственной племенной службы, а также иные виды деятельности, однородные перечисленным.

Таким образом, предприятие занималось сельскохозяйственным производством. Деятельность предприятия подпадала под код 01.21«разведение крупного рогатого скота» КДЕС Ред.1.1, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22 ноября 2007г. №329-ст.

В соответствии с приложением к уставу для осуществления именно этого вида производства Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области в 2001 году указанному предприятию передан в хозяйственное ведение имущественный комплекс (здания для содержания скота, бычника, лаборатории, склад материалов и кормов, комбикормов и другие). Именно это имущество и образовало производственную сельскохозяйственную базу для выполнения вышеназванным предприятием уставных целей.

Учитывая уставные виды деятельности ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции», суд приходит к выводу о том, что под термином «производство» в данном случае подразумевалось сельскохозяйственное.

Как следует из определения Арбитражного суда Томской области от 7 мая 2008г., решением того же суда от 9 декабря 2005 г. предприятие признано банкротом; в связи с завершением конкурсных процедур названным определением конкурсное производство прекращено.

В ходе конкурсного производства в отношении названного предприятия перечисленные выше объекты недвижимости (здания) проданы ООО «Томское племенное объединение».

Основным видом деятельности ООО «Томское племенное объединение» является разведение племенного молочного крупнорогатого скота.

Постановлением Администрации Томской области от 24 декабря 2008г. №262а по состоянию на 1 января 2007г. утверждена кадастровая стоимость земельного участка /__/ в размере 66550 руб. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости, соответствующего пятнадцатой группе видов разрешенного использования (пункт 29111 приложения №1).

26 февраля 2011г. кадастровый номер земельного участка был измененс /__/ на /__/; вид разрешенного использования остался прежним«для производственной базы», для расчета кадастровой стоимости участка с новым кадастровым номером на 28 февраля 2011г. применен удельный показатель кадастровой стоимости, соответствовавший пятнадцатой группе видов разрешенного использования, в размере 1,21 руб/кв.м, кадастровая стоимость на указанную дату составила 66 550 руб.

1 марта 2011г. по заявлению правообладателя земельного участка /__/, касавшегося лишь уточнения местоположения границ и площади земельного участка (/__/ кв.м), в учетные данные внесены соответствующие изменения.

При этом несмотря на то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2.2 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 12 августа 2006г. №222, в редакции, действовавшей на 1 марта 2011г., в случае изменения площади земельного участка при упорядочении его границ кадастровая стоимость изменяется пропорционально изменению площади земельного участка, изменения коснулись не только расчета названной выше пропорции, но и способа определения кадастровой стоимости, которая по состоянию на указанную дату была определена исходя из девятой группы видов разрешенного использования, и составила 14264664,86 руб.

Вместе с тем каких-либо данных, свидетельствующих о состоявшемся изменении фактического использования земельного участка, административными ответчиками не приведено.

15 октября 2013г. земельный участок с кадастровым номером /__/ разделен на участки /__/ (предоставлен в аренду ООО «Томское племенное объединение») и /__/ (предоставлен в аренду ФИО3, которая является собственником двух нежилых зданий с кадастровыми номерами /__/ и /__/, входившими ранее в состав единого сельскохозяйственного производственного комплекса).

В этом случае, устанавливая кадастровую стоимость образованных участков, в том числе спорного, орган кадастрового учета исходил из буквального толкования пункта 2.1.17 Методических указаний, и счел участок административного истца относящимся к девятой группе видов разрешенного использования на том основании, что именно эта группа была определена 1 марта 2011г. в отношении преобразуемого земельного участка.

Изложенное свидетельствует о том, что в период нахождения в собственности как ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции», так и ООО «Томское племенное объединение» зданий, входивших в состав единого сельскохозяйственного производственного комплекса, фактическое использование земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ определялось уставными целями этих предприятий.

Доказательства того, что впоследствии сельскохозяйственный характер использования спорного участка, образованного из указанных в предыдущем абзаце, изменился, в материалах дела отсутствуют.

Так, какие – либо иные здания и/или сооружения, помимо перечисленных выше и предоставленных для выполнения уставных целей ФГУП «Томское» по племенной работе, воспроизводству и реализации племенной продукции», а значит, предназначенных для сельскохозяйственного производства, на рассматриваемом земельном участке не возводились. Промышленное производство с момента образования материнского участка с кадастровым номером /__/ не велось.

Кроме того, Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Томск», утвержденными решением Думы Города Томска от 27ноября 2007г. №687 (в редакции от 24 декабря 2013г.), спорный земельный участок был отнесен к территориальной зоне Ж-3, к видам разрешенного использования которой не относится промышленное производство или коммунальные объекты, но относятся виды, предполагающие ведение сельскохозяйственной деятельности, например: размещение садов, огородов, палисадников, теплиц.

Документами территориального планирования Города Томска, а до этого- Томского района, Богашевского сельсовета, в отношении участка никогда не устанавливалась территориальная зона, в которой было бы возможно размещение промышленного производства.

Таким образом, заслуживают внимания, поскольку подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводы административного истца о том, что исходя из обстоятельств фактического использования спорного участка при массовой кадастровой оценке земель по состоянию на 1 января 2014 г. отсутствовали основания считать неактуальной группу видов разрешенного использования, предусмотренную пунктом 1.2.15 Методических указаний, установленную при образовании материнского (по отношению к рассматриваемому) участка, а равно основания для отнесения земельного участка с кадастровым номером /__/ к группе, предусмотренной пунктом 1.2.9 Методических указаний.

Ссылка административных ответчиков на то обстоятельство, что результаты государственной кадастровой оценки земельных участков утверждены на основании отчета, подготовленного уполномоченным лицом - ООО «Олимп», не опровергает выводы суда.

Административными ответчиками не представлены доказательства того, что в рамках государственной кадастровой оценки оценщиком при определении группы видов разрешенного использования в отношении участка административного истца использовались иные данные, помимо внесенных в ЕГРН сведений о виде разрешенного использования с 1 марта 2011г. по 1 января 2014г., а также были учтены установленные судом и упомянутые выше обстоятельства.

Кроме того, как указано выше, обстоятельства, в связи с которыми 1 марта 2011г. кадастровая стоимость материнского участка с кадастровым номером /__/ была оценена в составе девятой группы видов разрешенного использования, стороной административных ответчиков не названы.

Принятые судом меры по получению объяснений организации, составившей соответствующий отчет, результата не принесли, поскольку согласно ответу ООО «Олимп» на судебный запрос оценка проводилась субподрядной организацией, с которой в настоящее время общество в каких-либо правоотношениях не состоит.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при проведении массовой кадастровой оценки земель в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/ использованы недостоверные сведения.

Административными ответчиками не представлено доказательств того, что осуществляемая административным истцом на указанном земельном участке деятельность позволяла отнести его к 9 группе видов разрешенного использования.

Доводы администрации Города Томска о том, что фактически на земельном участке расположены корпуса административных зданий, а также представленные акты обследования земельного участка от 27 марта 2020 г. и 19 августа 2020 г., согласно которым на земельном участке расположены двухэтажное нежилое кирпичное здание с пристроенным одноэтажным строением, одноэтажное нежилое кирпичное строение (предположительно котельная), одноэтажное нежилое кирпичное частично разрушенное здание, одноэтажное нежилое кирпичное строение, линейка гаражных боксов, не опровергают установленные выше обстоятельства, в частности, факт использования участка и перечисленных сооружений для осуществления сельскохозяйственных видов деятельности.

Кроме того, в силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

По смыслу данной нормы при рассмотрении спора правовое значение имеют обстоятельства, которые существовали на дату оценки (1 января 2014г.) при проведении оценки (24 октября 2014г.) и которые был обязан учитывать оценщик. Вместе с тем акты обследования составлены на более позднюю дату. Более того они не подтверждают обоснованность отнесения земельного участка при кадастровой оценке к девятой группе видов разрешенного использования, поскольку не свидетельствует о расположении на земельном участке объектов промышленного производства, коммунального хозяйства, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Представленные ортофотопланы спорного земельного участка по состоянию на май 2014 г., май 2017 г., май 2020 г., опубликованные на официальном сайте map.admin.ru, указывают на отсутствие на земельном участке каких-либо признаков производственной деятельности (складированный материал, готовая продукция, автомобильный транспорт, рабочие и т.д.).

Передача административным истцом в аренду в 2013 году одного из зданий (с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/) ООО «Вояж» (переименованное в ООО «Темп», ИНН <***>) также не является основанием для вывода о том, что земельный участок использовался в промышленно-производственных целях, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ни одни из видов экономической деятельности данного общества не относится к промышленному производству.

Тот факт, что в Росимущество ООО «Томское племенное объединение» обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в целях эксплуатации расположенных на земельном участке объектов недвижимости, не имеют правового значения для настоящего административного дела, поскольку содержание заявления было обусловлено актуальными на 2017г. сведениями кадастрового учета.

Более того, предоставление в аренду имело место 16 февраля 2017г., с распространением действия договора на отношения сторон с 17 февраля 2016 г., т.е. после государственной кадастровой оценки, в ходе которой использованы недостоверные сведения об объекте оценки.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание довод представителя администрации города о том, что согласно отчету об оценке №761/16, подготовленному в целях определения размера арендной платы по договору от 16 февраля 2017г., наилучшим и наиболее эффективным использованием спорного земельного участка является использование его под строительство зданий производственно-складского назначения.

В связи с этим следует также отметить, что согласно инвентаризационным карточкам строительство на данном участке не осуществлялось с 1985 года, и в отсутствие соответствующих доказательств суд не усматривает оснований считать фактическим использованием участка то, которое оценщик принял как наиболее эффективное из возможных видов использования.

Тот факт, что ООО «Томское племенное объединение» в 2011году и в 2012году предпринимало меры по выкупу земельного участка с кадастровым номером /__/, несмотря на отнесение его к девятой группе видов разрешенного использования, не опровергает выводы суда по настоящему делу, поскольку такое поведение было обусловлено сведениями кадастрового учета, а не обстоятельствами использования участка.

Факт обращения ООО «Томское племенное объединение» с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером /__/ в размере рыночной стоимости, как и представленный в подтверждение этого требования отчет об оценке №822/2014 от 8 июля 2014г., не имеют доказательственного значения для настоящего дела, поскольку предметом указанного разбирательства не являлось установление фактического использования участка. Соответственно, определение рыночной стоимости, как и подбор объектов– аналогов, осуществлялись оценщиком исходя из внесенных в кадастр недвижимости сведений– на тот момент об отнесении участка к девятой группе видов разрешенного использования.

Справочная информация, представленная администрацией Города Томска 23октября 2020 г., согласно которой участку /__/ был присвоен вид разрешенного использования «для иных видов использования, характерных для населенных пунктов», а участку /__/– «для размещения промышленных объектов», не подтверждаются данными кадастрового учета, приведенными выше.

Какие-либо иные доказательства использования спорного земельного участка в промышленно-производственных целях и, соответственно, обоснованности отнесения его при проведении массовой кадастровой оценки в соответствии с Методическими указаниями к 9 группе видов разрешенного использования в материалы дела не представлено.

С учетом правового зонирования территории, назначения объектов недвижимости, расположенных на этом участке, вида деятельности, для которого исходный земельный участок был изначально образован, предоставлен, и фактически осуществлявшегося владельцем участка спорный земельный участок при проведении государственной кадастровой оценки по состоянию на 1 января 2014 г. следовало отнести к пятнадцатой группе видов разрешенного использования. Ошибочное отнесение земельного участка к девятой группе видов разрешенного использования повлекло неправильное определение его кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2014 г., и как следствие неправильное определение кадастровой стоимости по состоянию на 1 марта 2016 г. при учете изменений площади земельного участка.

В соответствии с пунктом 2.4.3 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007г. №39, кадастровая стоимость земельных участков в составе видов разрешенного использования земель, указанных в подпункте 1.2.15 данных Методических указаний, устанавливается равной произведению среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков, занятых сельскохозяйственными угодьями в составе земель сельскохозяйственного назначения, в пределах того же муниципального района на площадь земельных участков.

Постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014г. №1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск» средний удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков для пятнадцатой группы видов разрешенного использования составляет 1 рубль 21 копейку (приложение №3).

Специальные познания для подсчета кадастровой стоимости при таких обстоятельствах не требуются.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании недействительными результатов массовой кадастровой оценки, утверждённых постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240, в отношении спорного земельного участка в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, и установлении его кадастровой стоимости в размере 51765,01 руб. (/__/ кв.м х 1,21), исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для пятнадцатой группы видов разрешённого использования (1рубль 21 копейка за 1 кв.м), по состоянию на 1 января 2014 г., а также установлении по состоянию на 1 марта 2016 г. его кадастровой стоимости в размере 51174,53 руб. (/__/ кв.м х 51765,01 руб./ /__/), определенном пропорционально изменению площади земельного участка.

Согласно части 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /__/г. /__/ резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая подлежит внесению в ЕГРН; также в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой подачи заявления юридическим лицом считается дата обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Томской области, которое имело место 29 января 2020 г.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томское племенное объединение» удовлетворить.

Признать недействительными результаты массовой кадастровой оценки, утвержденные постановлением администрации Города Томска от 26 ноября 2014 г. № 1240 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов, расположенных в границах муниципального образования «Город Томск», в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в связи с недостоверностью сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в размере 51765,01 рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 января 2014 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м в размере 51174,53 рублей, исчисленном исходя из удельного показателя, установленного для 15 группы видов разрешённого использования, по состоянию на 1 марта 2018 года.

Датой подачи заявления считать 29 января 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 16 ноября 2020 года.