Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-92/2015 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНД» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДНД» (далее - ООО «ДНД) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение с кадастровым номером <.....>, площадью <.....> кв.м, расположенное по адресу: <.....>

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости в размере <.....> рублей, определенная по состоянию на 19.02.2014 года, значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, включенного в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, на 2015 года, утвержденный распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года № 1904.

В соответствии с отчетом ООО <.....> от <.....> года № <.....> рыночная стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости составляет <.....> рублей.

На основании изложенного просил установить кадастровую стоимость вышеназванного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ДНД» Дубовицкий Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, и просил их удовлетворить в размере, определенном заключением судебной оценочной экспертизы, - <.....> рублей, сославшись на то, что надлежащим ответчиком является ФГБУ «ФКП Росреестра», требований к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области не заявляет.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в письменных пояснениях сослался на то, что оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего ООО «ДНД» объекта недвижимости была определена по состоянию на <.....> года и внесена в государственный кадастр недвижимости на основании акта определения кадастровой стоимости от <.....> года; полномочиями по определению достоверности указанной стоимости кадастровая палата не обладает; при этом заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости с оспариванием действий органа кадастрового учета не связаны. В связи с отсутствием материально-правовой заинтересованности по делу просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях указал на то, что удовлетворение требований административного истца сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной. Управление не оспаривает данное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости).

Представитель правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. В письменных объяснениях по существу заявленных требований указал, что правительство Тульской области не оспаривает право требования административного истца ни по основанию возникновения, ни по содержанию. Также сослался на то, что Постановление правительства Тульской области № 766 от 24.12.2012 года было принято с соблюдением требований законодательства, в установленном им порядке и в пределах компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на то, оспариваемая кадастровая стоимость определена уполномоченным органом в пределах его компетенции, права и законные интересы административного истца распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года № 1904, утвердившим Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, в который вошло помещение, принадлежащее ООО «ДНД», не нарушены.

Представители заинтересованных лиц администрации муниципального образования город Алексин Тульской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

В связи с вступлением в действие с 15.09.2015 года Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ, статьями 20, 245-247 КАС РФ, данное дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО «ДНД» является собственником встроенного нежилого помещения с кадастровым номером <.....> общей площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <.....>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <.....> года <.....>, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <.....> года и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось.

В соответствии со статьями 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Законами субъектов Российской Федерации могут быть установлены особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии с главой 30 названного Кодекса (пункт 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, за исключением отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, указанных в данном пункте.

Пунктом 2 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что закон субъекта Российской Федерации, устанавливающий особенности определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 названной статьи, может быть принят только после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества. После принятия такого закона переход к определению налоговой базы в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1, 2 и 4 пункта 1 данной статьи, как их среднегодовой стоимости не допускается.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от 18.11.2014 года № 1904 определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, в состав которого вошел и принадлежащий административному истцу объект недвижимости, указанный выше.

Кадастровая стоимость принадлежащего ООО «ДНД» объекта недвижимости с кадастровым номером <.....>, определенная по состоянию на <.....> года, рассчитана в соответствии с Порядком определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития РФ от 18.03.2011 года № 113, путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости – <.....> руб. за кв.м, утвержденного Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, на площадь помещения; утверждена актом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области от <...> года № <...> и установлена в размере <.....> рублей.

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющихся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 08.10.2015 года.

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое встроенное нежилое помещение является объектом налогообложения по налогу на имущество организаций, исчисляемому исходя из его кадастровой стоимости.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регламентирующая рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости, в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает, в том числе, и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

В силу статьи 24.20 указанного Федерального закона в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости административный истец обратился в ООО <.....>

В соответствии с отчетом № <.....> от <.....> года об определении рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненным данной организацией, рыночная стоимость названного объекта недвижимости по состоянию на <.....> года составляет <.....> рублей.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 28.08.2015 года заявление ООО «ДНД» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного объекта недвижимости отклонено.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

По смыслу положений статей 17.1, 24.16, 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.06.2015 г. № 145-ФЗ) отчет об определении кадастровой (рыночной) стоимости подлежит обязательной экспертной оценке экспертами саморегулируемой организации оценщиков, членом которой является оценщик (оценщики), составивший отчет, на предмет соответствия данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям данного Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также в целях подтверждения рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

В целях подтверждения правильности и достоверности вышеупомянутого отчета и определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки судом по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО <.....>.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении эксперта названной организации от <.....> года № <.....>, отчет ООО <.....> № <.....> от <.....> года не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в отчете ООО <.....> № <.....> от <.....> года не подтверждается. Рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.....> по состоянию на <.....> года составляет <.....> рубля.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела и результатах аналитической работы по изучению данных о ценах предложений на сопоставимые (аналогичные) объекты на дату оценки, а изложенные в нем выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в отношении ранее не учтенных объектов недвижимости, в случае включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости.

Встроенное нежилое помещение, принадлежащее ООО «ДНД», поставлено на кадастровый учет 19.02.2014 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в размере <.....> рублей в заключении эксперта от <.....> года № <.....>.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления кадастровой стоимости названного объекта недвижимости – 19.02.2014 года, рыночная стоимость находящегося в собственности административного истца встроенного нежилого помещения являлась иной, чем отражено в исследованном судом заключении эксперта, в процессе судебного разбирательства, как это требуется в соответствии с положениями статей 14, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Правильность вышеупомянутого заключения эксперта лицами, участвующими в деле, не оспаривалась и ничем не опровергнута; с ходатайствами о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы указанные лица в установленном законом порядке не обращались.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта № <.....> от <.....> года рыночная стоимость объекта недвижимости в размере <.....> рублей значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же объекта в размере <.....> рублей, что затрагивает права и обязанности административного истца как плательщика налога на имущество организаций.

То обстоятельство, что установленная кадастровая стоимость объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную заключением эксперта, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права и, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <.....> может быть установлена в размере его рыночной стоимости - <.....> рублей, определенной заключением эксперта от <.....> года № <.....>, в связи с чем заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятием с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости. В пункте 11 части 2 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 4 статьи 16 Федерального Закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ установлено, что учет изменений объекта недвижимости возможен на основании решения суда.

С учетом изложенного и, исходя из положений статьи 16, пункта 11 части 2 статьи 7, статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» настоящее решение является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости сведений о вышеупомянутой рыночной стоимости спорного объекта недвижимости в качестве его новой кадастровой стоимости, а также о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости, которой в данном случае является день обращения административного истца с заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 30.07.2015 года.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ООО «ДНД» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость встроенного нежилого помещения с кадастровым номером <.....> общей площадью <.....> кв.м, расположенного по адресу: <.....>, равной его рыночной стоимости в размере <.....> рублей.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи ООО «ДНД» заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного юридического лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 30 июля 2015 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Голомидова