Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты>а-936/2022 по административному исковому заявлению Соловьева М. Ю. к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в перерасчете кадастровой стоимости; об обязании осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

Соловьев М.Ю. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости; о возложении обязанности на ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» исправить ошибку, допущенную при определении кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:13:0030117:184, путем перерасчета кадастровой стоимости с присвоением кода расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппы «1.2 Рыболовство».

Заявленные требования административным истцом мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 345759 +/-412 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Категория земельного участка: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное производство. Земельный участок был образован в результате раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> Преобразованные земельные участки находились в пределах одного квартала, относились к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства». Кадастровая стоимость преобразованных земельных участков была установлена по состоянию на <данные изъяты> и составляла по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 261 152,7 рублей (4,22 руб. за 1 кв.м.); по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> - 3 908 602,98 рублей (9,43 за 1 кв.м.). Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была установлена на <данные изъяты> в размере 217 278 413,19 рублей (628,41 руб. за 1 кв.м.) и значительно превышает кадастровую стоимость участков по состоянию на <данные изъяты>.

Как стало известно административному истцу, при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка, последнему был присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками».

Административный истец полагает установленную кадастровую стоимость по состоянию на <данные изъяты> недостоверной, поскольку, как следует из письма Администрации от <данные изъяты>, объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппы «1.2 Рыболовство», в связи с чем, код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками», указанный при определении кадастровой стоимости, является ошибкой.

С учетом изложенного, не согласившись с размером кадастровой стоимости земельного участка, <данные изъяты>Соловьев М.Ю. обратился в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, однако, решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в Соловьеву М.Ю. было отказано в пересчете кадастровой стоимости в связи с отсутствием технических и методологических ошибок при определении кадастровой стоимости объекта.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку влечет необоснованное увеличение его налоговых обязательств, размер налога в отношении данного имущества, рассчитанный исходя из кадастровой стоимости, полученной в результате перерасчета.

В последующем административным истцом, в порядке ст. 46 КАС РФ, уточнены административные исковые требования, согласно которым истец просит суд признать незаконным решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости; возложить обязанность на ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» осуществить перерасчет кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом присвоенного кода расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппа «1.2 Рыболовство».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Чудасова Н.Е. административный иск с учетом уточнений поддержала в полном объеме, указав, что согласно письму Администрации от <данные изъяты>, объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппы «1.2 Рыболовство», что следует из оспариваемого решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», в связи с чем кадастровая стоимость объекта должна быть пересчитана, а решение ГБУ признано незаконным.

Представитель ГБУ <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» по доверенности Тюленева Е.А. в судебном заседании указала, что кадастровая стоимость объекта земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в размере 217 278 413,19 рублей была определена учреждением по состоянию на <данные изъяты> в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 237-ФЗ на основании перечня с информацией о вновь учтенных объектах недвижимости, сформированного Управлением Росреестра по <данные изъяты>. Согласно разъяснений, данных административному истцу, в связи с определением кадастровой стоимости спорного объекта, на основании данных перечня, а также имеющейся информации об объекте недвижимости, объект недвижимости отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», для целей определения кадастровой стоимости объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования и имеющихся сведений объект недвижимости отнесен к подгруппе «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками». Пояснила, что согласно письму администрации от <данные изъяты>, администрация считает целесообразным установить код расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» с учетом того, что на земельном участке расположен искусственный водоем с возможной организацией нагульного рыбного пруда, однако в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-6915 решение об удовлетворении и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в отношении спорного объекта недвижимости не может быть принято, так как по результатам проверки, проведенной Министерством, было установлено, что кадастровая стоимость после пересчета не соответствует среднерыночным диапазонам цен на аналогичные объекты. Кроме того, аналогичное решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости, уже являлось предметом судебной проверки с вынесением решения по делу №За-980/2021, в рамках рассмотрения которого в удовлетворении требований Соловьева М.Ю. было оказано.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений <данные изъяты> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменные объяснения Министерства, согласно которым Министерство просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным ГБУ МО «Центр кадастровой оценки».

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, приходит к выводу об отказе в иске по следующим основаниям.

Согласно положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений пункта 1 части 1 статьи 248, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 22 Закона о государственной кадастровой оценке в их системной связи следует, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от <данные изъяты> N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее Федеральный закон N 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Частью 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» даны разъяснения о том, что под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Часть 7 статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ устанавливает, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Кроме того, данным Законом установлена внесудебная процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости путем введения процедур предоставления разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимости и рассмотрения обращений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, бюджетным учреждением, осуществившим определение кадастровой стоимости (положения статей 20, 21 Федерального закона N 237-ФЗ).

Процедура рассмотрения бюджетным учреждением указанных обращений установлена положениями статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 21 Федерального закона N 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона N 237 ФЗ предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе:

- неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории);

- использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Пунктом 22 статьи 21 данного Закона установлено, что решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении технической и (или) методологической ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, может быть оспорено в суде и в случае принятия судом решения о признании решения об отказе в исправлении ошибок незаконным, бюджетное учреждение обеспечивает исправление таких ошибок в порядке, предусмотренном цитируемой статьей.

Таким образом, положениями данного Федерального закона предусмотрено право гражданина либо юридического лица оспорить в судебном порядке решение бюджетного учреждения, принятое по итогам рассмотрения обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

При этом сам собственник объекта недвижимости с учетом конкретных обстоятельств выбирает способ пересмотра кадастровой стоимости, определенной в результате государственной кадастровой оценки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 380-О).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты> N <данные изъяты> государственная кадастровая оценка в отношении всех видов объектов недвижимости, а также всех категорий земель на территории <данные изъяты> осуществлена в 2018 году государственным бюджетным учреждением <данные изъяты> «Центр кадастровой оценки» в 2018 году.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 237-ФЗ составлен отчет по итогам государственной кадастровой оценки объектов недвижимости <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> а также выполнен сбор сведений о ценообразующих факторах объектов недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», при рассмотрении дел о пересмотре кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки необходимо учитывать, что к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. Например, неправильное указание сведений в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, либо неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта оценки, его целевое назначение, разрешенный вид использования земельного участка, аварийное состояние объекта, нахождение объекта в границах санитарно-защитных зон и других зон с особыми условиями использования территории и иные условия), неправильное применение данных при расчете кадастровой стоимости, неиспользование сведений об аварийном состоянии объекта оценки.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как предусмотрено частью 2 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в рамках Федерального закона N 237-ФЗ Приказом Минэкономразвития России от <данные изъяты> N 226 утверждены Методические указания о государственной кадастровой оценке (далее - Методические указания) определяющие правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости, в том числе земельных участков и предназначенные для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости в силу прямого указания подпункта 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 237-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1.2 Методических указаний определение кадастровой стоимости предполагает расчет наиболее вероятной цены объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен, исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом недвижимости. Для целей Методических указаний под видом использования объекта недвижимости понималось использование в соответствии с его фактическим разрешенным использованием; фактическое разрешенное использование объекта недвижимости - фактическое (текущее) использование объекта недвижимости, не противоречащее установленным требованиям к использованию объекта недвижимости.

В соответствии с разделами 5, 6, 7 Методических указаний бюджетным учреждением осуществляется сбор сведений о значимых ценообразующих факторах, осуществляется оценочное зонирование, проводится объединение объектов недвижимости в группы и подгруппы, в рамках которых подлежит определению кадастровая стоимость, определяются подходы и методы массовой оценки.

Согласно пункту 7.1 Методических указаний при определении кадастровой стоимости бюджетным учреждением проводится группировка объектов недвижимости. Для целей определения кадастровой стоимости методами массовой оценки объекты недвижимости объединяются в группы и подгруппы (при необходимости) в соответствии с Методическими указаниями. Кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в рамках каждой из групп (подгрупп). В рамках одной группы (подгруппы) должны быть использованы одни и те же подходы и методы, а также критерии взвешивания полученного результата.

Из материалов дела следует, что Соловьеву М.Ю. на праве общей долевой собственности (425/1000) с <данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 345 759 +/- 412 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок был образован в результате раздела и перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> на основании решения собственников земельных участков от <данные изъяты>.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым <данные изъяты> установлена актом ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» N 003 от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> (дата, соответствующая рабочему дню, предшествующему дню предоставления Управлением Росреестра по <данные изъяты> сведений об объектах недвижимости для определения кадастровой стоимости) в размере 217 278 413,19 рублей в соответствии со статьей 16 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно статье 16 Федерального закона N 237-ФЗ, определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Пунктом 12.1 Методических указаний установлено, что определение кадастровой стоимости осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 12.2 Методических указаний результат расчета кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки оформляется в виде акта определения кадастровой стоимости, содержащего основание для пересчета кадастровой стоимости, в том числе присвоенные коды расчета видов использования и ссылки на модели оценки кадастровой стоимости, допущения и иную отражающуюся на стоимости информацию, а также результат определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании Перечня соответствующих объектов недвижимости, а также имеющейся информации о земельном участке и его фактическом использовании в соответствии с Методическими указаниями земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом» и подгруппа «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками».

Расчет кадастровой стоимости произведен путем построения статистических моделей на основе рыночной информации.

Не соглашаясь с присвоенным земельному участку кодом расчета вида использования 06:010, <данные изъяты>Соловьев А.М. обращался в ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» с заявлением об исправлении технической и (или) методологической ошибки, допущенных при определении кадастровой стоимости.

ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» в результате рассмотрения обращения проведена проверка соответствия вида использования объекта недвижимости и кода расчета вида использования, предусмотренного Приложением 1 к Методическим указаниям, а также характеристик, использованных для определения кадастровой стоимости, и последовательности определения кадастровой стоимости, в результате которой земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> целесообразно установить код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом». Указанные обстоятельства подтверждаются письмом администрации г.о. Пушкино, актами осмотра и использования земельного участка.

Решением ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в в перерасчете кадастровой стоимости спорного земельного участка Соловьеву А.М. отказано.

Не согласившись с принятым ГБУ решением, Соловьев М.Ю. обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, а также наличия технической ошибки.

Исходя из правовой позиции административного истца, в обоснование недостоверности кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> административный истец ссылался на тот факт, что на спорном земельном участке прекращена добыча полезных ископаемых в 2017 году, что исключает применение при расчете кадастровой стоимости земельного участка кода расчета вида использования 06:010 (Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом).

Вступившим в законную силу решением Московского областного суда от <данные изъяты> по административному делу №За<данные изъяты>, в удовлетворений исковых требований Соловьева М.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> в размере, пропорциональном стоимости преобразованных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> до их раздела, с применением кода расчета 01:131 «Рыболовство. Водные объекты, предназначенные для рыболовства», возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о вновь установленной кадастровой стоимости отказано в полном объеме.

Судом было установлено, что земельный участок административного истца с кадастровым номером <данные изъяты> на момент кадастровой оценки использовался для добычи недр (песка), использование спорного земельного участка для рыбоводства в установленном порядке не подтверждено.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Исходя из правовой позиции административного истца, в обоснование недостоверности кадастровой стоимости земельного участка в рамках данного дела, административный истец ссылается на тот факт, что объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132», что отражено в письме администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, а также в оспариваемом решении ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты>, в связи с чем ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» обязано осуществить перерасчет кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом присвоенного кода расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппа «1.2 Рыболовство».

Кроме того, в обоснование доводов о необходимости применения при расчете кадастровой стоимости спорного земельного участка кода расчета 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» административный истец указывал на наличие на спорном участке водного объекта, что также отражено в письме администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому указано, что на земельном участке расположен искусственный водоем с возможной организацией нагульного рыбного пруда.

Согласно разъяснения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки», связанного с определением кадастровой стоимости спорного объекта от <данные изъяты>, установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> установлена в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона №237-ФЗ как вновь учтенного объекта недвижимости, с учетом сведений о ценообразующих факторах, в том числе объекта недвижимости, а также на основании данных перечня и имеющейся информации об объекте недвижимости, согласно которым объект недвижимости отнесен к сегменту 6 «Производственная деятельность», для целей определения кадастровой стоимости объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования и имеющихся сведений объект недвижимости отнесен к подгруппе «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками».

Таким образом, при оценке законности решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в перерасчете кадастровой стоимости, суд исходит из выводов вступившего в законную силу судебного акта от <данные изъяты>, которым установлено, что земельный участок административного истца на момент кадастровой оценки использовался для добычи недр (песка), а деятельность, связанная с рыболовством, не велась, в связи с чем объекту недвижимости присвоен код расчета вида использования 06:010 «Недропользование. Осуществление геологических изысканий, добыча недр открытым (карьеры, отвалы) способом». Исходя из присвоенного кода расчета вида использования и имеющихся сведений объект недвижимости отнесен к подгруппе «6.1.1. Производственные объекты с полными характеристиками».

Поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт, устанавливающий отсутствие оснований для вывода о признании оспариваемого решения незаконным по основаниям, изложенным при оспаривании решения ГБУ от <данные изъяты>, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> об отказе в пересчете кадастровой стоимости незаконным и об обязании ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» осуществить перерасчет кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом присвоенного кода расчета вида использования 01:130 «Рыболовство в целом. Разведение (или) содержание, выращивание объектов рыболовства (аквакультуры), за исключением кода расчета вида использования 01:132» и подгруппа «1.2 Рыболовство».

Кроме того, в соответствии с письмом Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-6915 решение об удовлетворении и необходимости перерасчета кадастровой стоимости в отношении объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не может быть принято, так как по результатам проверки, проведенной Министерством, было установлено, что кадастровая стоимость после пересчета не соответствует среднерыночным диапазонам цен на аналогичные объекты.

Довод административного истца о необоснованности письма Министерства имущественных отношений <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>ИСХ-6915 в связи с отсутствием обоснования среднерыночного диапазона цен на аналогичные объекты является несостоятельным как не основанный на нормах действующего законодательства.

При этом суд учитывает, что истцом оспаривается решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» <данные изъяты>в от <данные изъяты> по иным основаниям, а именно в части перерасчета кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с учетом присвоенного кода расчета вида использования.

Руководствуясь статьями 177, 178, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Соловьева М. Ю. к ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» о признании незаконными решение ГБУ МО «Центр кадастровой оценки» от <данные изъяты><данные изъяты>в об отказе в перерасчете кадастровой стоимости; об обязании осуществить перерасчет кадастровой стоимости объекта недвижимости - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е. Невейкина

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>.