Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к городской Думе Краснодара о признании недействующим со дня принятия решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>» (в ред. решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.5) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1668, с установленным адресом: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, с установленным адресом: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, с установленным адресом: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующим со дня принятия решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>» (в ред. решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.5) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером <№...>, с установленным адресом: <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, с установленным адресом <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером <№...>, с установленным адресом <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...> к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки (планируемая). Просил обязать городскую Думу Краснодара опубликовать сообщение о принятии настоящего решения в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые акты городской Думы Краснодара, а также разместить на сайте городской Думы Краснодара в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В обоснование своих требований административный истец сообщил, что вид разрешенного использования данных земельных участков - «склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, для объектов общественно-делового значения» не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным в территориальной и функциональной зонах специализированной и общественной застройки (планируемая) согласно установленному Генеральному плану муниципального образования <Адрес...>. Изменение функционального зонирования спорной территории на специализированную зону общественной застройки (планируемая) инициировано после проведения общественных обсуждений в период между <Дата ...> и <Дата ...> в нарушение закона, при этом изменения внесены на основании решения неустановленного лица без проведения публичных слушаний и общественных обсуждений, а также в отсутствие соответствующего заключения комиссии по землепользованию и землеустройству. Опубликованное в установленном порядке заключение о результатах общественных обсуждений по проекту «Внесения изменений в генеральный план муниципального образования <Адрес...>» от <Дата ...> не содержит указаний о планируемых изменениях фyнкционального зонирования территории, на которой расположены земельные участки истца, по сравнению с той редакцией проекта, которая была опубликована в целях общественных осуждений. Отнесение земельных участков административного истца к вышеуказанной функциональной зоне нарушает права ФИО1 на использование земельных участков в соответствии с ранее установленным целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе препятствует ему в получении разрешения на строительство, возведении объектов капитального строительства, приобретении права собственности на возводимые объекты.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 просил исковое заявление удовлетворить,

Представитель городской Думы Краснодара ФИО3 просил отказать в удовлетворении заявленных требований и пояснил, что процедура подготовки и утверждения генерального плана, предусмотренная ст. 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, соблюдена. Публичные слушания проводились открыто по всей территории <Адрес...>. Порядок согласования проекта генерального плана до момента внесения его на рассмотрение городской Думы Краснодара, предполагает возможность внесения изменений в уже согласованный проект генерального плана, однако необходимость проведения дополнительных публичных слушаний и экспертиз по таким изменениям Закон не содержит.

В отзыве на исковое заявление представитель городской Думы Краснодара ФИО4 сообщил, что согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 6 (далее - Правила землепользования и застройки) спорные земельные участки находятся в территориальной зоне - производственная зона (П). В соответствии с генеральным планом муниципального образования <Адрес...>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 1 (далее - Генеральный план от <Дата ...><№...>) земельный участок находится в зоне специализированной общественной застройки с размещением объекта местного значения дошкольной образовательной организации на 220 мест, общеобразовательной организации на 1100 мест и организации дополнительного образования в области культуры (во встроенно-пристроенных нежилых помещениях) на 700 мест. Согласно Уставу муниципального образования <Адрес...>, представительным органом муниципального образования <Адрес...> является городская Дума Краснодара. Таким образом, полномочия по утверждению генерального плана муниципального образования <Адрес...> отнесены к ведению городской Думы Краснодара (ст. 25 Устава). В целях соблюдения процедуры согласования генерального плана муниципального образования <Адрес...> департаменту архитектуры <Адрес...> поручено разработать и представить в Комиссию по землепользованию и застройке муниципального образования <Адрес...> проект внесения изменений в генеральный план муниципального образования <Адрес...>. Муниципальный контракт на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в Генеральный план заключен от <Дата ...><№...>. В соответствии с муниципальным контрактом ООО «НИИ ИГ» разработан и представлен проект внесения изменений в Генеральный план. В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования <Адрес...>» проведены общественные обсуждения. Мероприятия по оповещению о назначении общественных обсуждений и размещению материалов проекта Генерального плана в средствах массовой информации, а также проведение экспозиции проекта осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Проект генерального плана муниципального образования <Адрес...> был вынесен на общественные обсуждения, которые проходили в каждом населенном пункте. Заключение о результатах общественных обсуждений <Дата ...> размещено на официальном Интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара. Решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>» утверждена новая редакция генерального плана муниципального образования <Адрес...> и в полном объёме (за исключение разделов ДСП и совершенно секретно) опубликована в официальном источнике опубликования нормативных правовых актов городской Думы Краснодара на Интернет - портале администрации муниципального образования <Адрес...> и городской Думы Краснодара. Факт размещения проекта Генерального плана в федеральной государственной информационной системе территориального планирования (далее - ФГИС ТП) для проведения процедуры согласования сам по себе не означает, что проект подготовлен в окончательной редакции и в него не будут внесены изменения. Размещение проекта генерального плана во ФГИС ТП предлагает возможность по внесению предложений по его изменению и (или) согласованию. Установленное действующими нормативными правовыми актами функциональное и территориальное зонирование определено с учетом баланса публичных и частных интересов, дискрецией по определению которого обладают только органы местного самоуправления. В связи с чем ссылки на снижение эффективности использования земельных участков не могут быть абсолютным основанием для отмены нормативного правового акта, так как установление любого правового режима территории может не соответствовать максимально ожидаемой выгоде землепользователя.

В отзыве на исковое заявление представитель администрации муниципального образования <Адрес...>ФИО5 сообщил, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации <Адрес...> от <Дата ...><№...> в проекте Генерального плана, размещённом в сети «Интернет», рассматриваемые земельные участки расположены в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более). В соответствии с постановлением администрации муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> «О назначении общественных обсуждений по проекту внесения изменений в генеральный план муниципального образования <Адрес...>» проведены общественные обсуждения. Мероприятия по оповещению о назначении общественных обсуждений и размещению материалов проекта генерального плана в средствах массовой информации, а также проведение экспозиции проекта осуществлены в соответствии с действующим законодательством. Экспозиции проекта проводились в период с <Дата ...> по <Дата ...> по 40 адресам муниципального образования <Адрес...>, в рамках которых всем заинтересованным лицам были даны соответствующие разъяснения по обсуждаемому проекту Генерального плана. Предложения и замечания принимались в период с <Дата ...> по <Дата ...>, а также в дни проведения экспозиции проекта. Заявлений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 23:43:0129001:1668, 23:43:0129001:1669, 23:43:0129001:1670 не поступало. В соответствии с Генеральным планом указанные земельные участки расположены в зоне специализированной общественной застройки. В соответствии с генеральным планом муниципального образования <Адрес...>, утверждённым решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования <Адрес...>», земельные участки с кадастровыми номерами: <№...> расположены в зоне санитарно-защитных зелёных насаждений.

В заключении прокурор Глоба Э.Ю. сообщил, что административный иск удовлетворению не подлежит.

Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

<Дата ...> принято решение городской Думы Краснодара <№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>».

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от <Дата ...> № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункту 1 части 1 статьи 8, пункту 3 части 1 статьи 18, части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генерального плана городского округа относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации. Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 24, пункту 6 части 2 статьи 25 Устава муниципального образования <Адрес...>, утвержденного решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.6 (далее по тексту – Устав), городская Дума Краснодара является представительным органом муниципального образования и к ее полномочиям относится, в том числе, утверждение генерального плана муниципального образования <Адрес...>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу - городская Дума Краснодара является уполномоченным представительным органом местного самоуправления, имеющим полномочия по принятию оспариваемого нормативного правового акта.

Рассматривая вопрос о соблюдении порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Основы правового регулирования мероприятий по подготовке и утверждению генерального плана поселения, генерального плана городского округа предусмотрены статьями 24 - 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым решение о подготовке проекта генерального плана, а также решения о подготовке предложений о внесении в генеральный план изменений принимаются соответственно главой местной администрации городского округа.

Подготовка проекта генерального плана осуществляется в соответствии с требованиями статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации и с учетом региональных и местных нормативов градостроительного проектирования, результатов публичных слушаний по проекту генерального плана, а также с учетом предложений заинтересованных лиц. Заинтересованные лица вправе представить свои предложения по проекту генерального плана. Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Протоколы общественных обсуждений по проекту генерального плана, заключение о результатах таких общественных обсуждений являются обязательным приложением к проекту генерального плана, направляемому главой местной администрации городского округа в представительный орган местного самоуправления городского округа.

Как следует из материалов дела, подготовкой и разработкой проекта оспариваемого нормативного правового акта занималась администрация муниципального образования <Адрес...>.

К проекту Генерального плана Краснодара приложены сводные заключения исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и Краснодарского края, в соответствии с которыми данный проект рекомендован для официального принятия.

Судом также установлено, что постановлением главы муниципального образования <Адрес...> от <Дата ...><№...> были назначены общественные обсуждения проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования <Адрес...>, в котором также определены даты, места и время проведения экспозиций указанного проекта. Общественные обсуждения проводились с <Дата ...> по <Дата ...>. Данное постановление в соответствии со статьей 73 Устава опубликовано <Дата ...> в официальном сетевом издании администрации муниципального образования <Адрес...> и городской Думы Краснодара – www.krd.ru.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования <Адрес...> подготовлено заключение о результатах общественных обсуждений, в котором отражены, в том числе, предложения и замечания относительно функционального зонирования земельных участков с кадастровыми номерами <№...>. Данное заключение <Дата ...> размещено в вышеуказанном сетевом издании (www.krd.ru).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что жители муниципального образования <Адрес...> были заблаговременно оповещены о времени и месте проведения общественных обсуждений, им предоставлена возможность ознакомления с проектом генерального плана.

С учетом заключения о результатах общественных обсуждений исполняющим обязанности главы муниципального образования <Адрес...>ФИО6 в соответствии с частью 9 статьи 28 Градостроительного кодекса принято решение о согласии с проектом генерального плана муниципального образования и направлении его в представительный орган.

Оспариваемое решение об утверждении Генерального плана принято <Дата ...> на сотом заседании городской Думы Краснодара,с соблюдением установленной законодательством процедуры и при наличии кворума.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права в их системном единстве, а также установленные по административному делу обстоятельства, судом не выявлено каких-либо процессуальных нарушений порядка принятия Генерального плана Краснодара.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно части 3 статьи 73 Устава, официальным опубликованием муниципальных правовых актов признается первая публикация их полного текста в газете «Краснодарские известия» или «Вестнике органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес...>». При официальном опубликовании муниципального правового акта указывается, что данное опубликование является официальным.

Генеральный план Краснодара опубликован в печатном издании «Вестник органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес...>» от <Дата ...><№...> (261).

С учетом изложенного, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их системном единстве, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение городской Думы Краснодара является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом муниципальной власти, принятым в надлежащей форме и в соответствии с требуемой процедурой, опубликованный надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1668, площадью 1769 кв.м., расположенный по адресу г Краснодар, <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1669, площадью кв.м., расположенный по адресу <Адрес...>; земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1670, площадью кв.м., расположенный по адресу <Адрес...>.

Согласно пояснениям представителя административного истца, ФИО1 с заявление о выдаче разрешения на строительство на указанных земельных участках не обращался, а только предполагал это сделать.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1670 имеет вид разрешенного использования «строительная промышленность, размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепёжных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъёмников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции, для размещения иных объектов промышленности».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1668 имеет вид разрешенного использования «склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз: промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, для объектов общественно-делового значения».

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0129001:1669 имеет вид разрешенного использования «строительная промышленность: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепёжных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъёмников, столярной продукции, сборных домов или иных частей и тому подобной продукции, для объектов общественно- делового значения».

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в соответствии с ранее действовавшим генеральным планом муниципального образования <Адрес...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.15, земельные участки с кадастровыми номерами <№...> расположены в зоне застройки малоэтажными жилыми домами, а также в производственной зоне, санитарно-защитной зоне зелёных насаждений.

Решение городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.15 утратило силу в связи с изданием решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>», согласно которому указанные земельные участки отнесены к функциональной зоне «специализированной общественной застройки».

Согласно части 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Данной норме корреспондирует статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая, что одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.

Из совокупного анализа приведенных норм в системном единстве следует, что с учетом необходимости гармоничного развития территорий документы территориального планирования призваны обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территорий муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников.

Таким образом, приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования.

При этом суд учитывает правовые позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которым политика городского планирования, обустройства территории предоставляет государству более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав, в частности, посредством контролирования правового режима собственности в целях публичной пользы и всеобщего интереса.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и утверждаются на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект генерального плана подлежит обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в соответствии со статьей 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 11 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Обязательными приложениями к проекту генерального плана являются протоколы общественных обсуждений по указанным проектам и заключение о результатах таких общественных обсуждений или публичных слушаний (части 12, 13 статьи 24 ГрК РФ).

Общественные обсуждения или публичные слушания являются процедурой выявления именно коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный, а не индивидуальный характер. Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивает, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, тем не менее, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения – выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта.

Представитель истца указывает, что в опубликованном в целях проведения публичных слушаний проекте генерального плана МО <Адрес...>, территория на которой находятся принадлежащие истцу земельные участки относятся в функциональной зоне - зоне застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более), с размещением объектов физической культуры и спорта, культурно-просветительского назначения и дошкольной образовательной организации, зелёных зон. Итоговый Генеральный план, утвержденный решением городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 1 содержит карту функциональных зон, согласно которой, принадлежащие истцу земельные участки находятся в зоне специализированной общественной застройки (планируемая). Из чего истец приходит к выводу, что Генеральный план в части установления для исходной территории функциональной зоны специализированной общественной застройки (планируемая) принят без проведения общественных обсуждений, что противоречит действующему законодательству и нарушает права истца на участие в общественных обсуждений.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что по проекту внесения изменений в Генеральный план Краснодара состоялись общественные обсуждения. Под номерами 444; 445; 2365; 2827 (протокол <№...> заседания комиссии по землепользованию и застройки) гражданами вносились предложения о необходимости строительства социальных объектов на исходной территории, ограниченной <Адрес...>, Автомобильная, Тополиная.

Таким образом, вопрос о функциональном зонировании исходной территории, на которой находятся земельные участки истца обсуждался в ходе общественных обсуждений, высказывались различные мнения, комиссия выносила по ним свои предложения. В результате чего, было принято решение установить функциональное зонирование исходной территории - зона специализированной общественной застройки.

Тот факт, что данные земельные участки принадлежат заявителю на праве собственности сам по себе не свидетельствует о нарушении его прав и интересов оспариваемым нормативным правовым актом, поскольку генеральным планом муниципального образования <Адрес...> определяется стратегия градостроительного развития, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц и, а также публичные интересы ( ст. 2, 9, 23 Градостроительного кодекса РФ).

Аналогичная правовая позиция содержится в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 18.09.2019г. <№...>-АПА19-9 в котором указано, что судебная коллегия Верховного суда не соглашается с выводами суда нижестоящих инстанций о невозможности внесения изменений в проект генерального плана после проведения публичных слушаний. В определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2007г. <№...>-Г07-44 указано, что порядок подготовки, согласования и утверждения Генерального плана предусмотрен статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При этом, ст. 25, определяя порядок согласования проекта Генерального плана до момента внесения его губернатором в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга, предполагает возможность внесения изменений в уже согласованный проект Генерального плана, однако необходимость проведения дополнительных публичных слушаний и экспертиз по таким изменениям, данная норма не содержит.

Также, указанная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от <Дата ...><№...>-АПА 19-13. «Публичные слушания являются процедурой выявления коллективного мнения либо ясно выраженных расхождений во мнениях, имеющих также коллективный характер. В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что публичные слушания не являются формой осуществления власти населением, они предоставляют каждому, кого может затронуть предполагаемое решение, правомочие на принятие которого принадлежит компетентным органам и должностным лицам, возможность участвовать в его обсуждении независимо от наличия специальных знаний либо принадлежности к определенным организациям и объединениям; конечная цель такого обсуждения - выработка рекомендаций по общественно значимым вопросам либо получение общественной оценки правового акта».

Регламентация градостроительной деятельности, как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <Дата ...><№...>-П, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области.

С учетом изложенного, доводы представителя административного истца о нарушении процедуры проведения общественных обсуждений, а также о несогласованности позиции Комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования <Адрес...> противоречат действующему законодательству РФ и опровергаются представленными в материалы административного дела документами.

Кроме этого, изложенные выше обстоятельства подтверждают наличие публичных интересов жителей <Адрес...> относительно установленного функционального зонирования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1668, 23:43:0129001:1669, 23:43:0129001:1670.

Представителями административного ответчика и заинтересованного лица также даны пояснения, что необходимость внесения изменений в Генеральный план Краснодара в части функциональной зоны указанных земельных участков вызвана целью исправления сложной ситуации в муниципальном образовании с нехваткой дошкольных образовательных учреждений.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по административному делу обстоятельства, суд считает, что у административного ответчика имелись все законные основания для отнесения земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1668, 23:43:0129001:1669, 23:43:0129001:1670 к зоне «специализированной общественной застройки».

Рассматривая довод представителя административного истца о том, что вид разрешенного использования данных земельных участков «склады: размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов (за исключением хранения стратегических запасов), не являющихся частями производственных комплексов, на которых был создан груз; промышленные базы, склады, погрузочные терминалы и доки, нефтехранилища и нефтеналивные станции, газовые хранилища и обслуживающие их газоконденсатные и газоперекачивающие станции, элеваторы и продовольственные склады, за исключением железнодорожных перевалочных складов, для объектов общественно-делового значения» не соответствует видам разрешенного использования, предусмотренным в территориальной и функциональной зонах специализированной и общественной застройки (планируемая) согласно установленному Генеральному плану муниципального образования <Адрес...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» установлен перечень типов и видов функциональных зон, отображаемых в документах территориального планирования муниципальных образований Краснодарского края. Таблица 2.1 предусматривает тип функциональной зоны - общественно деловая, которая в свою очередь подразделяется на следующие виды функциональных зон: Зона смешанной общественной деловой застройки, общественно делового центра, зона исторической застройки, многофункциональный центр, административно-деловая (зона общегородского центра), зона объектов торгового назначения, зона объектов общественного питания, зона объектов коммунально-бытового обслуживания, зона специализированой общественной застройки*, учебно-образовательная, культурно-досуговая, объектов спортивного назначения, здравоохранения, социального обеспечения, научно исследовательская, зона культовых объектов, зона дошкольных образовательных организаций, зона объектов профессионального и высшего образования, зона специальных учебно-воспитательных учреждений, зона организаций дополнительного образования.

Виды указанных зон могут быть дополнены в соответствии с разделом XIV.1. Функциональные зоны» приложения к Приказу Минэкономразвития от <Дата ...><№...> «Об утверждении требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от <Дата ...><№...>».

Таким образом, указанная зона установлена с учётом норм действующего градостроительного законодательства РФ и Краснодарского края и с учётом предложений поступивших в ходе общественных обсуждений, в том числе правообладателей земельных участков на исходной территории предлагавших изменить функциональное зонирование на зону «общественно-деловую», поскольку указанный тип функционального зонирования предусматривает вид функционального зонирования - «зона специализированной общественной застройки» в соответствии с Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от <Дата ...><№...> «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края».

Кроме того, учитывая, что на указанной территории, включающей спорные земельные участки фактически отсутствуют объекты социальной инфраструктуры, установление функциональной зоны «зона специализированной общественной застройки» не противоречит сложившейся застройке и соответствует требованиям территориального развития муниципального образования <Адрес...>. Доказательств, подтверждающих невозможность использования земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0129001:1668, 23:43:0129001:1669, 23:43:0129001:1670 административным истцом в суд не представлено.

В соответствии со статьёй 61 Земельного кодекса РФ основанием для признания нормативного правового акта недействующим является признание его не соответствующим, иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства РФ отмена части нормативного правового акта возможно лишь в случае не соответствия, иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Оснований, доказывающих не соответствующие решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.1 иному нормативному правовому акту имеющему большую юридическую силу не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к городской Думе Краснодара о признании недействующим со дня принятия решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п. 1 «О генеральном плане муниципального образования <Адрес...>» (в ред. решения городской Думы Краснодара от <Дата ...><№...> п.5) в части отнесения земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1668, с установленным адресом <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1669, с установленным адресом <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>; земельного участка с кадастровым номером 23:43:0129001:1670, с установленным адресом <Адрес...>, Прикубанский внутригородской округ, <Адрес...>, к функциональной территориальной зоне специализированной общественной застройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Краснодарского краевого суда

<...>