Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тамбиевой Марии Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равной его рыночной стоимости,

установил:

Тамбиева М.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> площадью 18799+/-65 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, равную рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 5 830 000 рублей, определенной на основании отчета об оценке <№...> от 26 мая 2022 года, выполненного ООО «Консалтинговая компания «АРГУС».

Административный истец полагает, что результаты кадастровой оценки нарушают его права и затрагивают законные интересы, поскольку кадастровая стоимость значительно превышает рыночную, что приводит к начислению завышенного, экономически необоснованного размера налоговых платежей.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

До начала судебного заседания административный истец Тамбиева М.Ю. направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности Будагян И.А., направила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому экспертное заключение не может быть признано допустимым доказательством по административному делу.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Ржевская Е.М. направила отзыв по делу, просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя Управления, указывает, что Управление не выражает какой-либо правовой заинтересованности и возражений относительно предмета судебного разбирательства.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования Лабинский район по доверенности Василенко О.А. направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, полагалась на усмотрении суда при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 и части 4 статьи 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении в части административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Закон № 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 237-ФЗ или Федеральным законом № 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона № 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец Тамбиева М.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18799+/-65 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объектов от 27 июня 2022 года <№...>, представленной в материалы дела.

Принимая во внимание постановление главы администрации (губернатора) Краснодарского края № 318 от 27 апреля 2017 года, а также дату определения кадастровой стоимости земельного участка и дату внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Закона № 237-ФЗ.

Пунктом 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 г. №318 «О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» в качестве соответствующей даты перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ установлено 01 мая 2017 г.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с настоящим Федеральным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке. Частью 2 указанной статьи установлено, что кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно ч.5 ст. 13 Федерального закона № 237-ФЗ в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, включаются сведения ЕГРН, актуальные по состоянию на 1 января года проведения государственной кадастровой оценки. Определение кадастровой стоимости осуществляется бюджетным учреждением в отношении всех объектов недвижимости, включенных в перечень, в соответствии с методически указаниями о государственной кадастровой оценке (ч.1 ст. 14 названного закона).

В силу абз. 4 п. 2. Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Росреестра от 04 августа 2021 года <№...>, датой, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость, является 1 января года проведения государственной кадастровой оценки, предусмотренного законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 12 064 258,25 рублей рассчитаны и утверждены актом Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об утверждении кадастровой стоимости от 14 марта 2022 года <№...>.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с заявлением, административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 Налогового кодекса РФ).

Суд, рассматривая вопрос о дате определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, исходит из того, что лица, участвующие в деле, не оспаривали это обстоятельство, не представили суду доказательств, наличия иной даты определения кадастровой стоимости. В связи с чем, суд считает 01 марта 2022 года верной датой определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>, что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 апреля 2022 года, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно данным представленного административным истцом отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества <№...> от 26 мая 2022 года, выполненного ООО «Консалтинговая компания АРГУС», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...> составляет 5 830 000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 12 064 258,25 рублей.

Согласно статье 77 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда от 13 июля 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Цент экспертизы и оценки «Луч». Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии отчета об оценке <№...><№...> от 26 мая 2022 года федеральным стандартам оценки и требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Согласно заключению судебной экспертизы <№...> от 03 августа 2022 года, выполненному экспертом Ледяевым Р.Н., отчет об оценке № <№...> от 26 мая 2022 года не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки. Информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.

Так, в нарушение п. 8 ФСО №1, в отчете об оценке для расчетов взяты объявления после даты оценки – 01 марта 2022 года, при наличии в открытом доступе информации о продажах сопоставимых земельных участков на таких сайтах, как «Архив объявлений Авито» https://ruads.ore/ и прочих, что в свою очередь является нарушением и приводит к искажению итогового результата рыночной стоимости объекта недвижимости.

Кроме того, на ресурсе https://kvartelia.ru/ отсутствует датировка и даты публикации объявлений, что делает информацию непроверяемой и недостоверной, ввиду неоднозначности актуальности данных на дату оценки, что в свою очередь вводит в заблуждение пользователей отчета и нарушает принцип полноты и однозначности.

Отобранный объект-аналог № 2 на своей территории имеет сооружение - железнодорожный тупик, протяженностью 300 м. официально зарегистрированный в Росреестре (рис. 3, 4), что не позволяет использовать объект в качестве аналога без введения соответствующих корректировок, которых нет в отчете <№...> от 26 мая 2022 года, выполненном ООО «Консалтинговая компания «АРГУС», тем самым, искажая итоговый результат рыночной стоимости земельного участка.

Таким образом, итоговое заключение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности.

Разрешая поставленный судом вопрос о размере рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, судебный эксперт определил, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18799+/-65 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...> по состоянию на 01 марта 2022 года составляет 7 048 000 рублей.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также не противоречит положениям Федерального закона от 03 июля 2016 г. №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке». Ошибки при производстве арифметических расчетов не выявлены, достоверность данных расчетов лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки утверждены приказом Министерства экономического развития РФ № 297 от 20 мая 2015 г. «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)».

Суд, исследовав заключение судебной оценочной экспертизы, оценив ее по правилам, установленным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, пришел к выводу, что оснований сомневаться в объективности выводов экспертов не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса РФ.

В заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования. Определение рыночной стоимости с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является корректным.

Эксперт верно определил сегменты рынка, исходя из вида разрешенного использования, категории земель, вида права на объект и площади участков, месторасположения и наличия инженерных коммуникаций. Подобранные экспертом аналоги отвечают требованиям пункта 22 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №1)».

При подборе объектов-аналогов оценщик правильно руководствовался пунктом 10 вышеупомянутого ФСО №1, в силу которого объектом-аналогом объекта оценки для целей оценки признается «объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость».

Экспертом был проанализирован и исследован рынок сопоставимых объектов-аналогов, которые и использовались при расчете.

При определении окончательной рыночной оценки, эксперт надлежащим образом использовал факторы, которые наиболее полно описывают отличия и сходные признаки всех исследуемых объектов, с последовательным проведением корректировок. Так, им были применены корректировки на торг, на дату продажи/предложения, на оформленное право на земельный участок, на площадь, на местоположение, размер которых был подробно разъяснен в тексте заключения.

В заключении эксперта представлена вся необходимая информация, идентифицирующая количественные и качественные характеристики объектов оценки и объектов-аналогов, анализ рынка земельного участка, в том числе сегментов рынка земельного участка, к которым относится объект оценки, а также имеется достаточная информация о факторах, имеющих наибольшее влияние на рыночную стоимость.

Экспертом при производстве судебной экспертизы, при расчете стоимости земельного участка правильно произведена его оценка по состоянию на 01 марта 2022 года.

Кроме того, в заключении судебной экспертизы содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта, на дату определения оспариваемой истцом кадастровой стоимости. Заключение содержит мотивированное описание процедуры и результатов проведенного исследования.

Судом не установлены необоснованность указанного заключения судебной экспертизы либо противоречия в выводах эксперта.

Суждения эксперта основываются на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных им выводов на базе общепринятых научных и практических данных; существо проведенных исследований и высказанных суждений является ясным и понятным, выводы, изложенные в заключении, согласуются между собой и с представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель административного ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарской края по доверенности Будагян И.А., в своих возражениях на административное исковое заявление указала, что заключение эксперта подготовлено с нарушениями требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральных стандартов оценки, вследствие чего рыночная стоимость объектов недвижимости, установленная экспертом, не может быть признана достоверной. Так, площадь объекта экспертизы составляет 187,99 сотки, при этом в качестве объектов-аналогов эксперт выбирает объекты-аналоги № 2 и № 3 с площадью 23 сотки и 34 сотки, что некорректно. Применение в качестве объектов сравнения земельных участков, значительно отличающихся по масштабу от объекта экспертизы, приводит к использованию понижающих корректировок в размерах 26% и 15% соответственно, что ведет к искажению рыночной стоимости исследуемого объекта.

В обоснование порочности проведенной по делу судебной экспертизы также ссылалась на то, что отсутствие корректирующего коэффициента на инженерные коммуникации для всех без исключения выбранных объектов-аналогов необоснованно, так как в объявлениях об их продаже отсутствует информация о наличии доступности к подключению инженерных коммуникаций (электричество, водопровод). Эксперт необоснованно считает, что имеется возможность подключения к вышеперечисленным коммуникациям. Невнесение повышающего коэффициента по данному ценообразующему фактору к объектам-аналогам ведет к искажению рыночной стоимости объекта экспертизы.

В своих письменных пояснениях эксперт Ледяев Р.Н., проводивший судебную оценочную экспертизу, в своих письменных пояснениях полностью опроверг доводы представителя административного ответчика, указал, что по результатам проведенного анализа рынка установлено, что рынок земельных участков промышленного назначения в г. Лабинск развит средне, в связи с чем, им были выбраны наиболее сопоставимые объекты-аналоги по местоположению, назначению, наличию хозяйственных построек, площади и прочим ценообразующим признакам. Корректировка на разницу в площади (масштаб) была выполнена на основании «Справочника оценщика недвижимости - 2020. Часть 2». Приволжский центр методического и информационного обеспечения оценки, Нижний Новгород 2020 г. Авторы: Лейфер JI.A., Крайникова Т.В. на стр. 59 заключения.

Относительно довода об отсутствии корректировки на инженерные коммуникации эксперт пояснил, что данная корректировка учитывает разницу в стоимости, сложившихся на аналогичные объекты в зависимости от возможности подключения коммуникаций. Количественная поправка зависит от возможности подведения коммуникаций и соответствующих затрат.

Поскольку оценка стоимости земельного участка проводилась в связи с оспариванием его кадастровой стоимости, стоимость инженерных коммуникаций, проходящих по территории участка, не учитывается, так как данные расходы относятся к расходам на строительство зданий и сооружений (Журнал «Учет в строительстве» №2, 2006, с. 101, письмо Минфина России от 25 января 2006 г. N 03-03-04/1/57), кроме того, налог на недвижимое имущество зданий, сооружений уплачивается отдельно.

В силу изложенного, земельный участок оценивается как условно свободный от таких улучшений как здания, сооружения и инженерные коммуникации. Объекты-аналоги представляют собой незастроенные земельные участки, следовательно, если в объявлениях указано наличие коммуникаций, то подразумевается возможность их подключения. Таким образом, корректировка на наличие инженерных коммуникаций у объектов- аналогов не применялась.

Эксперт также отметил, что, в выбранных в качестве аналогов объявлениях не раскрывается информация о наличии или отсутствии коммуникаций. Ввиду ретроспективности даты оценки, проверить данные по контактным номерам не представляется возможным, а введение данной корректировки будет не обоснованно и не проверяемо.

В соответствии с положениями статей 11 и 15 Федерального закона № 135-ФЗ, которые касаются субъекта оценочной деятельности физического лица – оценщика, в рамках подготовки заключения эксперта эксперт применяет свой профессиональный опыт в области оценочной деятельности, подтверждает документами образование и опыт в оценочной деятельности.

В силу пункта 25 ФСО №7 выбор аналогов, метода оценки и методологии расчетов – исключительная прерогатив эксперта-оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения.

Предусмотренных ст. 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы в судебном заседании не установлено, само по себе несогласие стороны с определенной экспертом рыночной стоимостью объектов недвижимости не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объекта оценки, произведена оценка объекта с учетом его количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.

Определение о возобновлении производства по делу, содержащее сведения о возвращении административного дела в Краснодарский краевой суд с заключением эксперта и указанием установленной экспертом кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, получено своевременно всеми лицами, участвующими в деле. При должной степени заботливости и осмотрительности их добросовестное поведение предполагало принятие всех разумных мер для ознакомления с материалами делами, в том числе, с судебной экспертизой.

В свою очередь лицами, участвующими в деле, каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объектов недвижимости, не представлено. В названной ситуации ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.

В связи с чем, суд считает заключение судебной оценочной экспертизы, объективным и полным, а выводы - обоснованными и последовательными, установленный судебным экспертом размер рыночной стоимости объектов недвижимости является достоверным.

Таким образом, административным истцом доказан факт несоответствия кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости, кадастровая стоимость превышает рыночную, что затрагивает права и обязанности административного истца, как собственника данного объекта недвижимости, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для внесения органом кадастрового учета указанной стоимости в качестве кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Сведения об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости на основании решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости в результате оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», применяются с 1 января года, в котором в суд или в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания (ст. 6 Федерального закона N 269-ФЗ).

Датой обращения административного истца в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества является 17 июня 2022 года (дата направления административного искового заявления в суд). Сведений об обращении административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости материалы дела не содержат. В связи с чем, датой подачи заявления следует считать 17 июня 2022 года.

В отношении земельного участка с кадастровым номером <№...> следует установить кадастровую стоимость в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2022 года.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Тамбиевой Марии Юрьевны об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости – удовлетворить частично.

Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером <№...>, площадью 18799+/-65 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>, кадастровую стоимость равную его рыночной стоимости по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 7 048 000 (семь миллионов сорок восемь тысяч) рублей.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...> считать 17 июня 2022 года.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№...>.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2022 года.

Председательствующий: