Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан ФИО2

представителя КУС Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Газпром нефтехим Салават» о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан незаконным, исключении установленной решением Комиссии кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее ООО «Газпром нефтехим Салават») обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (далее Комиссия), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании решения Комиссии незаконным, исключении установленной решением Комиссии кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН. В обоснование иска указано, что решением Комиссии от 01.10.2017 № 1124 удовлетворено заявление Администрации ГО г. Салават Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №..., и установлении в отношении них рыночной стоимости. Считает, что решение Комиссии не соответствует нормативным правовым актам, положенный в его основу отчет от 24.08.2017 № 15, выполнен ООО «Агентство оценки «Авангард» со значительными нарушения Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФСО № 7, что нарушает права административного истца. Просит признать решение Комиссии от 01.10.2017 № 1124 незаконным, исключить установленную решением Комиссии от 01.10.2017 № 1124 кадастровую стоимость земельных участков из сведений Единого государственного кадастра недвижимости.

В судебное заседание представители Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1 в судебных заседаниях 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. административное исковое заявление поддержал, пояснил, что не вступившим в силу решением суда уже установлена рыночная стоимость. По состоянию на одну и ту же дату не может быть установлена разная стоимость. Если решение комиссии останется в силе, то будет правовая неопределенность. Отчет не соответствует закону. Согласно п.6.6 договор прекращается по окончании срока, если арендатор продолжает пользоваться, то договор продолжается на неопределенный срок, арендодатель возражений не присылал. Все три договора продолжают действие. Арендная плата за 2017 год выплачивалась ежеквартально.

В судебном заседании 05.03.2018 г. представитель ООО «Газпром Нефтехим Салават» ФИО1 пояснил, что административное исковое заявление поддерживает.

В судебном заседании 03-04.05.2018 г. представитель ООО «Газпром Нефтехим Салават» ФИО1 административное исковое заявление поддержал в полном объеме. Пояснил, что соглашений о продлении договоров аренды нет. Согласно п.6.6 договоров аренды они автоматически продлеваются в случае, если арендатор продолжает пользоваться землей. Решение Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2018, вступившее в силу, по участкам установило кадастровую стоимость в размере рыночной. Решение комиссии по этим участкам подлежит признанию незаконным, поскольку не может быть на одну дату две стоимости. В декабре 2016 года в 1-й раз обратились в комиссию по земельным участкам, в том числе по этим 3 участкам (было 82 участка), было отказано. Шел уже судебный процесс. Заинтересованные лица зачем-то обратились в комиссию, и она удовлетворила их заявление. Хотя было известно о суде. Все были привлечены стороны, которые сейчас участвуют, кроме комиссии. МЗИО ходатайствовало о приостановлении производства несколько раз, но никаких мирных переговоров не было. Обращение в комиссию или в суд преследует цель – снижение арендных платежей. Если Администрация обращается за снижением кадастровой стоимости, это очень странно. Права ее не затрагиваются, она не имела права обращаться в комиссию, это влечет снижение дохода бюджета. Решение суда от 02.02.2018 по этим участкам – до установления кадастровой стоимости. Но эта формулировка из закона, она не имеет значения. Здесь подразумевается установление новой кадастровой стоимости по постановлению правительства. Каждый год не могут обращаться о снижении кадастровой стоимости. Не может быть разной стоимости на одну дату. Есть решение комиссии и решение суда, которые установили разную стоимость на одну дату. Это недопустимо. Просит административный иск удовлетворить полностью.

Представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 в судебных заседаниях 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. просил отказать в иске. Пояснил, что решение комиссии принято по достоверному отчету, нарушений закона нет.

В судебном заседании 05.03.2018 г. представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 возражал против иска.

В судебном заседании 03-04.05.2018 г. представитель Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО2 возражал против иска, пояснил, что считает решение комиссии законным и обоснованным. Рассмотрение дела в суде не препятствует рассмотрению заявления в комиссии. Администрация обратилась в комиссию, т.к. ее права затрагивались как арендодателя, в соответствии со ст.24.18 Закона в связи с тем, что налоги поступают в администрацию. Она представила отчет со стоимостью меньшей, чем кадастровая. Не смог пояснить, как их права нарушались. Просит отказать в иске, в т.ч. по доводу, что отчет не соответствует ФСО и ФЗ. По требованию об исключении сведений из ЕГРН также просит в иске отказать, т.к. решением суда постановлено, что стоимость по этим участкам установлена по состоянию на дату определения кадастровой стоимости и до внесения стоимости. Сейчас внесены сведения на основании решения комиссии. Пояснил также, что в законе указано, что результаты кадастровой стоимости могут быть оспорены и органами местного самоуправления в отношении объектов, находящихся в государственной и муниципальной собственности. Администрация может обратиться за установлением справедливой стоимости. Закон не ограничивает.

Представитель Управления Росреестра по Республике Башкортостан ФИО4 в судебных заседаниях 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. иск не признала, пояснила, что решение комиссии законно и обосновано.

Представитель Администрации ГО г.Салават РБ ФИО5 в судебных заседаниях 18.02.2018 г. и 20.02.2018 г. просила отказать в иске. пояснила, что истец не вправе оспаривать по участкам, где договор аренды закончился в 2016 году. Интересы и права истца по ним не нарушаются. Это фактическое пользование в 2017 году. Нет исключительных прав перед другими участниками. Только по результатам торгов могут быть им предоставлены участки.

Представитель КУС МЗИО РБ по г.Салават ФИО3 в судебном заседании 05.03.2018 г. возражал против иска.

В судебном заседании 03-04.05.2018 г. представитель КУС МЗИО РБ по г.Салават ФИО3 возражал против иска. Пояснил, что п.6.6 есть не во всех договорах. По двум договорам аренды срок истек 21.12.2017 и 31.08.2016 года. Действуют положения ЗК РФ, которые запрещают продление договора. Отчет ООО «Авангард» соответствует требованиям ФЗ и ФСО. Считает, что в этом доводы истца необоснованны. Договоры аренды по настоящее время не заключены, но платежи истец оплачивает за фактическое использование земли. Если срок истек, но лицо продолжает пользоваться участком, то вносит арендные платежи. Истец участки не вернул, продолжает оплачивать плату. По участкам с кадастровыми номерами №... согласно акту обследования видно, что на них ОКСов нет. По постановлению пленума ВС РФ право на оспаривание кадастровой стоимости имеют либо арендаторы, либо те арендаторы, которые имеют преимущественное право на заключение договора. По актам обследования видно, что ОКС нет, значит, истец не имеет преимущественного права. Первоначально истец обращался в отношении всех 82 участков, в т.ч. этих трех. Рыночная стоимость по ним была существенно ниже. Для Администрации имелся интерес по оспариванию кадастровой стоимости, т.к. арендные платежи были существенно ниже. Поэтому она обратилась. К тому времени сроки договоров истекли. И Администрация могла установить кадастровую стоимость по своему усмотрению. Администрация воспользовалась своим правом на оспаривание кадастровой стоимости. Решение комиссии не противоречит закону, обосновано. 20.06.2017 г. в суд истец обратился, а в комиссию – в декабре 2016 года. Администрация в комиссию обратилась 03.10.2017. Когда истец обратился, Администрация располагала сведениями о кадастровой стоимости, о которой просит истец. Стоимость была сильно занижена. Заказали новый отчет. Если бы Администрация не обратилась об оспаривании, суд установил бы стоимость на прошлый год. У Администрации оценка была выше, чем представил истец, и меньше кадастровой стоимости. До обращения истца в суд устраивала кадастровая стоимость. Но раз истец обратился, то (Администрация) тоже воспользовались правом. Платежи не возвращали истцу, т.к. участки находятся в их пользовании. Сейчас эти участки оформляются на аукцион. Участки не истребовали, требования истцу не предъявляли. Плата за фактическое пользование согласно ГК РФ – в размере арендной платы. Просит отказать в иске в полном объеме. Обращаясь в комиссию, Администрация преследовала цель соблюдения баланса по установлению наиболее адекватной рыночной стоимости, воспользовалась своим правом. Нарушений со стороны комиссии нет, решение ее законно.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО14 пояснил, что объектами оценки были участки в Салавате в промзоне. Взятые аналоги находятся в Стерлитамаке, Салавате. В Салавате вилка стоимости в диапазоне 300-900 рублей/кв.м.: 300 р./кв.м. – в промзоне, 900 р./кв.м.– с меньшей площадью с лучшим положением, ближе к центру. Оценщик вправе сам выбирать аналоги и метод. Здесь метод сравнения продаж, правильный. Сам отчет можно было сделать лучше. Аналоги сопоставимы с объектами. Он бы взял еще Ишимбай, эти три города рассматриваются как один кластер. Можно было подобрать аналоги и только в г.Салават. Они есть, по площади, дате и т.д. Есть недостатки - далеки даты от исследования. По доводам истца – если в отчете нет сведений о собственнике – это нарушение, но на стоимость это не влияет. Выписки из ЕГРН не подписаны – для отчета есть требование о заверении и подписании, но на стоимость это не виляет. Нет суждений о границах интервала – можно добавить этот пункт, можно их не приводить, иначе это запутает пользователя отчета. Писать формально проценты – это не нужно, на результат не влияет. Нет сведений о ВРИ аналогов и объектов оценки – в отчете это есть. В скринах объявлений отчета есть ВРИ «промназначение». Далее. Нет информации о коммуникациях. Когда сравниваются участки, то коммуникации подразумеваются в городах. Корректировка на коммуникации здесь не нужна. Разница аналогов существенная по площади – здесь оценщик разные исследования использовал – Лейфера, ФБК. Это не запрещается, но для большего понятия надо одно исследование использовать. Скидка на торг по Лейферу, а на площадь по ФБК у оценщика. Это вопрос квалификации оценщика – применение разных справочников. Корректировка – через коэффициент торможения допустимо, но необходимы данные по продажам. Данной информации не было, здесь он не применим. Аналог 2 – это единственный аналог в Салавате, на ул.Нуриманова. В объявлении указано, что промназначение, 1239 руб./кв.м. – его стоимость, это универсальный аналог. Его можно и для торгового, и для промназначения применять. На местоположение корректировка необходима понижающая – использовать корректировку на торговую недвижимость - это неразумно. Запрета нет. Это вопрос квалификации оценщика. Это сборная солянка. Если использовал бы еще г.Ишимбай, то результат был бы более объективен. Далее. Дата осмотра неправильно указана – на стоимость это не влияет. Оценщик использовал данные «Авеню». Они используются при корректировке по направлениям, через офисно-торговую недвижимость. Если ставки в несколько раз отличаются, то это неразумно. В 1,95 раз (49%) в Салавате производственно-складские 97 руб./кв.м., в Стерлитамаке – 190 руб./кв.м. Это неразумно, фактически в 2 раза разница. В 49 раз нет такой разницы между городами. Просто предложений было очень мало либо очень много. Анализ такой использовать некорректно. В п.6 неверная дата – на стоимость это не влияет. Неверный срок аренды – не имеет значения, какое право и срок указаны, все объекты рассматриваются как на праве собственности. Учитывается только сервитут. Неверно наименование арендатора – это не влияет на результат.

Представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ФИО6 представлен в суд отзыв на административное исковое заявление ООО «Газпром Нефтехим Салават», в котором указано, что представленный Администрацией ГО г. Салават РБ отчет об оценке рыночной стоимости спорных участков в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, приложенный к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, соответствует Закону об оценке, ФСО №№ 1, 7. Информация, об отсутствии которой указано в иске, отражена в Отчете, корректировки, указанные в иске, применению не подлежат, оценщик самостоятельно определяет подходы и методы оценки, по местоположению и площади оценщиком применены корректировки, дата осмотра объектов не влияет на результат оценки их рыночной стоимости. Оснований для признания оспариваемого решения Комиссии незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы истца, не имеется. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Действующим законодательством предусмотрена защита нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. 11 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что в кадастр недвижимости вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

В соответствии с ч.2, ч.3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данный орган в том числе координирует и контролирует деятельность органов регистрации прав; обеспечивает соблюдение органами регистрации прав порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, а также осуществляет эксплуатацию федеральной государственной информационной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости; к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся в том числе: прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.

Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 утверждено Положение о которой.

Согласно пункту 4 указанного Положения Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Частью первой статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В силу положений статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу части двадцать седьмой статьи 24.18 названного Федерального закона решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Порядок рассмотрения заявления о пересмотре кадастровой стоимости регламентирован Приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263
(ред. от 16.05.2013, с изм. от 03.03.2017) «Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости».

Согласно данному приказу комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

На основании приказа Росреестра от 24.11.2011 № П/454/11 создана Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Башкортостан в составе 5 человек. Последующими приказами Росреестра в состав Комиссии внесены изменения, при этом изменился и уменьшился численный состав - до 4 человек (л.д. 45-61 т.2).

Судом установлено, что Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан (в лице представителя – сотрудника Министерства земельных имущественных отношений Республики Башкортостан ФИО16 на основании доверенностей от дата и дата (л.д. 174-175 т.1) 19.09.2017 г. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости (земельных участков) с кадастровыми номерами №... по основанию – установление в отношении объекта его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. В заявлении также указано, что результаты определения кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости затрагивают права и обязанности Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан (л.д. 157 т.1).

Из представленных председателем Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан материалов следует, что Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан оспорена кадастровая стоимость земельных участков, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 г. № 646 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан», определенные по состоянию на 1 июня 2014 года.

В соответствии с приведенным постановлением установлена кадастровая стоимость спорных земельных участков в размере: с кадастровым номером №... – 15929188,44 руб., с кадастровым номером №... – 55118898,45 руб., с кадастровым номером №... – 22341403,58 руб.

Вместе с заявлением Администрацией городского округа г. Салават Республики Башкортостан в Комиссию представлен отчет ООО «Агентство оценки «Авангард» об оценке от 24.08.2017 г. №15, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных земельных участков составила в размере: с кадастровым номером №... – 6974000 руб., с кадастровым номером №... – 39676000 руб., с кадастровым номером №... – 5768000 руб. (л.д. 195-235 т.1).

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 определена кадастровая стоимость приведенных выше объектов недвижимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости, установленной в отчете об оценке (л.д. 189-190 т.1).

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан в письменном ответе от 04.05.2018 г. №03388 сообщило, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами №... была оспорена, и во исполнение решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 установлена их кадастровая стоимость в размере рыночной: с кадастровым номером №... – 6974000 руб., с кадастровым номером №... – 39676000 руб., с кадастровым номером №... – 5768000 руб. с датой определения 01.06.2014 г. и датой применения 01.01.2017 г. (л.д. 168-173 т.2).

Также установлено, что ранее - 26.12.2016 г. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обратилось ООО «Газпром нефтехим Салават» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №..., и установлении ее равной рыночной стоимости в размере: с кадастровым номером №... – 2829000 руб., с кадастровым номером №... – 15063000 руб., с кадастровым номером №... – 1701000 руб.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 17.01.2017 г. № 154 отклонено заявление ООО «Газпром нефтехим Салават» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 190-201 т.2).

В связи с отказом Комиссией в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков ООО «Газпром нефтехим Салават» 20.06.2017 г. обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, в том числе с кадастровыми номерами №..., которое принято к производству Верховного суда Республики Башкортостан определением от 06.07.2017 г. (административное дело № 3-19/2018 л.д.1-3, 4-32 т.1).

Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2018 г. административное исковое заявление ООО «Газпром нефтехим Салават» к ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости удовлетворено, в том числе в отношении спорных земельных участков. Установлена их кадастровая стоимость равной рыночной по состоянию на 01.06.2014 г. и на период до определения иной кадастровой стоимости в размере: с кадастровым номером №... – 5961000 руб., с кадастровым номером №... – 33647000 руб., с кадастровым номером №... – 3068000 руб. (л.д. 202-212 т.2, административное дело № 3-19/2018 л.д. 97-117 т.17).

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 г. приведенное решение Верховного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционные жалобы Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салават, Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, Правительства Республики Башкортостан – без удовлетворения (л.д. 147-158 т.2, административное дело № 3-19/2018 л.д. 85-107 т.17).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Из представленных административным истцом документов усматривается, что на момент обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан ООО «Газпром нефтехим Салават» являлось правообладателем спорных земельных участков с кадастровыми номерами №..., что подтверждается договорами аренды: от 10.04.2012 г. № 20-12-57зем (в числе других участок с кадастровым номером №...), сроком действия по 31.12.2016 г.; от 15.10.2010 г. № 177-10-57зем (участок с кадастровым номером №...) и дополнительным соглашением к нему от 19.12.2013 г. о продлении срока действия договора, сроком действия по 31.08.2016 г.; от 07.10.2011 г. № 105-11-57зем (участок с кадастровым номером №...) сроком действия по 07.10.2061 г. (л.д. 20-33, 34-45, 46-51 т.1). Пунктами 6.6 каждого из приведенных договоров предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании срока также в любой другой срок по соглашению сторон. Если арендатор продолжит пользоваться участками после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (л.д. 27, 38, 50 т.1).

Из пояснений представителя административного истца следует, что все спорные участки до настоящего времени находятся в пользовании ООО «Газпром нефтехим Салават», производится оплата арендных платежей на условиях договоров аренды, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 31.08.2017 г., 12.09.2017 г., 27.11.2017 г., 22.02.2018 г. (л.д. 178-184 т.2).

Доводы представителя административного истца ответчиками и заинтересованными лицами не оспорены и не опровергнуты. Доказательства наличия возражений арендодателя против аренды спорных земельных участков и истребования их из пользования административного истца, а также опровергающие фактическое использование участков и внесение за это платы исходя из их кадастровой стоимости, суду не представлены.

В подтверждение своих доводов о том, что срок договоров аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... истек и в установленном порядке не продлен, представителем КУС Минземимущества Республики Башкортостан суду представлены копии писем начальника корпоративно-имущественного управления ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес главы Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан, председателя КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Салават от 05.04.2017 г., 16.08.2016 г., 30.08.2017 г. по вопросам аренды земельных участков с кадастровыми номерами №..., копия ответа председателя КУС Минземимущества Республики Башкортостан по г. Салават от 24.04.2017 г. (л.д. 91, 92 т.2, л.д. 185-187 т. 2 ).

Однако, представленная переписка не свидетельствует о возражении арендодателя против аренды спорных (по настоящему делу) земельных участков и истребовании их из пользования ООО «Газпром нефтехим Салават».

Анализ представленных суду материалов свидетельствует, что Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости трех спорных земельных участков (19.09.2017 г.), утвержденной приведенным выше постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2014 г. № 646, почти через три года после того, как она была установлена, через 9 месяцев после отклонения Комиссией заявления ООО «Газпром нефтехим Салават» о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков (17.01.2017 г.), в том числе тех же трех, и через три месяца после обращения ООО «Газпром нефтехим Салават» (20.06.2017 г.) в Верховный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков, в том числе тех же трех.

Из изложенного и приведенных выше пояснений в судебном заседании представителя КУС МЗИО РБ по г.Салават (указавшего в частности, что до обращения истца (ООО «Газпром нефтехим Салават») в суд, их устраивала кадастровая стоимость, но раз истец обратился, то (Администрация) тоже воспользовались правом) следует, что обращение Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости трех спорных земельных участков обусловлено не нарушением ее прав и законных интересов, а оспариванием в суде ООО «Газпром нефтехим Салават» кадастровой стоимости, в том числе тех же трех земельных участков.

При этом Администрация городского округа г. Салават Республики Башкортостан, являясь лицом, участвующим в деле, имея возможность представления доказательств необоснованности заявленного административным истцом размера рыночной стоимости спорных земельных участков, одновременно с рассмотрением спора об оспаривании их кадастровой стоимости в судебном порядке, при отсутствии нарушения ее прав и законных интересов установленной Правительством Республики Башкортостан кадастровой стоимости этих участков, обратилась с указанным выше заявлением в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о пересмотре той же кадастровой стоимости и по состоянию на ту же дату, в том числе тех же спорных земельных участков, что оспорена ООО «Газпром нефтехим Салават» в суде.

Об отсутствии нарушения прав и интересов Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан при обращении в Комиссию свидетельствует и то, что размер рыночной стоимости спорных земельных участков по представленному ею отчету об оценке от 24.08.2017 г. №15, выполненному ООО «Агентство оценки «Авангард», значительно (от 1,3 до 3,8 раза) ниже оспариваемой ими установленной кадастровой стоимости, что ведет к уменьшению размера поступлений в бюджет, поскольку уменьшение стоимости участков ведет к снижению и арендных платежей, платежей за фактическое пользование землей, размера выкупа.

Вместе с тем, как указано выше, закон предусматривает возможность оспаривания лицом кадастровой стоимости в случае, если результаты ее определения затрагивают права и обязанности этого лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П, Определении от 26.10.2017 № 2480-О также указал на возможность оспаривания органом местного самоуправления кадастровой стоимости земельного участка, а также решения комиссии в случае существенного снижения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, постольку, поскольку этим могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования.

При этом, ни в заявлении Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ни в решении Комиссии не указано, в чем заключается нарушение прав и законных интересов Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан оспариваемой ею установленной Правительством Республики Башкортостан кадастровой стоимостью земельных участков. Протокол заседания комиссии также не содержит пояснений представителя Администрации о нарушении прав и законных интересов заявителя. Согласно представленному протоколу, данный вопрос Комиссией не выяснялся.

Доказательства обратного, а также, в чем заключается восстановление прав Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан принятием Комиссией оспариваемого решения от 03.10.2017 г. № 1124, административными ответчиками и заинтересованными лицами суду также не представлены, о наличии таковых не заявлено.

Суд находит, что данный способ установления кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости является не защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав (ст. ст. 11, 12 ГК РФ), а злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ), направлен на установление данной стоимости, вопреки установлению ее судом в связи с нахождением в его производстве административного дела по ее оспариванию ООО «Газпром нефтехим Салават».

Реализация ООО «Газпром нефтехим Салават» в установленном законом порядке предусмотренного законом (п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») права по оспариванию установленной кадастровой стоимости не является нарушением прав и законных интересов другой стороны, в частности привлеченного к участию в деле собственника спорных участков – Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан.

Кроме того, по результатам рассмотрения заявленного ООО «Газпром нефтехим Салават» административного иска вступившим в законную силу решением Верховного суда Республики Башкортостан от 02.02.2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 13.04.2018 г., установлена кадастровая стоимость земельных участков, в том числе спорных земельных участков, равной рыночной стоимости, в размере, определенном экспертом, проведшим исследование участков по определению суда, в заключении от 25.12.2017 № 17.12.68 (л.д. 202-212 т.2, административное дело № 3-19/2018 л.д. 97-117 т.17).

При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность одновременного установления кадастровой стоимости одного и того же объекта недвижимости по состоянию на одну и ту же дату в разном размере посредством разных способов защиты своих прав правообладателем данного объекта.

Также суд отмечает, что при рассмотрении заявления Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан допущены нарушения Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.05.2012 № 263 (ред. от 16.05.2013, с изм. от 03.03.2017).

В соответствии с требованиями п. 16 приведенного выше Порядка секретарь комиссии в срок не более семи дней с даты поступления заявления о пересмотре кадастровой стоимости направляет уведомление о поступлении данного заявления и принятии его к рассмотрению с указанием даты его рассмотрения в орган местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимости, результаты определения кадастровой стоимости которого оспариваются, и лицу, обладающему правом на такой объект недвижимости.

Пунктом 18 Порядка установлено, что на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются в числе других пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании, пояснения оценщиков, составивших отчет об определении кадастровой стоимости, и (или) пояснения исполнителя работ по определению кадастровой стоимости по вопросам, касающимся определения кадастровой стоимости объекта оценки, результаты которого оспариваются, и (или) иных лиц, представленные к заседанию комиссии в письменном виде.

Вопреки приведенным требованиям извещения о проведении заседания комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости направлены в адрес ОАО «Салаватнефтеоргсинтез» в отношении земельного участка с кадастровым номером №... и в адрес ОАО «Газпром нефтехим Салават» только в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №... (л.д. 180, 181 т.1), тогда как последнее на основании дополнительного соглашения от 19.12.2013 г. к договору аренды от 15.10.2010 № 177-10-57зем являлось арендатором также земельного участка с кадастровым номером №... (л.д. 45 т.1).

Протокол заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. не содержит пояснений заявителя, в том числе о том, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов, каким образом установленной кадастровой стоимостью они затрагиваются, пояснений заинтересованных лиц, а также оценщика (л.д. 183-187 т.1). В протоколе указано, что директором ООО «Агентство оценки «Авангард» ФИО17 по отчету даны полные и подробные разъяснения, на вопросы, заданные членами комиссии. При этом из протокола не видно, у кого и какие вопросы возникали по представленному в Комиссию отчету, какие даны разъяснения (л.д. 186 т.1).

Более того, согласно отчету ООО «Агентство оценки «Авангард» он составлен оценщиком ФИО18 (л.д. 198, 226 т. 1), а пояснения по отчету, как указано в приведенном выше протоколе, членам Комиссии даны не оценщиком, а директором ООО «Агентство оценки «Авангард» ФИО17 (л.д. 186 т.1).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (отчет). Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности. Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона; цель оценки; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости» (ФСО № 7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.

Пунктом 11 ФСО №7 установлено, что анализ рынка недвижимости выполняется в следующей последовательности: а) анализ влияния общей политической и социально-экономической обстановки в стране и регионе расположения объекта оценки на рынок оцениваемого объекта, в том числе тенденций, наметившихся на рынке, в период, предшествующий дате оценки; б) определение сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Если рынок недвижимости неразвит и данных, позволяющих составить представление о ценах сделок и (или) предложений с сопоставимыми объектами недвижимости, недостаточно, допускается расширить территорию исследования за счет территорий, схожих по экономическим характеристикам с местоположением оцениваемого объекта; в) анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен; г) анализ основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, например ставки доходности, периоды окупаемости инвестиций на рынке недвижимости, с приведением интервалов значений этих факторов; д) основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта, например динамика рынка, спрос, предложение, объем продаж, емкость рынка, мотивации покупателей и продавцов, ликвидность, колебания цен на рынке оцениваемого объекта и другие выводы.

В соответствии с п. 10 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297 объект-аналог – объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Как следует из отчета об оценке от 24.08.2017 года № 15, выполненного оценщиком ООО «Агентство оценки «Авангард» ФИО18, стоимость земельных участков была определена в рамках сравнительного подхода.

Содержание представленного в Комиссию отчета свидетельствует о несоответствии его приведенным выше требованиям.

Вопреки приведенному требованию к аналогам, оценщиком использованы аналоги, расположенные в других населенных пунктах.

Так, оценщиком в качестве аналогов использованы земельные участки, расположенные 2 – в г. Стерлитамак и только 1 – в г. Салават, допрошенный специалист пояснил, что можно было подобрать аналоги и только в г.Салават, они есть, по площади, дате и т.д. При использовании аналогов в г. Стерлитамак более объективно было использовать еще и аналоги в г.Ишимбай, т.к. эти три города рассматриваются как один кластер.

Кроме того, объекты и аналоги имеют существенную разницу по площади.

Из представленной в отчете таблицы аналогов усматривается, что оценщиком были найдены два участка, расположенные в адрес – по цене 500 руб./кв.м. (площадью 3000 кв.м.) и по цене 152 руб./кв.м. (площадью 69130 кв.м.).

Площадь спорных участков составляет: с кадастровым номером №... – 14124 кв.м., с кадастровым номером №... – 85001 кв.м., с кадастровым номером №... – 7057 кв.м. В отчете не мотивировано использование наиболее дорогого участка с минимальной площадью и не использование более близкого к объекту по размеру аналога, в частности в отношении участка с кадастровым номером №... (площадью 85001 кв.м.)

При этом суд учитывает, что применение большего количества корректировок приводит к большей погрешности итоговой суммы.

Недостатком отчета является и то, что экспозиция расположенного в г. Стерлитамак аналога площадью 20818 кв.м. – 07.06.2013 г., далека от даты исследования - 01.06.2014 г., т.е. прошел почти год, однако корректировки на дату экспозиции не применены, анализ рынка земельных участков с имеющимся видом разрешенного использования в обоснование неприменения данной корректировки по этим городам за данный период не приведен.

Согласно письменному ответу от 04.05.2018 г. №03388 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан земельные участки имеют вид разрешенного использования: с кадастровым номером №... – «для строительства и последующей эксплуатации объекта «Установка АУТН темных нефтепродуктов», с кадастровым номером №... – «для обслуживания карьера суглинка у факельного хозяйства ЭП-300», с кадастровым номером №... – «для парковки служебного автотранспорта» (л.д. 168-173 т.1).

Оценщиком они отнесены к земельным участкам под производственно-складскую (индустриальную) застройку (л.д. 212 т.1). Вместе с тем, при применении корректировок по местоположению, связанных в расположением объекта в разных городах, в разных районах города, расположением объектов относительно автомагистралей, использованы коэффициенты для офисно-торговых объектов, т.е. относящихся к иному сегменту рынка (л.д. 219-220, 232,об. т.1).

Также в отчете нет обоснования одновременного использования оценщиком разных справочных источников – так скидка на торг применена по справочнику Лейфера, а на площадь – по ФБК.

Кроме того, как пояснил допрошенный в судебном заседании специалист, применение корректировки по площади через коэффициент торможения допустимо, но необходимы данные по продажам. Данной информации в отчете нет, здесь он не применим.

При таких обстоятельствах суд находит, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 является незаконным, как принятое в нарушение приведенных выше норм права и на основании несоответствующего предъявляемым федеральным законодательством требованиям отчета об оценке.

Приведенное решение Комиссии нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку, будучи незаконным, нивелирует результаты реализации им установленного законом права в установленном законом порядке по снижению кадастровой стоимости находящихся у него в пользовании объектов недвижимости, нарушает конституционный принцип, согласно которому каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению и требование ООО «Газпром нефтехим Салават» об исключении установленной незаконным решением Комиссии кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН.

Руководствуясь ст. 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Газпром нефтехим Салават» к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о признании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 незаконным, исключении установленной решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 кадастровой стоимости земельных участков из сведений ЕГРН удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124 по заявлению Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №....

Возложить на Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Газпром нефтехим Салават» путем повторного рассмотрения заявления Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №...

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером №... в размере 6974000 руб., с кадастровым номером №... в размере 39676000 руб., с кадастровым номером №... в размере 5768000 руб., установленной на основании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.10.2017 г. № 1124.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.А. Михляева