Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда Воронежской области жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушенииОстанина Владимира Леонидовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> (фактически проживающего по адресу:<адрес>), не работающего, инвалида 2 группы, ранее 24.04.2018привлекавшегося к административной ответственности по ч.4. ст.12.15 КоАП РФ,

на постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12.02.2019ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время> на ул.<адрес>, управляя автомобилем «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, так как нарушены его права, мировым судьей неправильно применена норма административного наказания, и он понес двойное наказание за одно нарушение.

В судебном заседании участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснены их права, обязанности, которые им ясны. Заявления об отводе, самоотводе судьи не поступили.

В судебном заседании ФИО1, защитник Гуглев Ю.А., поддержали жалобу, не оспаривали то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем,в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД, однако считают, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12.02.2019 повторно привлечен мировым судьей к административной ответственности за одно и то же нарушение допущенное ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <время> час.на ул. <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем «Лада 111730» с государственным регистрационным знаком <***>, в нарушение требований линии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушил п.1.3 ПДД. За что инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2, на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г.НововоронежуФИО3 вынесено постановление о наложении на ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей.

По протесту прокурора г. Нововоронежа Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанное выше постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по г. НововоронежуФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а административное дело возвращено на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен компетентным должностным лицом. Нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно ст.23.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах полномочий мирового судьи.

Мировым судьей верно установлено, что ФИО1 виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Его вина подтверждается:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Протокол подписан лицом, привлекаемым к административной ответственности (л.д.3);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ФИО1 выехал на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки (л.д.4),

рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.НововоронежФИО2 и ФИО4, согласно которым автомобиль Лада 111730 г/н №ДД.ММ.ГГГГ в <время>. на ул.<адрес> нарушил требования разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Автомобилем управлял ФИО1 (л.д.5,6),

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7).

Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрено, что выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи,влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как разъяснено в п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.В п.1.1 Приложения №2 указано, что горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной. Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет. Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Таким образом, в соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ линии дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении правонарушения является правильным и обоснованным.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованны и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность постановления о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют. При назначении наказания обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.

Наказание назначено компетентным органом в установленные законом сроки в соответствии с санкцией ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания не имеется.

Возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не усматривается.

Довод ФИО1 о том, что в нарушение требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он дважды привлечен к административной ответственности за совершение одних и тех же действий, является необоснованнымпо изложенным выше основаниям.

Факт уплаты ФИО1 штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет, так как на момент оплаты указанное постановление не вступило в законную силу.

Доводы жалобы не содержат иных правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

Таким образом, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению. Принимая настоящее решение, суд исходит из того, что согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 12.02.2019 о привлечении ФИО1 административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (п.3 ст.31.1 КоАП РФ).

Судья С.М. Тюнин