Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вилючинская городская больница» к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вилючинская городская больница» (далее – ГБУЗ КК ВГБ, административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило отменить как незаконное постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП от 1 июля 2022 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 июля 2022 года ГБУЗ КК ВГБ получило постановление о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП от 1 июля 2022 года, в соответствии с которым по результатам рассмотрения исполнительного документа - решения ГИТ о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но невыплаченных в установленный срок работнику заработной платы, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 41/2-72-И/20-40 от 1 ноября 2021 года, выданного органом – Государственная инспекция труда в Камчатском крае по делу № 41/2-72-20-ПР/12-2052-И, вступившего в законную силу 22 ноября 2021 года, предмет исполнения – выплатить недоплаченную заработную плату за период июнь-июль 2020 года Белановой О.В. в размере 117 725 рублей 61 копейка в срок до 4 июня 2021 года, с установлением добровольного срока на исполнение 5 дней. Вместе с тем ГБУЗ КК ВГБ не согласна с данным постановлением, поскольку фактически задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате отсутствует, что объективно подтверждается официальной информацией из Управления ФНС по Камчатскому краю и Управления статистики. Все денежные средства, включая подлежащие выплате медицинскому персоналу в связи с оказанием медицинской помощи при борьбе с коронавирусной инфекцией, производились на основании постановления Правительства № 415 от 2 апреля 2020 года. Кроме того, в ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не содержится такого основания, как решение Государственной инспекции труда о принудительном исполнении. Правовые основания для принятия к исполнению органами ФССП (точно также, как и решений государственного инспектора труда в Камчатском крае) в порядке главы 24 (п. 1 ст. 242.1) БК РФ, ч. 20 ст. 30 Федерального закона РФ № 83-ФЗ от 08 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с усовершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», отсутствуют. Положения Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не применяется к правоотношениям по исполнению исполнительных документов (исполнительных листов, судебных приказов) по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, средства бюджетной системы, организация исполнения которых осуществляется в порядке ст. ст. 242.3-242.5 БК РФ и ч. 20 ст. 30 Федерального закона РФ № 83-ФЗ от 08 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с усовершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Органы федерального казначейства не уполномочены самостоятельно без поручения бюджетных учреждений проводить операции с их средствами, включая перечисление денежных средств на депозитный счет подразделения службы судебных приставов. ГБУЗ КК ВГБ является государственным бюджетным учреждением, расчетный счет которой открыт в УФК РФ. Расходование денежных средств, размещенных на счете, предусматривает только целевое назначение.

Административный истец государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Вилючинская городская больница» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направило.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вилючинского отделения службы судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Идрисов А.Н. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явился. Согласно письменным возражениям на административное исковое заявление, а также письменному ходатайству, просил судебное заседание провести без его участия, отказать заявителю в его требованиях, полагал, что действия судебного пристава-исполнителя А.Н. Идрисова по возбуждению исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП являются полностью законными. 30 июня 2022 года в Вилючинский ГОСП поступило решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику — Белановой Ольге Вадимовне, заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений от 01.11.2021 № 41/2-72-И/20-40 в отношении ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница». В соответствии с. п. 5.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленные но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, является исполнительным документом. 01.07.2022 на основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Идрисов А.Н. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП. При вынесении указанного постановления судебный пристав-исполнитель также руководствовался положениями ст. 13, ст. 14 и ст. 30 Закона. В частности, в ст. 13 Закона перечислены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, решение государственного инспектора от 01.11.2021 № 41/2-72-И/20-40 полностью соответствует по своему содержанию требованиям, предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 Закона. Законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании решения государственного инспектор от 01.11.2021 № 41/2-72-И/20-40 у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Относительно доводов административного истца о том, что задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед гр. Белановой О.В. у ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» фактически отсутствует и его несогласия с данной формулировкой в решении государственного инспектора полагал, что в данном случае административному истцу (его представителю) следует обжаловать решение государственного инспектора от 01.11.2021 № 41/2-72-И/20-40, но никак не постановление судебного пристава-исполнителя. Кроме того, доказательства отсутствия задолженности согласно исполнительному документу - решению государственного инспектора от 01.11.2021 № 41/2-72-И/20-40 административным истцом судебному приставу-исполнителю не предоставлялись (л.д. 62-63).

Административный ответчик Управление ФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае (далее по тексту ГИТ в Камчатском крае) о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела своего представителя не направила, письменного мнения по заявленным требованиям не представила.

Заинтересованное лицо Беланова О.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела не явилась.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 18, 45, 46, 53, 55, 118 Конституции Российской Федерации гарантированная и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствие с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствие с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе из вступившего в законную силу решения Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года по делу № 2а-132/2022, что 17 мая 2021 года по результатам проведенной ГИТ в Камчатском крае проверки ГБУЗ КК ВГБ было выдано предписание № 41/2-72-20-ПР/12-2052-И/20-1 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, признанное законным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 30 июня 2021 года, апелляционным определением Камчатского краевого суда от 07 октября 2021 года и судом кассационной инстанции, которым на Учреждение возложена обязанность по выплате, в том числе Белановой О.В., недоплаченной заработной платы за июнь-июль 2020 года в размере 117 725 рублей 61 копейка в срок до 04 июня 2021 года.

В последующем, в соответствии со ст. 360.1 Трудового кодекса Российской Федерации, руководителем Государственной инспекции труда в Камчатском крае Колгиным Д.А. 01 ноября 2021 года в связи неисполнения работодателем ГБУЗ КК ВГБ в срок предписания государственного инспектора труда об устранении выявленного нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, связанного с выплатой работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, вынесено решение № 41/2-72-И/20-40 о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, работнику ГБУЗ КК ВГБ Белановой О.В. (далее по тексту - решение).

Указанным решением с ГБУЗ КК ВГБ в пользу Белановой О.В. взыскана недоплаченная заработная плата за июнь-июль 2020 года в размере 117 725 рублей 61 копейка.

Решение ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года вступило в законную силу 22 ноября 2021 года. До настоящего времени не отменено и незаконным не признано, что административным истцом не оспаривалось.

Поскольку вступившее в законную силу решение ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года ГБУЗ КК ВГБ исполнено не было, оно в указанный день в форме электронного документа, в порядке ст. 360.1 ТК РФ, было направлено на исполнение в органы принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 23 декабря 2021 года в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплатам, осуществляемым в рамках трудовых отношений № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года по выплате ГБУЗ КК ВГБ в пользу Белановой О.В. недоплаченной заработной платы за май 2020 года в размере 117 725 рублей 61 копейка, было отказано на основании п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов, а исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации).

Данное постановление судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2021 года было оспорено Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в судебном порядке.

Решением Вилючинского городского суда Камчатского края от 2 марта 2022 года, оставленным в указанной части без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 2 июня 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении исполнительного документа – решение Государственной инспекции труда в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года о взыскании с ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» в пользу Белановой О.В. недоплаченной заработной платы, признано незаконным.

При этом согласно выводам суда, сделанным в рамках рассмотрения дела № 2а-132/2022, где в качестве заинтересованного лица также принимало участие ГБУЗ КК ВГБ, решение ГИТ в Камчатском крае № № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года, как не содержащее данных о его исполнении исключительно за счет средств бюджетного финансирования, не исключает возможности его исполнения службой судебных приставов, в случае, если средства такого учреждения размещены на счетах, открытых в учреждении Центрального банка РФ или кредитных организациях, при наличии права ГБУЗ КК ВГБ, как бюджетного учреждения, осуществлять приносящую доходы деятельность в случаях, если это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствует этим целям, доходы, полученные от которой поступают в распоряжение бюджетного учреждения.

Таким образом, доводы административного истца ГБУЗ КК ВГБ относительно исполнения вышеназванного решения ГИТ в Камчатском крае в порядке ст. ст. 242.3-242.5 БК РФ и ч. 20 ст. 30 Федерального закона РФ № 83-ФЗ от 08 мая 2010 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с усовершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», являются необоснованными. Данные доводы ГБУЗ КК ВГБ ранее являлись предметом судебной проверки и им давалась правовая оценка.

В дальнейшем, судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по КК и ЧАО Идрисовым А.Н. принято решение о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП в отношении ГБУЗ КК ВГБ на основании исполнительного документа – решения государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и/или других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года постановлением, выданного Государственной инспекцией труда в Камчатском крае по делу № 41/2-72/20-ПР/12-2052-И, вступившего в законную силу 22 ноября 2021 года с предметом исполнения – выплата недоплаченной заработной платы за период июнь-июль 2020 года Белановой О.В. в размере в размере 117 725 рублей 61 копейка, о чем 1 июля 2022 года указанным судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что копия указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 1 июля 2022 года получена ГБУЗ КК ВГБ 4 июля 2022 года, настоящий административный иск подан должником 14 июля 2022 года, то есть с соблюдением предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока, предусмотренного для обжалования решения должностного лица службы судебных приставов.

В свою очередь, проверяя законность данного постановления судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. от 1 июля 2022 года в рамках его оспаривания ГБУЗ КК ВГБ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы, а также в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может принимать решения и обмениваться информацией в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. ч. 1, 5, 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При этом в силу п. 5.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и вопреки доводам административного истца, решения государственных инспекторов труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы, а также других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, относятся к одному из виду исполнительных документов.

Исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, по заявлению взыскателя, за исключением случаев, когда такое заявление не требуется, направляется в Федеральную службу судебных приставов, в том числе повторно, должностным лицом, вынесшим исполнительный документ, с использованием инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме (ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень требований предъявляемых к содержанию исполнительных документов.

В частности, в исполнительном документе, должны быть указаны:

1) наименование органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

В решении государственного инспектора труда о принудительном исполнении обязанности работодателя по выплате начисленных, но не выплаченных в установленный срок работнику заработной платы и (или) других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться сведения о реквизитах банковского счета взыскателя и проставляться отметка о вручении указанного решения работодателю (ч. 1.2 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В судебном заседании установлено, что исполнительный документ – решение ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года, предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

Срок предъявления к исполнению исполнительного документа – решения ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года, предусмотренный ч. 6.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», на момент его первичного поступления в Вилючинский ГОСП УФСП России по Камчатскому краю и ЧАО, не истек.

На момент возбуждения исполнительного производства сведений об обжаловании решения ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года, об его фактическом исполнении должником, у судебного пристава-исполнителя не имелось, не имеется таковых и при рассмотрении дела.

Исполнительный документ – решение ГИТ в Камчатском крае № 41/2-72-И/20-40 от 01 ноября 2021 года, содержит все необходимые реквизиты и соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит отметку о вступлении его в законную силу.

В ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Однако таких оснований, препятствующих разрешению вопроса о принятии вышеназванного исполнительного документа к исполнению, судебным приставом-исполнителем Вилючинского ГОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Идрисовым А.Н., принявшим исполнительный документ к исполнению, установлено не было.

Довод ГБУЗ КК ВГБ об отсутствии задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате, не может являться предметом рассмотрения в рамках оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, вынесенного на основании исполнительного документа - решения государственного инспектора труда, вступившего в законную силу, которое в установленном порядке и срок административным истцом оспорено не было, до настоящего времени не отменено и незаконным не признано, в связи с чем является не обоснованным.

Оценка данных обстоятельств в отношении вступившего в законную силу акта государственного инспектора труда, являющегося исполнительным документом, при решении вопроса о его принятии и возбуждении исполнительного производства, в компетенцию судебного пристава-исполнителя также не входит, в связи с чем, о незаконности оспариваемого постановления свидетельствовать не может.

Доказательствами, подтверждающими исполнение ГБУЗ КК ВГБ обязательств, установленных в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель на момент принятия оспариваемого постановления, не располагал.

В свою очередь данное обстоятельство, в любом случае не являлось основанием, предусмотренным ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для отказа в возбуждении исполнительного производства, а могло служить лишь поводом к окончанию уже возбужденного исполнительного производства, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению именно в ходе исполнительного производства.

При вышеизложенных обстоятельствах, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП от 1 июля 2022 года вынесено уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предъявленный на исполнение исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к нему Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержит всю необходимую информацию, предусмотренную вышеназванным законом, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава–исполнителя Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисова А.Н. о возбуждении исполнительного производства № 50228/22/41025-ИП от 1 июля 2022 года, в связи с чем требования административного истца ГБУЗ КК ВГБ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Вилючинская городская больница» к судебному приставу–исполнителю Вилючинского городского отделения судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Идрисову А.Н., Управлению службы судебных приставов России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 1 июля 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья

подпись

Д.В. Горячун

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

Д.В. Горячун