Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя.

Требования мотивированы тем, что между ним, как Покупателем и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) был заключен договор купли-продажи простого векселя № от ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово, по условиям п. 1.1. которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №, вексельной суммой 1 437 052,05 руб., срок платежа по предъявлении, но не ранее 11.05.2018г. Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 1 400 000 руб. (п. 2.1 Договора). По условиям п. 2.2 договора Покупатель обязан оплатить вексель 08.02.2018г. на счет Продавца, указанный в п. 7 договора. В соответствии с п. 2.3 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять векселя в дату 08.02.2018г. после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора. Вексель передается Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон (п. 2.4 договора).

Истец ФИО2 свои обязательства по указанному договору купли-продажи простого векселя выполнил в полном объеме.

Однако Продавец свои обязательства по указанному договору купли-продажи простого векселя не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ в срок, указанный в договоре купли-продажи простого векселя№В от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было подано заявление на погашение простого векселя ООО «ФТК» серии №, вексельной суммой 1 437 052,05 руб., срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

После подачи указанного заявления ему предложили подписать уведомление о невозможности совершения платежа, в котором «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уведомляет о том, что ООО «ФТК» не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем, а также было разъяснено, что для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» истец вправе обратиться к нотариусу по месту нахождения ООО «ФТК» с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть уплаченные за вексель по указанному договору денежные средства в сумме 1 400 000 руб. в связи с неисполнением ответчиком условий Договора. Однако ответчик добровольно удовлетворить требование истца отказался.

Полагает, что ответчик обязан возвратить ему денежные средства в размере 1 400 000 руб., поскольку купленный вексель не был передан истцу, а оставался всё время во владении ответчика, что противоречит смыслу и цели договора купли-продажи, а именно передаче вещи в собственность покупателя.

ДД.ММ.ГГГГ он оплатил ответчику стоимость векселя в полном объеме, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был передать ему приобретенный по соответствующему договору вексель, что определено п. 2.3 указанного договора. Однако ответчик указанную обязанность не исполнил. Более того, сотрудник ответчика, зная о том, что вексель отсутствует, введя его в заблуждение, обманным путем принудил в день заключения договора купли-продажи простого № от ДД.ММ.ГГГГ подписать Акт приема-передачи к Договору купли-продажи № от 08.02.2018г., Договор хранения №Х от 08.02.2018г. и Акт приема-передачи к Договору хранения от 08.02.2018г., ссылаясь на соответствующий регламент. При этом, в договоре хранения от №Х от 08.02.2018г. и акте приема-передачи к нему, место заключения указано: <адрес>, тогда как все действия происходили в городе Кемерово.

Из содержания договора купли-продажи простого векселя№ от 08.02.2018г., акта к нему, договора хранения №Х от 08.02.2018г. и акта к договорухранения следует, что оплаченный вексель ему фактически не передавался, поскольку названные документы были подписаны сторонами в один день –08.02.2018г. соответственно, при этом договор купли-продажи простых векселей и акт приема-передачи к нему были подписаны в городе Кемерово, а местом составления договора хранения и акта к нему указан «<адрес>».

Считает, что Договор №В от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием обмана и в силу п. 2 ст. 179 ГК РФ является недействительным.

При заключении указанного договора купли-продажи простых векселей сотрудник «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) ввела его в заблуждение, не представила полную информацию, а именно: не разъяснила положения условий Договора, в частности п. 1.3., согласно которому «Передача прав по Векселю осуществляется по индоссаменту с указанием Покупателя. Продавец представляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Истец обнаружил это только после определенного времени, а именно, после наступления срока выплаты денежных средств по векселю. Он считал, что при покупке векселя становится вкладчиком банка.

Сотрудник ответчика при заключении указанного договора убедила его, что он приобретает услугу банка и что при предъявлении векселя к выплате денежные средства он получит в Банке в <адрес>. Ему не было разъяснено, что в случае невозможности выплаты денежных средств при предъявлении векселя ответчик не несет обязанности по выплате, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»). Ответчик скрыл информацию о том, что платеж по Векселю напрямую зависит от исполнения перед Банком своих обязанностей ООО «Финансово-торговой Компанией». Также подписанная Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся приложением к Договору, не содержит какой-либо информации о векселедателе, а именно об ООО «ФТК».

Позже ему стало известно, что на момент заключения указанного договора векселя не существовало. Таким образом, полагает, что обманным путем была совершена сделка купли-продажи ценной бумаги, которой не существовало.

Также считает, что Договор хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, подписанныймежду истцом и ответчиком, является мнимой сделкой, совершённой лишь для вида.

О мнимости договора хранения свидетельствует и место заключения договора: заключив договор купли-продажи простых векселей в городе Кемерово, местом подписания договора хранения и акта передачи на хранение векселя указан «<адрес>». Местом хранения и изготовления векселя является <адрес>, с датой изготовления –08.02.2018г. соответственно.

Таким образом, договор хранения заключался лишь для вида, без намерения хранения, и прикрывал собой неисполнение ответчиком своей обязанности по передаче векселя по договору купли-продажи простых векселей истцу, то есть является мнимым (п. 1 ст. 170 ГК РФ).

Кроме того, Договор купли-продажи простых векселей №В от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой, не влекущей правовых последствий, так как ПАО «АТБ» на момент заключения Договора с истцом являлся неправомочной стороной сделки.

ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» утвержден Порядок взаимодействия при реализации векселей ООО «ФТК» по всей сети Банка. Согласно указанному Порядку взаимодействия непосредственно выдача векселя первому векселедержателю (ПАО «АТБ») производится после заключения договора купли-продажи векселя между ПАО «АТБ» и Клиентом и перечисления последним денежных средств за оплату векселя.

Таким образом, ответчик, руководствуясь данным Порядком взаимодействия, фактически совершил сделку купли-продажи векселя, который на момент ее совершения еще не был выдан ООО «ФТК». Соответственно, на момент совершения сделки купли-продажи вексель не мог быть предметом гражданско-правовой сделки.

Также считает, что при совершении сделки купли-продажи векселя ПАО «АТБ» злоупотребил своими правами в нарушении положений ст. 10 ГК РФ.

ПАО «АТБ», реализовывая истцу вексель ООО «ФТК», будучи профессиональным участником финансового рынка, не мог не знать о том, что у ООО «ФТК» как векселедателя на момент заключения договора купли-продажи простого векселя№В от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали достаточные запасы собственных средств, указывающих на возможность функционирования организации и гарантирующее осуществление платежей по векселям, выданных на сумму около 4.3 миллиарда рублей, согласно официальной информации Центрального Банка РФ. Даже при ознакомлении со сведениями, имеющимися в ЕГРЮЛ относительно ООО «ФТК», можно сделать вывод о том, что Векселедатель имел критично-высокую долговую нагрузку на капитал в связи с выдачей векселей на сумму около 4,3 миллиарда рублей, так как размер уставного капитала Общества составляет всего 20 000 000 рублей.

На момент совершения спорной сделки в адрес ПАО «АТБ» уже неоднократно поступали предписания Центрального Банка Российской Федерации по результатам анализа отчетности кредитной организации, свидетельствующие о негативных тенденциях в деятельности Банка, связанных с операциями с векселями ООО «ФТК». ЦБ сделал заключение о том, что ООО «ФТК» не способно само платить по долгам, выявив признаки «финансовой пирамиды» при совершении операций с векселями ООО «ФТК».

Ответчик при реализации им векселя ООО «ФТК» в тексте Договора купли-продажи предусмотрел пункт 1.3., содержащий условие о том, что Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». Учинение такого индоссамента само по себе не противоречит вексельному законодательству, но в рассматриваемой ситуации свидетельствует о том, что ПАО «АТБ» знало и должно было знать о степени риска будущего неплатежа ООО «ФТК» по векселю, поскольку минимизировало собственный риск ответственности по реализованному векселю, получив при этом от истца в качестве оплаты 1 400 000 руб.

ПАО «АТБ» также ввел истца в заблуждение, подменив юридическую форму отношений с истцом, порождаемых Договором купли-продажи простого векселя и Договором хранения, что также свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны банка. Суть сложившихся правоотношений сторон идентична экономическому смыслу договора банковского вклада (ст. 834 ГК РФ) - передача лицом денежной суммы кредитному учреждению с целью получения дохода в виде процентов. Сотрудник ответчика намерено ввел его, как потребителя, в заблуждение относительно действительного смысла, предлагаемого финансового продукта, в связи с чем потребитель не понимал разницы между банковским вкладом и векселем.

Также полагает, что вексельное право не применимо к настоящему спору. Спор вытекает из осуществления вещных прав на ценную бумагу - вексель, по договору купли-продажи, то есть как на объект гражданских прав (вещь).

Ответчиком не была предоставлена полная и достоверная информация о продукте Банка. Информация о продаже Банком векселей на стендах для информационного обозрения отсутствовала, кроме того, специалистами банка искажалась информация относительно природы сделки, продажа векселя была представлена как открытие вклада с вытекающими отсюда правовыми последствиями в части отсутствия рисков и наличия государственной страховки вкладов.

Непредставление клиентам полной и исчерпывающей информации о рисках финансовой услуги – это очевидная попытка ответчика обойти закон в своих интересах, пользуясь отсутствием у клиентов – физических лиц опыта работы на финансовом рынке и необходимых профессиональных знаний.

С учетом изложенного и уточняя требования, просит:

- признать недействительным договор купли-продажи простого векселя№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), и применить последствия недействительности сделки;

- взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в его пользу стоимость простого векселя ООО «ФТК» серии ФТК №, датой составления ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 300рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующий на основании устного ходатайства, на уточненных требованиях настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом; представил письменные возражения, согласно которым исковые требования не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме( Т.2 л.д.32-62)

Представитель третьего лица ООО «Финансово-торговая компания» в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом( т.2 л.д. 29).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица ООО «Финансово-торговая компания».

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что между ФИО2, как Покупателем, и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), как Продавцом, в <адрес> был заключен Договор купли-продажи простого векселя№В от 08.02.2018( т.1 л.д.15).

По условиям п. 1.1 указанного договора, Продавец обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить простой вексель ООО «ФТК» (векселедатель) серии ФТК №, вексельной суммой 1 437 052,05 рублей, датой составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, подлежащая уплате Покупателем за приобретенный по договору вексель, составляет 1 400 000 рублей (п.2.1 Договора).

По условиям п. 2.2 договора Покупатель обязан оплатить вексель в дату 08.02.2018г. на счет Продавца, указанный в п. 7 договора.

В соответствии с п. 2.3 Договора Продавец обязуется передать, а Покупатель - принять векселя в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет Продавца, указанный в п. 7 Договора. Вексель передается Покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями Сторон (п.2.4, договора).

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был подписан акт приема-передачи простого векселя ООО «ФТК» № покупателю ФИО2, согласно которому простой вексель был предан ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 представителем ПАО «АТБ»( т.1 л.д.16).

08.02.2018ФИО2 совершил оплату по договору №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 08.02.2018( т.1 л.д.17).

Также, из материалов дела следует, что в день подписания договора купли-продажи простого векселя№В от 08.02.2018истец ФИО2 и ответчик ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключили договор хранения №Х от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого хранитель (ПАО «АТБ») обязался принять и хранить передаваемый ему простой вексель ООО «ФТК» № и возвратить его поклажедателю ФИО2 в сохранности по истечении срока действия договора. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) принимает, а ФИО2 передает простой вексель серии ФТК № на общую вексельную сумму 1 437 052,05 рублей. По условиям договора хранения и акта приема-передачи данные документы составлены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что по акту приема-передачи ценная бумага истцу не передавалась и на хранения не могла быть передана, поскольку векселя не было на момент заключения указанной сделки, что подтверждается копией векселя с указанием <адрес> и актом проверки Центрального банка РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал вернуть ему уплаченные за вексель по указанному договору денежные средства в сумме 1 400 000 рублей в связи с неисполнением ответчиком условий Договора( т.1 л.д. 23).

Претензия истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения, связанные с обращением векселей, регулируются специальными нормами вексельного законодательства: Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, ДД.ММ.ГГГГ год).

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п. 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», простой вексель содержит:1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц: При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен. Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту (п. 43).

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения по договору купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные положения применимы к купле-продаже ценных бумаг, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

На основании п. 1-2 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который, в частности, вправе требовать признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности (ст. 12 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Применение закона разъяснено в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно указанным разъяснениям в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция).

Из представленных суду документов следует, что покупка векселя банком и его продажа ФИО2 осуществлялась в течение одного дня.

Вексельсерии ФТК № был составлены ООО «ФТК» 08.02.2018в городе Москва. Договор купли-продажи векселя и акт приема-передачи к этому договору сторонами составлены и подписаны ДД.ММ.ГГГГ в городе Кемерово. Договор хранения векселя сторонами составлен и подписан также ДД.ММ.ГГГГ, но в городе Москва, о чем свидетельствует соответствующая отметка на них. Учитывая разницу во времени по часовым поясам, ФИО2 не мог фактически получить на руки приобретаемый им вексель и затем передать его банку на хранение в <адрес> в тот же день. Акт приема-передачи векселя между банком и ООО «ФТК» суду не предоставлен.

Таким образом, «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), не вручив истцу подлинник векселя, тем самым действовал недобросовестно, заключая договор хранения векселя, допуская злоупотребление своими правами (п. 1 ст. 10 ГК РФ) при исполнении обязательств, вытекающих из сделки купли-продажи векселя.

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № от 11.05.2018( т.2 л.д. 63-105), проведенной Главной инспекцией Банка России, представленный истцом, основной объем полученных от реализации векселей средств не использовался ООО «ФТК» для осуществления своей основной деятельности, а аккумулировался на его расчетном счете в Московском филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО). При этом расходы, понесенные ООО «ФТК» от операций, связанных с выпуском и погашением векселей, существенно превышают доходы, полученные от основной деятельности компании, а также в виде процентов, начисленных на остатки по счету, что явилось причиной формирования итогового отрицательного финансового результата, свидетельствует об отсутствии очевидного экономического смысла для ООО «ФТК» в операциях по привлечению денежных средств посредством выпуска векселей.Между тем как, привлечение средств физических лиц посредством приобретения векселей ООО «ФТК» с аккумулированием части денежных средств от их реализации на счете юридического лица, открытого в Московском филиала «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО), позволяло в условиях действующих ограничений / самоограничений на привлечение вкладов физических лиц сохранить часть ресурсной базы «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в виде средств физических лиц. При этом погашение векселей осуществлялось ООО «ФТК» преимущественно за счет средств привлеченных от продажи новых векселей, т.к. пополнение расчетного счета в филиале «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) со счетов, открытых в других кредитных организациях, осуществлялось в незначительных объемах.

С учетом установленных данной проверкой обстоятельств операций ответчика с векселями ООО «ФТК» усматриваются очевидные цель и экономический интерес «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в дополнительном привлечении банком ресурсов в виде средств физических лиц в условиях действующих ограничений / самоограничений на привлечение вкладов населения посредством «вексельной схемы» с векселями ООО «ФТК». Усматривается интерес ответчика в сохранении возможности контролировать и влиять на сроки предъявления векселей к оплате в условиях очевидного для ответчика ухудшающегося положения ООО «ФТК», не имеющего достаточных собственных источников для покрытия задолженности перед векселедержателями. Факт реального отсутствия во владении ФИО2 подлинных векселей в результате неисполнения ответчиком обязательства по их вручению истцу исключал возможность для ФИО2 беспрепятственно получить имущественное предоставление по векселю в предусмотренный ценной бумагой срок, позволял ответчику «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) увеличить срок пользования денежными средствами, вырученными от продажи векселя и размещенными на счете юридического лица (ООО «ФТК»), открытом в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО).

Дальнейшее погашение ООО «ФТК» выпущенных векселей, по оценке рабочей группы, будет зависеть исключительно от продолжения финансирования его деятельности за счет средств, привлекаемых от новых клиентов и/или заемных средств банка. Наращивание объемов привлечения ООО «ФТК» денежных средств при сомнительной перспективе их возврата на фоне убыточности деятельности компании, сокращения выручки, неудовлетворительной структуры ее активов свидетельствует о наличии признаков создания и функционирования «финансовой пирамиды».

При этом суд принимает во внимание, что осуществление и передача имущественных прав по векселю возможны только при предъявлении этой ценной бумаги, что для передачи другому лицу прав, удостоверенных простым векселем как ценной бумагой, требуется не только учинение индоссамента на векселе, но и вручение векселя этому лицу (п. 1 ст. 142 ГК РФ).

Суд также исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», из которых следует, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п. 3 ст. 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Кроме того из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Главной инспекцией Банка России, который суд считает допустимым доказательством по делу( т.2 л.д.63-105), следует, что по информации, представленной кредитной организацией, между Банком и ООО «ФТК» заключено Соглашение о взаимодействии по реализации векселей указанной компании, в рамках которого Банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя и принимает участие в первичном размещении векселей, а также оказывает услуги по их домициляции. С целью регламентации работы по реализации векселей ООО «Финансово-торговая компания» в кредитной организации действует Порядок взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)», утвержденный приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта проверки «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) № от 11.05.2018кредитной организацией приобретается вексель у ООО «ФТК», который затем доставляется компанией в Московский филиал. Оригиналы векселей напрямую (исключая их передачу клиентам) передаются на хранение в хранилище филиала Банка в <адрес>.

Согласно Порядку взаимодействия, представленному в материалы дела истцом (раздел 5):

• Инициатор по продаже Векселей юридическим и физическим лицам, индивидуальным предпринимателям (находятся в регионах) собирает необходимый пакет документов, направляют Заявку в адрес Департамент финансовых рынков (ДФР) и Управление оформления операций на финансовых рынках (УООФР) о возможности выпуска Векселя с указанием его параметров, а также всю информацию, необходимую для составления договора купли-продажи с Клиентом;

• заявка направляется не позднее, чем за 2 (два) рабочих дня до даты проведения сделки;

• Ответственный сотрудник ДФР направляет запрос ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску Векселя;

• Компания и Ответственный сотрудник ДФР совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости Векселя;

• УООФР подготавливает и направляет Инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи Векселя, договор хранения Векселя с актом приема-передачи к договору хранения для подписания с Клиентом;

• Инициатор согласовывает сделку с Клиентом и подписывает с Клиентом необходимые документы по сделке, обеспечивает контроль оплаты векселя клиентом;

• после подписания документов с Клиентом и перечисления денежных средств, Инициатор направляет ответственному сотруднику УООФР сообщение о необходимости проведения операции по приобретению Векселя;

• Ответственный сотрудник УООФР после получения документов информирует ответственного сотрудника Компании о подписании договора с Клиентом;

• Ответственный сотрудник Компании распечатывает Вексель, договор выдачи Векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику УООФР;

• Ответственный сотрудник УООФР, получив Вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи Векселя и акта приема-передачи, заключаемого между Банком и Компанией;

• Ответственный сотрудник УООФР передает Вексель в хранилище ценностей Филиала в <адрес> в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных Клиентом;

• УООФР информирует Инициатора о совершении сделки по приобретению Векселя и помещению его в хранилище Банка;

• после получения информации от ответственного сотрудника УООФР о совершении сделки по приобретению Векселя Инициатор передает Клиенту по 1 экземпляру договора купли-продажи Векселя, копию Векселя заверенную Банком, акта приема-передачи, договора хранения Векселя.

• приобретение Векселя Банком и продажа Векселя Клиенту осуществляется в течение 1 рабочего дня.

Таким образом, указанным Порядком взаимодействия регламентирована процедура реализации Банком третьим лицам векселей (с оформлением документов, свидетельствующих о получении лицом векселя от кредитной организации и его передачи на хранение в кредитную организацию), которые на момент подписания актов приема-передачи Банка с клиентом фактически не существуют (не оформлены, не распечатаны, не подписаны и не переданы векселедателем ООО «ФТК» в кредитную организацию/ее филиал).

Также актом проверки подтверждается довод истца о том, что ООО «ФТК», не имея достаточных денежных поступлений, продолжало брать на себя обязательство по выпуску новых векселей.

Так, в акте указано, что ООО «ФТК» не обладает достаточными источниками от основной деятельности для погашения задолженности перед банком по кредиту, а также перед клиентами банка по реализованным им векселям без риска прекращения ведения основной деятельности.

Судом установлено, что ФИО2, приобретая вексель и вступая в договорные отношения с «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) как физическое лицо, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской цели.

При этом простой вексель, с учетом правового регулирования положениями ст. 128, 129, 142 ГК РФ, будучи ценной бумагой, имеет двойственную правовую природу, с одной стороны как любая ценная бумага является объектом гражданских прав, которым можно свободно распоряжаться, осуществлять любые вещные права в отношении неё, в том числе осуществлять их куплю-продажу, с другой стороны как ценная бумага удостоверяет в себе какие-либо обязательственные права, имеющиеся у владельца данной ценной бумаги, то есть, например, право владельца ценной бумаги получать денежные средства, голосовать по акции и т.п.

По настоящему делу спор ведется из осуществления вещных прав на вексель как на товар по договору купли-продажи, то есть как объект гражданских прав (вещь).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания сделки по продаже истцу векселясерии ФТК № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) - недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку договор по продаже векселя заключен и исполнен с нарушением норм действующего законодательства. Сделка нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной и экономической организации общества, вексель не содержит ряд реквизитов, идентифицирующих уполномоченных лиц, подписавших вексель от имени векселедателя.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

С учетом изложенного подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительным договора договор купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что исковые требования ФИО2 в части взыскания денежных средств в размере 1 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

При цене иска 1 400 000 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 15 200 рублей, поэтому с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 12 900 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о признании недействительным договора купли-продажи простого векселя удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи простого векселя №В от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 рублей, а всего 1 402 300 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

(подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: __________________

Судья: