Гражданский кодекс часть 1

АО «Бьютиж Рус» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 3 315 631,91 рублей, из которых 3 120 306,67 рублей – сумма задолженности, 195 325,24 рублей – сумма неустойки (Т. 1 л.д. 4-5, Т. 2 л.д. 29-35).

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БЬЮТИЖ РУС» (далее - поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - покупатель) был заключен договор поставки № с приложениями (договор, приложение №).

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется осуществить поставку косметической продукции в соответствии с заказом покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.2 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору покупателю предоставляется отсрочка платежа, указываемая в счете для каждой поставки на срок 60 дней (счета на оплату поставок - приложение №).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2018покупатель принял поставки на общую сумму в размере 4 545 911,60 рублей, однако на момент подачи настоящего искового заявления суммарная задолженность по данным поставкам составляет 3 161 299,63 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами на выдачу груза и товарными накладными.

В соответствии с п.6 Приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору, с учетом всех частичных оплат, на сумму задолженности поставок поставщик начислил сумму неустойки.

Поставщиком были предприняты действия, направленные на урегулирование спора в досудебном порядке, а именно ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя была направлена досудебная претензия об оплате задолженности.

Согласно выписке из ЕГРИП ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании представитель истца АО «Бьютиж Рус» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил; ранее представлял возражения относительно исковых требований, в которых исковые требования признавал частично в размере 314 715,8 рублей (Т. 2 л.д. 5-6, 15-20).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского Кодекса РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1, ст. 456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статей 455, 465 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Как усматривается из материалов дела, стороны согласовали все существенные условия поставки, соответственно, договор является заключенными. Спора относительно заключенности договора между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона N 402-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Вместе с тем законодательством не запрещено использовать при передаче товара вместо товарных накладных универсальные передаточные документы.

Универсальные передаточные документы составлены по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «БЬЮТИЖ РУС», ОГРН №, ИНН № является торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами (Т. 1 л.д. 202-207, 222-227).

ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «БЬЮТИЖ РУС» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки № с приложениями (Т. 1 л.д. 16-21).

Как следует из материалов дела, не оспаривается сторонами товар поставлялся ответчику в соответствии с условиями договора поставки – путем отгрузки товара транспортным компаниям ООО «Байкал-Сервис ТК» и ООО ТК «Стрела». Доказательств несоответствия количества или ассортимента полученного ответчиком товара суду не представлено.

В соответствии с универсальными передаточными документами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 061,67 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191 977,36 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 141,78 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 790,80 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 189 406,91 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 586,18 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 523 985,49 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 618,72 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101 042,07 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134 718,4 рублей, № № от 26.02.20118 на сумму 59 442,30 рублей, № № от 3ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 170,68 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 124 665,72 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 33 557,78 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 000,46 рублей, № UT-3356 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 66 246,84 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 898,28 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139 700,62 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 178 438,46 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 375,22 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 839,8 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 158 264,24 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97 474,08 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 69 664 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 114 112,68 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 165 171,3 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 225,76 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 83 845,38 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 839,2 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 58 466,96 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 517,6 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 445 321,1 рублей истец поставил товар ответчику.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупатель принимал поставки, однако допускал нарушение в исполнении обязательств по оплате товара, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД), актами на выдачу груза и товарными накладными (Т. 1 л.д. 72-155, 156-161, 162-182, Т. 2 л.д. 115-213, Т. 3 л.д. 15-27, 37-40), в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 752 808,03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ поставщиком в адрес покупателя была направлена досудебная претензия об оплате задолженности (Т. 1 л.д. 197-198).

Суд приходит к выводу, что в представленных УПД имеются все необходимые реквизиты, товар принят ответчиком без замечаний. Доказательств того, что товар на спорную сумму не был передан ответчику, не имеется. Доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку документально не подтверждены.

Вместе с тем представленные УПД на сумму 367 498,64 рублей (Т. 3 л.д. 37-40) ответчиком не подписаны, надлежащим образом заверенные доверенности на иное лицо, уполномоченное принимать товар, не представлены, в связи с чем иск в части требований о взыскании задолженности в указанном размере по поставке № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично в размере 2 752 808,03 рублей (3 120 306,67 рублей - 367 498,64 рублей).

Относительно доводов о подписании УПД неуполномоченным лицом, суд приходит к следующему.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 312 ГК РФ право должника требовать от представителя кредитора подтверждения его полномочий, в частности предъявления доверенности, удостоверенной нотариально, возникает тогда, когда исполнение принимается от имени представляемого лицом, действующим на основании письменного документа, а письменное уполномочие не было представлено непосредственно кредитором должнику и не содержится в договоре между ними.

В силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации (пункт 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд исходит из презумпции добросовестного поведения участников гражданского оборота.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных суду документов, в том числе УПД, следует, что товар по спорному договору был получен ответчиком ФИО1 или уполномоченным им лицом, о чем имеется соответствующая подпись, при этом экспедитором ООО «Байкал-Сервис ТК» подтверждено поступление заявок и осуществление перевозок грузов в период 2017-2018 годы для получателя ФИО1 в <адрес> на условии самовывоза со складов компании АО «Бьютиж рус» (Т. 2 л.д. 235-250, Т. 3 л.д. 1-4).

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств в полном объеме по заключенном договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 752 808,03 рублей, подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную поставку товара по вине поставщика (в случае предоплаты), равно как за несвоевременную оплату товара покупателем, сторона, допустившая просрочку обязана, по письменному требованию другой стороны, уплатить другой стороне пени, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности или стоимости непоставленного, но фактически оплаченного товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлено с учетом уточнения исковых требований о взыскании неустойки в размер 195 325,24 рублей, представлен расчет неустойки (Т. 1 л.д. 6-15, Т. 2 л.д. 54-57), который ответчиком не оспорен, проверен судом и признан математически верным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Таким образом суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что подлежит взысканию неустойка, исходя из подлежащей взысканию суммы долга по договору, что составляет 143 088,37 рублей (195 325,24 рублей – 52 236,87 рублей (неустойка, исчисленная от суммы 367 498,64 рублей по поставке № от ДД.ММ.ГГГГ –Т. 2 л.д. 57).

Оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 22 679,48 рублей, уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции с учетом уточнения исковых требований и частичного удовлетворения их судом (Т. 1 л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Бьютиж Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу АО «Бьютиж Рус», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору поставки в размере 2 895 896,4 рублей, из которых 2 752 808,03 рублей – основной долг, 143 088,37 рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу АО «Бьютиж Рус», ОГРН №, ИНН №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 679,48 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья

Решение вступило в законную силу_________________________

Судья