Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чепченко ФИО11, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кемеровская генерация» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Требования мотивированы тем, что на исполнении у судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателей АО «Кемеровская генерация» и ФИО3 В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста № в отношении имущества должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно, нежилое помещение, расположенное <адрес>, инвентарный номер №ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в котором судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово постановил внести в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: «дополнить словами принадлежащее на праве собственности по ? ФИО12». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесена заявка № на оценку арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово вынесено постановление о назначении оценщика №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово получен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о принятии результатов оценки № В соответствии с п.6. ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно п.3 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. В нарушение вышеуказанных норм судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово не вынесено постановление о передаче имущества должника на реализацию, данные бездействия незаконны и необоснованны по следующим основаниям. Согласно абзацу 2, 4 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 2003 № 8-П, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется. Не противоречит Конституции возложение ответственности за эффективное исполнение решений судов на тот или иной орган либо должностное лицо, причем данная публичная функция предполагает адекватные и соразмерные средства и способы ее реализации, в том числе наделение такого органа или должностного лица определенными полномочиями и установление соответствующих обязанностей для иных участников процесса исполнения судебного решения. Поэтому предписание п.2 ст.14 в нормативном единстве с абз.2 п.2 ст.12 Закона, закрепляющим право судебного пристава-исполнителя получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки, имеет под собой объективные и не противоречащие Конституции РФ основания и распространяется на все органы, организации, должностных лиц и граждан, в том числе, следовательно, на банки, иные кредитные организации и их служащих. В п.2 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства выступает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть направлены на своевременное их исполнение. Согласно ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определяется, что вступившие в законную силу постановления судов, мировых судей и судей субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии мер по передаче имущества должника на реализацию, нарушает права и законные интересы взыскателя на полное и своевременное получение денежных средств в счет погашения долга.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ФИО1, выразившееся в не передаче имущества должника на реализацию. Обязать судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В судебном заседании представитель административного истца АО «Кемеровская генерация» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-37 Т.1), на заявленных требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№ передано арестованное имущество на торги. ДД.ММ.ГГГГ составлена заявка на торги арестованного имущества.

В судебное заседание представители административного ответчика МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.138, 142 Т.2). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, ФИО5, ФИО6 надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.139-141, 158 Т.2), не явились, ходатайств об отложении рассмотрения делав суд не поступало.

Представитель заинтересованного лица ФИО6- ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145 Т.2), в судебном заседание полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения».

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава – исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделал, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава – исполнителя.

Согласно ч.3 ст.87 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Согласно ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что у судебного пристава – исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 на исполнении находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-231 Т.1, л.д.1-131 Т.2) о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателей АО «Кемеровская генерация» и ФИО3 В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста № в отношении имущества должника ФИО2 (л.д.23 Т.2)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно нежилое помещение, расположенное <адрес>№ (л.д.24-25 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление №, в котором судебный пристав – исполнитель МОСП по Рудничному и Кировскому районам г.Кемерово постановил внести в акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующие исправления: «дополнить словами принадлежащее на праве собственности по ФИО13» (л.д.27 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д.40 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о назначении оценщика № (л.д.41 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово получен отчет № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, которая составляет <данные изъяты> рублей (л.д.52-117 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово вынесено постановление о принятии результатов оценки № (л.д.118-119 Т.2), направленное судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО6, должнику ФИО2 (л.д.149-150 Т.2).

В соответствии с п.6. ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно п.3 ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Из имеющейся в деле информации МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес МТУ от УФССП по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление о готовности к реализации арестованного имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО2 - нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Протоколами от ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, докменты с актом возврата от ДД.ММ.ГГГГ возвращены в МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово. Иных уведомлений от УФССП по Кемеровской области в адрес МТУ в отношении указанного имущества не поступало (л.д.152-157 Т.2).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1 арестованное имущество - нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано на торги (л.д.146-147 Т.2),.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству составлена заявка на торги арестованного имущества (л.д.148 Т.2).

Таким образом, на момент разрешения административных исковых требований судом не установлено незаконных бездействий административных ответчиков, нарушающих права административного истца.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из положений ст.46 Конституции РФ и ст.218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий должностных лиц, органа государственной власти должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных и оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушений.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий, решений может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

При указанных обстоятельствах на настоящий момент бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово ФИО1, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, УФССП России по Кемеровской области не нарушает права взыскателя АО «Кемеровская генерация».

Таким образом, учитывая, что доказательств в подтверждение тому, что действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя в настоящее время нарушаются права и законные интересы административного истца, в материалах дела не имеется, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 177- 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «Кемеровская генерация» к судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чепченко ФИО14, МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чепченко ФИО15, выразившегося в не передаче имущества должника на реализацию, об обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Чепченко ФИО16 вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 26.02.2021 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий (подпись)

Верно

Судья:

Решение вступило в законную силу

Судья: