Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 о признании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Межрайонный отдел судебных приставов по г. Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - Межмуниципальный отдел МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (Отдел ГИБДД).

Требования (с учетом последних уточнений от 24.02.2021) мотивированы тем, что 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен арест и удержание денежных средств административного истца ФИО1, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 87,14 рублей и АО «Почта Банк» в размере 912,86 рублей, на которые он получает пенсию и социальные выплаты. Основанием для ареста послужило исполнительное производство <номер> от 14.12.2020, но в постановлении был указан субъект, проживающий по <адрес>, с данными административного истца. ФИО1 считает данное действие нарушающим его права и законные интересы, по следующим основаниям.

1) Ответчиком СПИ ФИО2 не было установлено, имеет ли это дело отношение непосредственно к нему, административному истцу ФИО1, проживает ли он по адресу, указанному в исполнительном листе. СПИ ФИО2, не проверив соответствие всех идентификационных данных, а именно адрес его регистрации, не подключив к этому участкового полицейского, определила, что это не имеет значения, так как большинство якобы подтверждающих данных превалирует, и что, по мнению административного истца, нарушает статью 62 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - Взаимодействие судебных приставов-исполнителей с органами внутренних дел, Письмо Федеральной Службы Судебных Приставов от 29.05.2017 N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", и, соответственно, следует квалифицировать как бездействие.

2) На основании совпадения идентификационных данных административного истца и лица, указанного в исполнительном документе, СПИ ФИО2 наложила арест на денежные средства ФИО1 и заблокировала действие карт, чем, по мнению административного истца, нарушила п.п. 1, 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, статью 19.1 Самоуправство, п.п. 2, 3 ст. 26.1 КоАП РФ, при этом нарушив принцип допустимости в праве, наложила ограничения на пользование имуществом, денежными средствами административного истца, осуществила изъятие его части.

Административный истец ФИО1 просит суд признать незаконными бездействие административного ответчика, выразившееся в неправомерной идентификации лица, указанного в исполнительном документе, и действия административного ответчика, выразившиеся в ограничении пользованием имуществом, изъятии его части. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата денежных средств на карты Сбера и АО «Почта Банк».

В судебном заседании административный истец ФИО1 от требований о возврате денежных средств на счет в АО «Почта Банк» в размере 912,86 рублей отказался, в остальной части требования поддержал. Пояснил, что в постановлении по делу об административном правонарушении, на основании которого СПИ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащие ему денежные средства, указано лицо, зарегистрированное по адресу: <адрес>. По данному адресу он никогда не проживал и не был зарегистрирован. В связи с чем, ему непонятно на каком основании с него были удержаны денежные средства. Считает, что полное совпадение анкетных данных не является основанием для того, чтобы подвергать человека взысканию. Инструкция судебных приставов указывает, что при совпадении документов, они должны быть подняты, проверены и удостоверены, однако пристав этого не сделала, что можно квалифицировать как бездействие судебного пристава-исполнителя. Приставы неправильно идентифицировали правонарушителя, у них есть доказательство того, что он в городе с такой фамилией, именем, отчеством один, но нет доказательств того, что это именно он совершил административное правонарушение, следовательно, они и не должны обращать взыскание на его денежные средства. Это можно квалифицировать как бездействие судебного пристава исполнителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление. Дополнительно пояснила, что 01.03.2021 исполнительное производство было окончено в связи с отзывом взыскателем постановления по делу об административном правонарушении.

Представители административных ответчиков УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в суд не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя в исполнительном производстве) Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (Отдел ГИБДД) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время отменено, денежные средства в размере 87,14 руб. и 30,72 руб. будут возвращены на счет ФИО1

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.121 ч.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю (пункт 6 части 1 статьи 12 этого Федерального закона).

Направление судебному приставу-исполнителю судьей, органом, должностным лицом вынесенного ими постановления о наложении административного штрафа в случае отсутствия документа об уплате штрафа или соответствующих сведений об оплате в соответствующей информационной системе предусмотрено частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ.

Частью 1.1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, указанных в этой норме.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

В силу части 3 статьи 69 названного Федерального закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 14.12.2020 было возбуждено исполнительное производство <номер> на основании постановления Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» <номер> от 24.09.2020 по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 протокол <номер> в отношении должника ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере 1 000,00 рублей. В постановлении был указан адрес проживания ФИО1: <адрес>.

При возбуждении указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было учтено, что исполнительный документ соответствует установленным требованиям, срок предъявления его к исполнению не истек, а также что документа, свидетельствующего об уплате ФИО1 административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, на момент направления исполнительного документа в ФССП не имелось.

Каких-либо предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства по данному делу не имелось.

Нарушения порядка вынесения оспариваемого постановления не установлено.

При возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных в постановлении Отдела ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» сведений о месте жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем 14.12.2020 были направлены запросы в кредитные организации, контрольно-регистрирующие органы.

Из представленных ответов Пенсионного фонда РФ, Федеральной Налоговой Службы России следует, что с данными ФИО1, <дата> года рождения, числится только один гражданин: <данные изъяты> адрес регистрации: <адрес>

В соответствии с п.2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должнику ФИО1 было направлено уведомление о возбуждении исполнительного производства посредством системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", где им было дано согласие на получение уведомлений, следовательно он считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ответам кредитных организаций судебным приставом-исполнителем было установлено, что у ФИО1 имеются расчетные счета в банках. Поскольку в установленный законом пятидневный срок для добровольного погашения задолженности ФИО1 не погасил имеющийся долг, 24.12.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

25.12.2020 на депозитный счет МОСП по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району поступили денежные средства в размере 87,14 руб. и 30,72 руб., которые перечислены взыскателю МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» (Отдел ГИБДД).

29.12.2020 от ФИО1 поступили справки о принадлежности счетов, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене обращения взыскания.

01.03.2020 исполнительное производство <номер> окончено, поскольку исполнительный документ отозван взыскателем, остаток задолженности составил 882,14 рубля.

Из пояснений представителя МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» следует, что постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, отменено и отозвано, удержанные денежные средства будут возвращены на счет ФИО1

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель совершал действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник был идентифицирован надлежащим образом.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено, ФИО1 не представил доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями и бездействием судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, Межрайонному отделу судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании действий и бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2021 года.

Председательствующий: подпись Е.М. Бондарь

Подлинник документа находится в материалах административного дела № 2а-489/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области